En vanlig drottning föds in i en nations domarhushåll. Typiska samtida titlar för kungar är kung, drottning och kejsare.
Alla typer av federala myndigheter har nackdelar och fördelar. Här är fördelarna och nackdelarna med absolut monarki.
I en absolut monarki delar en icke vald härskare makten med en vald federal regering. Moderna absoluta monarkier i Västeuropa består av Storbritannien, Danmark, Spanien, Norge, Nederländerna, Monaco, Belgien, Luxemburg och Sverige. I Asien är Japan och Thailand absoluta monarkier.
Fördelar med monarki
1. Drottningen erbjuder sammanhang och konsekvens i den federala regeringen.
Även när en president är i tjänst i åtta år finns det inte tillräckligt med tid för att införa och bevara en långsiktig politik. Trump-administrationen har effektivt ändrat den amerikanska federala regeringens ståndpunkt om ekologisk säkerhet.
I en absolut monarki kan härskaren sitta kvar vid makten i flera år. Successionsordningen är tydlig och alla förstår vem som kommer att bli kung eller drottning om den nuvarande härskaren slutar med att bli handikappad eller avlider. Kungens konsekventa riktlinje erbjuder rättslig och politisk konsekvens under längre perioder.
2. Den absoluta monarkins struktur i den federala regeringen erbjuder stabilitet.
Absoluta monarkin är likaså mindre trolig att överträffas av en kupp än många andra typer av federala regeringar. Separationen av den federala regeringen mellan drottningen och de utvalda agenterna använder ett dubbelt lager av stabilitet.
I en absolut monarki förändras utvalda och utsedda myndigheter; kejsaren stannar dock på livstid. I nödsituationer, såsom krig eller pandemier, brukar dessa federala regeringar samlas och förbli stabila. En kung eller drottning levererar en konsekvent länk till det förflutna och valda eller utsedda myndigheter för att förstå att de måste svara på kungen.
3. Absolut monarki motiverar politisk enighet.
I nationer där alla ledare väljs är denna typ av kompromiss svår, för att inte säga svår. Avsaknaden av en stadig politik utlöser att många föreslagna utgifter försvinner eller misslyckas.
Absoluta monarkier tenderar att förbli centristiska i politiken och den federala regeringen, och extrema förskjutningar till en politisk vänster eller höger förhindras vanligtvis. Eftersom var och en förstår att drottningen kommer att behövas för att godkänna all politik eller lagstiftning är agenterna och deras firande mer beredda att äventyra.
4. Kejsare är tränade att leda från födseln.
I en konstitutionell monarki är successionsordningen tydlig.
5 USA:s presidenter hade aldrig valts till en offentlig arbetsplats innan de slutade som president – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower och Donald Trump. Utan någon drottning som styrde dem har några av dessa härskare upplevt frustrerande problem.
5. Valet av ombud håller den absoluta monarkin i kontakt med individer.
En drottnings autenticitet bygger på individers vilja. Enbart denna verklighet erbjuder en belöning för att reagera och lyssna på deras frågor. Det rutinmässiga valet av agenter håller drottningen från att hamna utanför och vara nöjd.
Val använder individer en chans att få sina frågor lösta i den federala regeringen. De valda agenterna använder helt nya synpunkter och röster, vilket möjliggör mycket bättre interaktion med individer. De arbetar likaså för att anta och föreslå lagstiftning och genomföra helt ny politik baserad på individernas önskemål.
6. Absoluta monarkin har mer kontanter lättillgängliga att använda till ekonomin och offentliga program.
Ett regeringsval i USA kostar cirka 2 miljarder dollar, cirka fyra gånger drottning Elizabeths beräknade personliga förmögenhet. Att sätta upp en helt ny president, kabinettsmedlemmar och agenter kan kosta ytterligare 4 miljarder dollar.
Då konstitutionella monarkier förhindrar dessa utgifter kan de lägga mer pengar på sina individer och sina ekonomier. Av de ovan nämnda konstitutionella monarkierna är det bara en (Norge) som inte tillhandahåller allmän sjukvård.
7. De stöder kulturella och nationella identiteter.
Stabiliteten och sambandet i en konstitutionell monarki främjar en känsla av stark nationell och kulturell identitet. Storbritanniens kung, drottning Elizabeth, är drottning i 16 samväldesnationer världen över, från Storbritannien till södra Stilla havet och vidare till Kanada.
När politiker byter ofta är det svårare för individer att relatera till den nuvarande ledaren och deras politik. Trots att de är nöjda med det befintliga politiska scenariot kan det inte pågå tillräckligt länge för att individerna ska kunna etablera en rikstäckande känsla av kulturell identitet.
8. Den federala regeringen kan arbeta utan kungens aktiva deltagande.
Den absoluta monarkin har två nivåer av den federala regeringen – administrationen och kungen. Utvalda myndigheter hanterar frågor om lagstiftning och daglig förvaltning. Drottningen måste godkänna lagstiftning och politiska val; i tider av skifte kan den federala regeringen fortsätta att fungera.
Många kungar tjänar främst som kungliga ambassadörer. Dessa kungar har liten daglig kontroll över den federala regeringen.
9. Kejsaren har diskretionära reservbefogenheter.
Reservbefogenheterna ges till en drottning för att hjälpa till att hålla ansvar och stabilitet i den federala regeringen. Dessa befogenheter är diskretionära och kan bara utnyttjas inom konstitutionella begränsningar och gränser. Drottningen kan hålla samtycke till lagstiftning som inte uppfyller kraven i konstitutionen eller som inte överensstämmer med samväldets mål.
Drottningen kan likaså vägra att avsätta parlamentet. I den aktuella brexitdebatten förstod drottningen att den brittiska allmänheten hade röstat igenom en folkomröstning om att lämna Europeiska unionen 2016. Att avböja premiärminister Boris Johnsons krav på att suspendera parlamentet skulle ha varit politiskt ogenomtänkt, även om hon hade den obestridliga auktoriteten.
10. Lagstiftning kan antas mycket snabbare i en absolut monarki.
Den lägre nivån på den politiska skiljelinjen i en konstitutionell monarki leder till att lagstiftning kan antas snabbare och snabbare än i demokratiskt valda federala regeringar. Alla i den federala regeringen förstår kravet att äventyra och företräda individerna snarare än sitt eget firmans intressen.
I federala regeringar som helt och hållet förvaltas av valda myndigheter kan firmansavdelningen orsaka långa perioder av debatt om lagstiftning före en omröstning. Kompromisser är exceptionellt tröga. År 1964 tog det mer än sex månader för USA att göra upp om en avgörande Kostnader för medborgerlig frihet.
Monarkins nackdelar
1. Barn kan sluta som presidenter.
Då en monarki normalt är genetisk kan unga barn sluta som statschef. Kung Oyo av Uganda är för närvarande den yngsta kungen i världen. Anmärkningsvärt är att Sobhuza II slutade som den längst regerande kejsaren i dokumenterad historia, han regerade fram till sin död 1982.
2. Om de är olämpliga härskare kan kungar inte röstas bort från arbetsplatsen.
Kung Henrik VI av England var nio månader gammal när han kröntes till kung år 1422. Han förblev kung till 1461 och återvände till tronen från 1470 till 1471. Hans riktlinjer förstördes av Rosornas krig, en serie strider mellan två grenar av kungahuset.
Kungar kan avsluta sin regeringstid frivilligt genom att avsäga sig, eller offra, sin tron. Drottning Beatrix av Nederländerna övergavs till förmån för sin pojke efter 33 års riktlinje 2013.
3. Konstitutionella monarkier upprätthåller ett klassbaserat samhälle.
En social rörelse är exceptionellt begränsad i en monarki. Den typiska årsinkomsten i Marocko är 4 910 dollar. Den regerande drottningens förmögenhet uppskattas dock till 2,5 miljarder dollar.
Å andra sidan är USA:s sittande president Donald Trump sonson till en invandrare och barn till en fastighetsdesigner i New York. Detta innebär inte att klyftan mellan de rika och resten av Amerika inte är en väsentlig fråga. Denna ekonomiska klyfta lyftes fram i Occupy Wall Street-rörelsen 2011.
4. Konstitutionella monarker är inte garanterade att bli stora härskare.
Kungar tränas normalt för att regera. Detta garanterar dock inte att de blir utmärkta härskare. I nationer där kungen ges betydande befogenheter kan omotiverade och hårda kejsare genomföra orättvisa och förtryck.
De Förenade Arabemiraten, en federation av sju absoluta monarkier, är allmänt kända för att de minskar kvinnors rättigheter och tillåter att brottslig verksamhet mot kvinnor förblir ostraffad. Dessa överväldigande auktoritära program tillämpar stränga patriarkala samhällsstrukturer.
5. Drottningar är inte strikt politiskt neutrala.
Kungen kan i vissa nationer göra sig av med utvalda myndigheter från arbetsplatsen. Förflyttningen var ytterst tvivelaktig och visade att en kejsare eller dennes ombud kan avsätta en utvald myndighet.
Drottningar borde helst vara politiskt neutrala; det är de nästan aldrig. Från att vägra samtycke till en utgift till att självständigt blanda sig i uppgörelser hjälper kejsare ofta till att identifiera den politik som matchar deras mål och krav.
6. Kejsare kan eliminera kontroller av sin makt och hävda kontrollen över den federala regeringen.
Moderna kungars vägledning av individernas vilja, det är utmanande att hålla en övermäktig eller oönskad drottning från att döma som de vill. Som tidigare specificerats i fördelarna med absoluta monarkier är dessa federala regeringar svåra och ganska stadiga att avsluta.
En suveränitets förmåga att ta kontroll över den federala regeringen i nödsituationsförhållanden är både en nackdel och en fördel. Denna reservmakt kan göra det möjligt för en kung eller drottning att förklara krig och anta lagstiftning i nödsituationer. Kejsare kan avvisa standardrättigheter som yttrandefrihet och journalistisk frihet.
7. Religiösa övertygelser och politik är vanligtvis svåra att separera i en absolut monarki.
Dom kejsaren är både ordförande och ledare för huvudtrosuppfattningen i majoriteten av samtida absoluta monarkier. Detta kan påverka politiken i farliga metoder. När det gäller Förenade Arabemiraten används religiösa trosuppfattningar regelbundet för att bekräfta den systemiska orättvisan för damer.
Den engelska kyrkan spelade en roll i kung Edvard VIII:s abdikation 1936. Kungahuset, parlamentet och de viktigaste religiösa trosuppfattningarna var överens om att den två gånger skilda Wallis Simpson inte skulle bli en lämplig drottning. I sitt abdikationstal angav han följande: ”Men ni måste tro mig när jag informerar er om att jag faktiskt har upptäckt att det är svårt att ta det tunga problemet med plikt och att släppa mitt ansvar som kung så som jag skulle vilja göra utan hjälp och stöd från den kvinna jag tycker om.”
8. Den sociala förändringen går trögt.
Då drottningar är de sista beslutsfattarna i politiken och de regerar på livstid går den sociala förändringen vanligtvis trögt i en konstitutionell monarki. En monarkis oförmåga att anpassa sig i takt med att samhället förändras är en stark nackdel.
9. Suveränens karaktär påverkar den nationella identiteten.
Som invånarna i USA faktiskt nyligen har upptäckt kan en nations ledare specificera en nations identitet, även på kort sikt. Denna id påverkar både individerna i nationen och den globala synen på nationen.
Till skillnad från en president, som kan röstas bort från arbetsplatsen, förblir drottningen den högsta auktoriteten så länge hon eller han lever. Om suveränen är elak, orättvis eller övermäktig har allmänheten inga sätt att eliminera honom eller henne annat än genom våldsam olydnad.
10. Absolut monarki förhindrar variation i den federala regeringen.
Typiskt sett uppstår nackdelarna med konstitutionella monarkier från exakt samma grund som fördelarna. Alla dessa punkter är både för- och nackdelar med den typ av federal regering som förstås som konstitutionell monarki.
Utvalda myndigheter hjälper till att föra in helt nya koncept i den federala regeringen. Domarhushållets bekymmer är dock att stanna kvar vid makten. Så länge kungen eller drottningen i en nation förblir exakt densamma kommer deras regeringspolitik att vara någorlunda konstant.
I en konstitutionell monarki förändras valda och utsedda myndigheter; kungen förblir dock på livstid. Konstitutionella monarkier har två nivåer av den federala regeringen – administrationen och kungen. Kungen bör godkänna lagstiftning och politiska val; i tider av förändring kan den federala regeringen fortsätta att fungera.
Historia och nuvarande förhållanden avslöjar båda att ledarens karaktär specificerar karaktären hos varje nation, oavsett vilken typ av federal regering det rör sig om. Ledare som leder väl är vanligtvis mer effektiva och populära än de som är apatiska eller överlägsna – några dåliga härskare riktlinje för livet.
Dom kejsaren är både statsöverhuvud och ledare för de viktigaste religiösa trosuppfattningarna i många moderna konstitutionella monarkier. På grund av att kungarna är de sista beslutsfattarna om politiken och att de styr på livstid är den sociala förändringen i allmänhet trög i en konstitutionell monarki.