Una regina comune nasce nella casa del giudizio di una nazione. Tipici titoli contemporanei per i re sono Re, Regina e Imperatore.
Ogni tipo di governo federale ha svantaggi e benefici. Ecco i vantaggi e gli svantaggi della monarchia assoluta.
In una monarchia assoluta, un sovrano non eletto condivide il potere con un governo federale scelto. Le moderne monarchie assolute in Europa occidentale sono costituite da Regno Unito, Danimarca, Spagna, Norvegia, Paesi Bassi, Monaco, Belgio, Lussemburgo e Svezia. In Asia, il Giappone e la Thailandia sono monarchie assolute.
Pro della monarchia
1. La regina offre connessione e coerenza nel governo federale.
Anche quando un presidente è sul posto di lavoro per otto anni, non c’è un tempo adeguato per emanare e preservare politiche durature. L’amministrazione Trump ha efficacemente invertito la posizione del governo federale degli Stati Uniti sulla sicurezza ecologica.
In una monarchia assoluta, il sovrano può rimanere al potere per diversi anni. La linea di successione è chiara, e tutti capiscono chi sarà il re o la regina se il sovrano esistente finisce per essere handicappato o muore. La linea guida coerente del re offre coerenza legale e politica per periodi prolungati.
2. La struttura di monarchia assoluta del governo federale offre stabilità.
La monarchia assoluta è anche meno probabile che sia superata da un colpo di stato rispetto a molti altri tipi di governo federale. La separazione del governo federale tra la regina e gli agenti scelti utilizza un doppio strato di stabilità.
In una monarchia assoluta, le autorità scelte e designate cambiano; tuttavia, l’imperatore rimane a vita. Nelle emergenze, come la guerra o la pandemia, questi governi federali di solito si riuniscono e rimangono stabili. Un re o una regina fornisce un legame costante con il passato e le autorità scelte o designate per capire che devono rispondere al re.
3. La monarchia assoluta motiva l’unità politica.
Nelle nazioni dove tutti i leader sono scelti, questo tipo di compromesso è difficile, se non difficile. L’assenza di una politica costante fa svanire o fallire numerose spese proposte.
La monarchia assoluta tende a rimanere centrista nella politica e nel governo federale, e gli spostamenti estremi verso una sinistra o una destra politica sono tipicamente impediti. Poiché ognuno comprende che la regina sarà necessaria per autorizzare qualsiasi politica o legislazione, gli agenti e le loro celebrazioni sono più pronti a mettere a repentaglio.
4. Gli imperatori sono addestrati a condurre dalla nascita.
In una monarchia costituzionale, la linea di successione è chiara.
5 presidenti degli Stati Uniti non erano mai stati scelti per un posto di lavoro pubblico prima di finire a fare il presidente – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower e Donald Trump. Senza una regina a dirigerli, alcuni di questi governanti hanno sperimentato problemi frustranti.
5. L’elezione degli agenti mantiene la monarchia assoluta in contatto con gli individui.
L’autenticità di una regina si basa sulla volontà degli individui. Questa realtà da sola offre una ricompensa per reagire e ascoltare i loro problemi. L’elezione di routine degli agenti evita che la regina finisca per essere fuori portata e contenta.
Le elezioni danno agli individui la possibilità di far risolvere i loro problemi al governo federale. Gli agenti scelti usano punti di vista e voci nuove di zecca, permettendo un’interazione molto migliore con gli individui. Allo stesso modo lavorano per approvare e proporre leggi ed eseguire nuove politiche basate sui desideri degli individui.
6. La monarchia assoluta ha più denaro disponibile da utilizzare per l’economia e i programmi pubblici.
Un’elezione governativa negli Stati Uniti costa circa 2 miliardi di dollari, circa quattro volte il patrimonio personale previsto della regina Elisabetta. L’insediamento di un presidente nuovo di zecca, dei membri del gabinetto e degli agenti può costare altri 4 miliardi di dollari.
Evitando queste spese, le monarchie costituzionali possono mettere più denaro verso i loro individui e le loro economie. Delle monarchie costituzionali sopra menzionate, solo una (la Norvegia) non fornisce assistenza sanitaria universale.
7. Sostengono le identità culturali e nazionali.
La stabilità e la connessione di una monarchia costituzionale promuovono un senso di forte identità nazionale e culturale. Il re del Regno Unito, la regina Elisabetta, è la regina di 16 nazioni del Commonwealth in tutto il mondo, dal Regno Unito al Sud Pacifico fino al Canada.
Quando i politici cambiano spesso, è più difficile per gli individui relazionarsi con il leader attuale e la sua politica. Nonostante il loro appagamento con lo scenario politico esistente, non può durare abbastanza tempo per gli individui per stabilire un senso di identità culturale a livello nazionale.
8. Il governo federale può funzionare senza la partecipazione attiva del Re.
La monarchia assoluta ha due livelli di governo federale – l’amministrazione e il Re. Le autorità scelte gestiscono le questioni legislative e il governo quotidiano. La regina ha bisogno di autorizzare la legislazione e le scelte politiche; in tempi di cambiamento, il governo federale può continuare ad operare.
Molti re servono principalmente come ambasciatori reali. Questi re hanno poco controllo quotidiano sul governo federale.
9. L’imperatore ha poteri di riserva discrezionali.
I poteri di riserva sono forniti ad una regina per aiutare a mantenere la responsabilità e la stabilità nel governo federale. Questi poteri sono discrezionali e possono essere utilizzati solo entro i limiti e le limitazioni costituzionali. La regina può mantenere il consenso alla legislazione che non soddisfa i requisiti della costituzione, o che non è in linea con gli obiettivi del Commonwealth.
La regina può anche rifiutare di sciogliere il parlamento. Nell’attuale dibattito sulla Brexit, la regina ha capito che l’opinione pubblica britannica aveva approvato un referendum per lasciare l’Unione europea nel 2016. Declinare la richiesta del primo ministro Boris Johnson di sospendere il parlamento sarebbe stato politicamente sconsigliato, anche se lei ne aveva l’indubbia autorità.
10. La legislazione può essere promulgata molto più velocemente in una monarchia assoluta.
Il livello più basso della divisione politica in una monarchia costituzionale fa sì che la legislazione sia approvata più velocemente e rapidamente che nei governi federali scelti democraticamente. Tutti nel governo federale comprendono l’esigenza di mettere in pericolo e rappresentare gli individui piuttosto che gli interessi della propria celebrazione.
Nei governi federali gestiti totalmente da autorità scelte, il dipartimento della celebrazione può causare lunghi periodi di dibattito sulla legislazione prima di un voto. Il compromesso è eccezionalmente lento. Nel 1964, gli Stati Uniti impiegarono più di sei mesi per accordarsi su un costo cruciale per le libertà civili.
Cons della monarchia
1. I bambini possono diventare presidenti.
Perché una monarchia è normalmente genetica, i bambini possono diventare capi di stato. Il re Oyo dell’Uganda è attualmente il più giovane re del mondo. Notevolmente, Sobhuza II ha finito per essere l’imperatore che ha regnato più a lungo nella storia documentata, governando fino alla sua morte nel 1982.
2. Se sono governanti inadeguati, i re non possono essere votati fuori dal posto di lavoro.
Re Enrico VI d’Inghilterra aveva nove mesi quando fu incoronato re nel 1422. Rimase re fino al 1461 e tornò sul trono dal 1470 al 1471. La sua guida fu rovinata dalle Guerre delle Rose, una serie di lotte tra due rami della casa reale.
I re possono terminare il loro regno volontariamente rinunciando, o offrendo, il loro trono. La regina Beatrice dei Paesi Bassi è stata abbandonata in favore di suo figlio dopo 33 anni di regno nel 2013.
3. Le monarchie costituzionali sostengono una società basata sulla classe.
Un movimento sociale è eccezionalmente limitato in una monarchia. Il guadagno annuale tipico in Marocco è di 4.910 dollari. Tuttavia, la ricchezza della regina regnante è approssimativamente di 2,5 miliardi di dollari.
D’altra parte, il presidente in carica degli Stati Uniti, Donald Trump, è il nipote di un immigrato e il figlio di un designer immobiliare di New York City. Questo non suggerisce che il divario tra i ricchi e il resto dell’America non sia un problema sostanziale. Questo divario finanziario è stato evidenziato nel movimento Occupy Wall Street del 2011.
4. I monarchi costituzionali non sono sicuri di essere grandi governanti.
I re sono normalmente formati per governare. Tuttavia, questo non assicura che saranno ottimi governanti. Nelle nazioni in cui il re è dotato di poteri sostanziali, imperatori ingiustificati e duri possono attuare l’ingiustizia e l’oppressione.
Gli Emirati Arabi Uniti, una federazione di 7 monarchie assolute, sono comunemente conosciuti per aver ridotto i diritti delle donne e aver permesso che le attività criminali contro le donne restino impunite. Questi programmi autoritari prepotenti attuano strutture sociali patriarcali severe.
5. Le regine non sono strettamente neutrali dal punto di vista politico.
Il re, in alcune nazioni, può sbarazzarsi delle autorità scelte dal posto di lavoro. Il trasferimento era estremamente discutibile e mostrava la capacità di un imperatore o di un suo agente di licenziare un’autorità scelta.
Le regine dovrebbero preferibilmente essere politicamente neutrali; non lo sono quasi mai. Dal rifiutare l’assenso per una spesa all’interferire in modo indipendente con gli insediamenti, gli imperatori spesso assistono nell’identificare la politica che corrisponde ai loro obiettivi ed esigenze.
6. Gli imperatori possono eliminare i controlli al loro potere e affermare il controllo del governo federale.
I re moderni guidano in base alla volontà degli individui, è difficile impedire ad una regina prepotente o indesiderabile di giudicare come gli pare. Come specificato in precedenza nei benefici delle monarchie assolute, questi governi federali sono difficili e piuttosto costanti da terminare.
La capacità di un sovrano di prendere il controllo del governo federale in circostanze di emergenza è sia un aspetto negativo che un vantaggio. Questo potere di riserva può permettere a un re o a una regina di dichiarare guerra e di emanare leggi in situazioni di emergenza. Gli imperatori possono rifiutare i diritti standard come la libertà di parola e la libertà di giornalismo.
7. Le credenze religiose e la politica sono tipicamente difficili da separare in una monarchia assoluta.
L’imperatore del giudizio è sia il presidente che il capo della fede principale nella maggior parte delle monarchie assolute contemporanee. Questo può influenzare la politica in metodi pericolosi. Negli Emirati Arabi Uniti, le credenze religiose sono regolarmente utilizzate per convalidare l’ingiustizia sistematica delle donne.
La Chiesa d’Inghilterra ha avuto un ruolo nell’abdicazione del re Edoardo VIII nel 1936. La casa reale, il parlamento e le principali credenze religiose concordavano che la due volte divorziata Wallis Simpson non sarebbe stata una regina adatta. Nel suo discorso di abdicazione, specificò: “Tuttavia dovete pensarmi quando vi informo che ho scoperto che è difficile portare il pesante problema del dovere e liberare le mie responsabilità di re come vorrei fare senza l’assistenza e l’aiuto della donna che mi piace.”
8. La modifica sociale è lenta.
Siccome le regine sono le ultime a prendere decisioni politiche e governano a vita, la modifica sociale è solitamente lenta in una monarchia costituzionale. L’incapacità di una monarchia di adattarsi alle modifiche della società è un forte svantaggio.
9. Il carattere del sovrano ha un impatto sull’identità nazionale.
Come i residenti degli Stati Uniti hanno scoperto recentemente, il leader di una nazione può specificare l’identità di una nazione, anche a breve termine. Questo id ha un impatto sia sugli individui della nazione che sul punto di vista globale della nazione.
A differenza di un presidente, che può essere votato fuori dal posto di lavoro, la regina rimane l’autorità suprema finché vive. Se il sovrano è vizioso, ingiusto o prepotente, il pubblico non ha modo di eliminarlo a parte la disobbedienza violenta.
10. La monarchia assoluta impedisce la varietà nel governo federale.
Tipo i lati negativi delle monarchie costituzionali emergono dalla stessa base dei benefici. Tutti questi punti sono sia pro che contro del tipo di governo federale inteso come monarchia costituzionale.
Le autorità scelte aiutano a portare concetti nuovi al governo federale. Tuttavia, la preoccupazione della famiglia di giudizio è quella di rimanere al potere. Finché il re o la regina di una nazione rimangono esattamente gli stessi, la loro politica di governo sarà ragionevolmente costante.
In una monarchia costituzionale, le autorità scelte e designate cambiano; tuttavia, il re rimane a vita. Le monarchie costituzionali hanno due livelli di governo: l’amministrazione e il re. Il re dovrebbe autorizzare la legislazione e le scelte politiche; in tempi di cambiamento, il governo federale può continuare ad operare.
La storia e gli affari attuali rivelano entrambi che il carattere del leader specifica il carattere di qualsiasi nazione, indipendentemente dal tipo di governo federale. I leader che guidano bene sono tipicamente più efficaci e popolari di quelli che sono apatici o prepotenti – alcuni cattivi governanti guidano per la vita.
L’imperatore del giudizio è sia capo di stato che capo delle principali credenze religiose in molte monarchie costituzionali moderne. A causa del fatto che i re sono gli ultimi decisori sulla politica e governano per tutta la vita, la modifica sociale è generalmente lenta in una monarchia costituzionale.