A közös királynő egy nemzet bírói háztartásába születik. A királyok tipikus korabeli címei a király, királynő és császár.
Minden szövetségi kormányzatnak vannak hátrányai és előnyei. Íme az abszolút monarchia előnyei és hátrányai.
Az abszolút monarchiában egy nem választott uralkodó osztozik a hatalmon egy választott szövetségi kormánnyal. A modern abszolút monarchiákat Nyugat-Európában az Egyesült Királyság, Dánia, Spanyolország, Norvégia, Hollandia, Monaco, Belgium, Luxemburg és Svédország alkotja. Ázsiában Japán és Thaiföld abszolút monarchia.
A monarchia előnyei
1. A királynő kapcsolatot és következetességet biztosít a szövetségi kormányzatban.
Még ha egy elnök nyolc évig van is a munkahelyén, nincs elegendő idő arra, hogy hosszú távú politikát hozzon létre és tartson fenn. A Trump-kormányzat hatékonyan megfordította az Egyesült Államok szövetségi kormányának az ökológiai biztonsággal kapcsolatos álláspontját.
Az abszolút monarchiában az uralkodó több évig is hatalmon maradhat. Az öröklési sor egyértelmű, és mindenki érti, hogy ki lesz végül a király vagy a királynő, ha a jelenlegi uralkodó végül fogyatékos lesz vagy elhunyt. A király következetes irányítása hosszú időn keresztül jogi és politikai következetességet biztosít.
2. A szövetségi kormány abszolút monarchikus struktúrája stabilitást nyújt.
Az abszolút monarchia hasonlóképpen kevésbé valószínű, hogy puccsal megdöntik, mint a szövetségi kormány sok más fajtája. A szövetségi kormányzat szétválasztása a királynő és a választott ügynökök között a stabilitás kettős rétegét használja.
Az abszolút monarchiában a választott és kijelölt hatóságok változnak; az uralkodó azonban élethossziglan marad. Vészhelyzetekben, mint például háború vagy világjárvány, ezek a szövetségi kormányok általában összegyűlnek és stabilak maradnak. Egy király vagy királynő állandó kapcsolatot biztosít a múlthoz, és a választott vagy kijelölt hatóságok megértik, hogy a királynak kell reagálniuk.
3. Az abszolút monarchia politikai egységre ösztönöz.
Azokban a nemzetekben, ahol minden vezető választott, ez a fajta kompromisszum nehéz, ha nem nehéz. Az állandó politika hiánya számos javasolt kiadás eltűnését vagy bukását váltja ki.
Az abszolút monarchia általában centrista marad a politikában és a szövetségi kormányzatban, és a szélsőséges elmozdulások politikai balra vagy jobbra jellemzően megakadályozhatók. Mivel mindenki megérti, hogy a királynőre szükség lesz bármilyen politika vagy törvényhozás engedélyezéséhez, az ügynökök és az ünneplésük készebbek a veszélyeztetésre.
4. A császárokat születésüktől fogva vezetésre képezik ki.
Egy alkotmányos monarchiában az utódlási sor egyértelmű.
5 Egyesült Államok elnökét soha nem választották meg nyilvános munkahelyre, mielőtt elnökké vált: Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower és Donald Trump. Mivel nem volt királynő, aki irányította volna őket, ezen uralkodók közül néhányan frusztráló problémákat tapasztaltak.
5. Az ügynökök megválasztása tartja az abszolút monarchiát kapcsolatban az egyénekkel.
A királynő hitelessége az egyének akaratán alapul. Ez a valóság önmagában jutalmat kínál arra, hogy reagáljon és meghallgassa a problémáikat. Az ügynökök rutinszerű megválasztása megakadályozza, hogy a királynő végül elérhetetlen és elégedetlen legyen.
A választások esélyt adnak az egyéneknek arra, hogy a szövetségi kormányban megoldják a problémáikat. A megválasztott ügynökök vadonatúj nézőpontokat és hangokat használnak, ami sokkal jobb interakciót tesz lehetővé az egyénekkel. Szintén azon dolgoznak, hogy törvényeket fogadjanak el és javasoljanak, valamint vadonatúj politikákat hajtsanak végre az egyének kívánságai alapján.
6. Az abszolút monarchia több készpénzzel rendelkezik, amelyet a gazdaságra és a közprogramokra fordíthat.
Egy kormányzati választás az Egyesült Államokban körülbelül 2 milliárd dollárba kerül, ami körülbelül négyszerese Erzsébet királynő becsült személyes vagyonának. Egy vadonatúj elnök, a kabinet tagjai és az ügynökök felállítása további 4 milliárd dollárba kerülhet.
Ezek a kiadások megelőzésével az alkotmányos monarchiák több pénzt fordíthatnak az egyénekre és a gazdaságukra. A fent említett alkotmányos monarchiák közül csak egy (Norvégia) nem biztosít általános egészségügyi ellátást.
7. Támogatják a kulturális és nemzeti identitást.
Az alkotmányos monarchia stabilitása és kötődése elősegíti az erős nemzeti és kulturális identitás érzését. Az Egyesült Királyság királya, Erzsébet királynő világszerte 16 nemzetközösségi nemzet királynője, az Egyesült Királyságtól a Csendes-óceán déli részén át Kanadáig.
Ha a politikusok gyakran változnak, az egyének nehezebben tudnak kötődni a jelenlegi vezetőhöz és annak politikájához. A fennálló politikai forgatókönyvvel való megelégedettségük ellenére ez nem tarthat elég ideig ahhoz, hogy az egyének országos kulturális identitástudatot alakítsanak ki.
8. A szövetségi kormány a király aktív részvétele nélkül is működhet.
Az abszolút monarchiában a szövetségi kormánynak két szintje van – a közigazgatás és a király. A választott hatóságok intézik a jogalkotással és a napi kormányzással kapcsolatos ügyeket. A királynőnek engedélyeznie kell a jogalkotást és a politikai döntéseket; a váltás idején a szövetségi kormány tovább működhet.
A királyok közül sokan elsősorban királyi követként szolgálnak. Ezeknek a királyoknak kevés mindennapi ellenőrzésük van a szövetségi kormány felett.
9. Az uralkodó diszkrecionális tartalékjogkörrel rendelkezik.
A tartalékjogköröket egy királynőnek biztosítják, hogy segítsen fenntartani a felelősséget és a stabilitást a szövetségi kormányzatban. Ezek a hatáskörök diszkrecionálisak, és csak az alkotmányos korlátok és korlátok között használhatók fel. A királynő megtarthatja hozzájárulását olyan jogszabályokhoz, amelyek nem felelnek meg az alkotmány követelményeinek, vagy amelyek nem állnak összhangban a Nemzetközösség célkitűzéseivel.
A királynő hasonlóképpen elutasíthatja a parlament felmentését. A jelenlegi Brexit-vitában a királynő megértette, hogy a brit közvélemény 2016-ban népszavazást tartott az Európai Unióból való kilépésről. Elutasítani Boris Johnson miniszterelnöknek a parlament felfüggesztésére vonatkozó követelését politikailag meggondolatlan lett volna, noha kétségtelenül megvolt a felhatalmazása.
10. Egy abszolút monarchiában sokkal gyorsabban lehet törvényt hozni.
Az alkotmányos monarchiában a politikai megosztottság alacsonyabb szintje miatt gyorsabban és gyorsabban lehet törvényt hozni, mint a demokratikusan választott szövetségi kormányokban. A szövetségi kormányban mindenki megérti azt a követelményt, hogy az egyének érdekei helyett az egyének érdekeit kell veszélyeztetni és képviselni.
A teljesen választott hatóságok által irányított szövetségi kormányokban az ünnepi osztály a szavazás előtt hosszabb ideig tartó vitát okozhat a jogszabályokról. A kompromisszumkötés kivételesen lomha. Az Egyesült Államokban 1964-ben több mint hat hónapba telt, mire megállapodtak egy döntő fontosságú polgárjogi költségről.
A monarchia ellenérvei
1. Gyerekekből is lehet elnök.
Mivel a monarchia általában genetikus, fiatal gyerekekből is lehet államfő. Az ugandai Oyo király jelenleg a legfiatalabb király a világon. Figyelemre méltó, hogy II Sobhuza végül a dokumentált történelem leghosszabb ideig uralkodó császára lett, aki 1982-ben bekövetkezett haláláig uralkodott.
2. Ha nem megfelelő uralkodók, a királyokat nem lehet leszavazni a munkahelyükről.
Vi. Henrik angol király kilenc hónapos volt, amikor 1422-ben királlyá koronázták. Király maradt 1461-ig, majd 1470-től 1471-ig visszatért a trónra. Irányítását a Rózsák háborúi, a királyi ház 2 ága közötti harcok sorozata tette tönkre.
A királyok önként is véget vethetnek uralkodásuknak, lemondva, vagy felajánlva trónjukat. Beatrix holland királynő 2013-ban 33 évnyi uralkodás után lemondott a fia javára.
3. Alkotmányos monarchiák fenntartják az osztályalapú társadalmat.
A társadalmi mozgalom kivételesen korlátozott egy monarchiában. A tipikus éves kereset Marokkóban 4910 dollár. Az uralkodó királynő vagyonát azonban 2,5 milliárd dollárra becsülik.
Másrészt az Egyesült Államok hivatalban lévő elnöke, Donald Trump egy bevándorló unokája és egy New York-i ingatlantervező gyereke. Ez nem jelenti azt, hogy a gazdagok és Amerika többi része közötti szakadék nem lényeges kérdés. Erre a pénzügyi megosztottságra a 2011-es Occupy Wall Street megmozdulás is rávilágított.
4. Az alkotmányos uralkodók nem biztos, hogy nagyszerű uralkodók lesznek.
A királyokat általában uralkodásra nevelik. Ez azonban nem biztosítja, hogy kiváló uralkodók lesznek. Azokban a nemzetekben, ahol a király jelentős hatalommal rendelkezik, az indokolatlan és kemény uralkodók igazságtalanságot és elnyomást hajthatnak végre.
Az Egyesült Arab Emírségek, amely 7 abszolút monarchia szövetsége, általánosan ismert a nők jogainak csökkentése és a nőkkel szembeni bűncselekmények büntetlenül hagyása miatt. Ezek az önkényuralmi programok szigorú patriarchális társadalmi struktúrákat valósítanak meg.
5. A királynők politikailag nem szigorúan semlegesek.
A király egyes nemzeteknél megszabadulhat a választott hatóságoktól a munkahelyén. Az áthelyezés rendkívül megkérdőjelezhető volt, és megmutatta, hogy az uralkodó vagy megbízottja képes elbocsátani egy választott hatóságot.
A királynőknek lehetőleg politikailag semlegesnek kellene lenniük; szinte soha nem azok. A kiadásokhoz való hozzájárulás megtagadásától kezdve a településekbe való önálló beavatkozásig a császárok gyakran segítik a céljaiknak és igényeiknek megfelelő politika meghatározását.
6. A császárok megszüntethetik hatalmuk ellenőrzését, és érvényesíthetik a szövetségi kormányzat feletti ellenőrzést.
A mai királyok az egyének akarata szerint irányítanak, kihívást jelent, hogy egy hatalmaskodó vagy nemkívánatos királynőt ne ítélkezzenek kedvük szerint. Amint azt korábban az abszolút monarchiák előnyei között részleteztük, ezeknek a szövetségi kormányoknak nehéz és inkább állandóan véget vetni.”
Az, hogy egy uralkodó vészhelyzeti körülmények között képes átvenni az irányítást a szövetségi kormány felett, egyszerre hátránya és előnye. Ez a tartalékos hatalom lehetővé teheti a király vagy királynő számára, hogy háborút hirdessen és vészhelyzeti jogszabályokat hozzon. Az uralkodók visszautasíthatják az olyan standard jogokat, mint a szólásszabadság és az újságírás szabadsága.
7. A vallási meggyőződés és a politika jellemzően nehezen választható szét egy abszolút monarchiában.
A kortárs abszolút monarchiák többségében az ítélkező császár egyszerre a fő hitvallás elnöke és feje. Ez veszélyes módszerekkel befolyásolhatja a politikát. Ha az Egyesült Arab Emírségekről van szó, a vallási meggyőződéseket rendszeresen felhasználják a hölgyek rendszerszintű igazságtalanságának érvényesítésére.
Az anglikán egyház szerepet játszott VIII. Edward király 1936-os lemondásában. A királyi ház, a parlament és a fő vallási meggyőződések egyetértettek abban, hogy a kétszer elvált Wallis Simpson nem lenne megfelelő királynő. Lemondó beszédében leszögezte: “Azonban gondolniuk kell rám, amikor közlöm önökkel, hogy valóban nehéznek találtam a kötelesség nehéz problémáját és a királyi felelősségem elengedését, ahogyan azt az általam kedvelt nő segítsége és támogatása nélkül tenném.”
8. A társadalmi változás lassú.
Mivel a királynők az utolsó döntéshozók a politikában, és életük végéig uralkodnak, a társadalmi változás általában lassú az alkotmányos monarchiában. Az, hogy a monarchia nem képes alkalmazkodni a társadalom változásaihoz, erős hátránya.
9. Az uralkodó személye hatással van a nemzeti identitásra.
Amint azt az Egyesült Államok lakói nemrégiben tapasztalták, a nemzet vezetője meghatározhatja a nemzet identitását, még rövid távon is. Ez az id hatással van mind a nemzet egyedeire, mind a nemzet globális nézőpontjára.
Az elnökkel ellentétben, akit leszavazhatnak a munkahelyéről, a királynő addig marad a legfőbb hatalom, amíg él. Ha az uralkodó rosszindulatú, igazságtalan vagy hatalmaskodó, a közvéleménynek nincs módja arra, hogy az erőszakos engedetlenségen kívül eltávolítsa.
10. Az abszolút monarchia megakadályozza a szövetségi kormányzat változatosságát.
Az alkotmányos monarchiák hátrányai jellemzően pontosan ugyanabból az alapból fakadnak, mint az előnyei. Mindezek a pontok az alkotmányos monarchiaként értelmezett szövetségi kormányzati forma előnyei és hátrányai egyaránt.
A kiválasztott hatóságok segítenek vadonatúj koncepciókat bevinni a szövetségi kormányzatba. Az ítélkező háztartás gondja azonban az, hogy hatalmon maradjon. Amíg egy nemzet királya vagy királynője pontosan ugyanaz marad, addig a kormányzati politikájuk meglehetősen állandó lesz.
Az alkotmányos monarchiában a választott és kijelölt hatóságok változnak, a király azonban élethossziglan marad. Az alkotmányos monarchiákban a szövetségi kormányzatnak két szintje van – a közigazgatás és a király. A királynak kell engedélyeznie a jogalkotást és a politikai döntéseket; a váltás idején a szövetségi kormányzat tovább működhet.”
A történelem és a jelen ügyei egyaránt azt mutatják, hogy a vezető személye meghatározza bármely nemzet jellegét, függetlenül attól, hogy milyen szövetségi kormányzatról van szó. Azok a vezetők, akik jól vezetnek, jellemzően hatékonyabbak és népszerűbbek, mint azok, akik apatikusak vagy hatalmaskodóak – néhány rossz uralkodó iránymutató az életre.
Az ítéletet hozó császár számos mai alkotmányos monarchiában egyszerre államfő és a fő vallási meggyőződések feje. Mivel a királyok az utolsó politikai döntéshozók, és élethossziglan uralkodnak, a társadalmi változások általában lassúak az alkotmányos monarchiában.