Une reine commune est née dans la maison de jugement d’une nation. Les titres contemporains typiques pour les rois sont le roi, la reine et l’empereur.
Tout type de gouvernement fédéral a des inconvénients et des avantages. Voici les avantages et les inconvénients de la monarchie absolue.
Dans une monarchie absolue, un souverain non élu partage le pouvoir avec un gouvernement fédéral choisi. Les monarchies absolues modernes d’Europe occidentale sont le Royaume-Uni, le Danemark, l’Espagne, la Norvège, les Pays-Bas, Monaco, la Belgique, le Luxembourg et la Suède. En Asie, le Japon et la Thaïlande sont des monarchies absolues.
Pros de la monarchie
1. La reine offre une connexion et une cohérence dans le gouvernement fédéral.
Même lorsqu’un président est en poste pendant huit ans, il n’y a pas suffisamment de temps pour promulguer et préserver des politiques durables. L’administration Trump a efficacement inversé la position du gouvernement fédéral des États-Unis sur la sécurité écologique.
Dans une monarchie absolue, le dirigeant peut rester au pouvoir pendant plusieurs années. La ligne de succession est claire, et tout le monde comprend qui finira par être le roi ou la reine si le dirigeant actuel finit par être handicapé ou décède. La ligne directrice constante du roi offre une cohérence juridique et politique sur des périodes prolongées.
2. La structure de monarchie absolue du gouvernement fédéral offre la stabilité.
De même, la monarchie absolue est moins susceptible d’être dépassée par un coup d’État que beaucoup d’autres types de gouvernement fédéral. La séparation du gouvernement fédéral entre la reine et les agents choisis utilise une double couche de stabilité.
Dans une monarchie absolue, les autorités choisies et désignées changent ; cependant, l’empereur reste à vie. En cas d’urgence, comme une guerre ou une pandémie, ces gouvernements fédéraux se rassemblent généralement et restent stables. Un roi ou une reine fournit un lien cohérent avec le passé et les autorités choisies ou désignées pour comprendre qu’elles doivent répondre au roi.
3. La monarchie absolue motive l’unité politique.
Dans les nations où tous les dirigeants sont choisis, ce type de compromis est difficile, voire difficile. L’absence d’une politique stable déclenche la disparition ou l’échec de nombreuses dépenses proposées.
La monarchie absolue a tendance à rester centriste en matière de politique et de gouvernement fédéral, et les glissements extrêmes vers une gauche ou une droite politique sont généralement empêchés. Puisque chacun comprend que la reine sera nécessaire pour autoriser toute politique ou législation, les agents et leurs célébrations sont plus prêts à compromettre.
4. Les empereurs sont formés pour diriger dès la naissance.
Dans une monarchie constitutionnelle, la ligne de succession est claire.
5 présidents des États-Unis n’avaient jamais été choisis sur un lieu de travail public avant de finir par être président – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower et Donald Trump. Sans reine pour les diriger, certains de ces gouvernants ont connu des problèmes frustrants.
5. L’élection d’agents maintient la monarchie absolue en contact avec les individus.
L’authenticité d’une reine repose sur la volonté des individus. Cette seule réalité offre une récompense pour réagir et écouter leurs problèmes. L’élection routinière d’agents empêche la reine de finir par être déconnectée et satisfaite.
Les élections utilisent les individus une chance d’avoir leurs problèmes résolus dans le gouvernement fédéral. Les agents choisis utilisent de tout nouveaux points de vue et de nouvelles voix, permettant une bien meilleure interaction avec les individus. Ils travaillent de même pour passer et proposer des lois et exécuter de toutes nouvelles politiques basées sur les désirs des individus.
6. La monarchie absolue a plus d’argent disponible à utiliser pour l’économie et les programmes publics.
Une élection gouvernementale aux États-Unis coûte environ 2 milliards de dollars, soit environ quatre fois la richesse personnelle prévue de la reine Elizabeth. La mise en place d’un tout nouveau président, des membres du cabinet et des agents peut coûter 4 milliards de dollars supplémentaires.
En évitant ces dépenses, les monarchies constitutionnelles peuvent mettre plus de liquidités pour leurs individus et leurs économies. Parmi les monarchies constitutionnelles mentionnées ci-dessus, une seule (la Norvège) ne fournit pas de soins de santé universels.
7. Elles soutiennent les identités culturelles et nationales.
La stabilité et le lien d’une monarchie constitutionnelle favorisent un sentiment de forte identité nationale et culturelle. Le roi du Royaume-Uni, la reine Elizabeth, est la reine de 16 nations du Commonwealth dans le monde, du Royaume-Uni au Pacifique Sud et jusqu’au Canada.
Lorsque les politiciens changent souvent, il est plus difficile pour les individus de s’attacher au dirigeant actuel et à sa politique. Malgré leur satisfaction avec le scénario politique existant, il ne peut pas durer assez longtemps pour que les individus établissent un sentiment d’identité culturelle à l’échelle nationale.
8. Le gouvernement fédéral peut fonctionner sans la participation active du roi.
La monarchie absolue a deux niveaux du gouvernement fédéral – l’administration et le roi. Les autorités choisies s’occupent des questions de législation et de gouvernance quotidienne. La reine doit autoriser la législation et les choix politiques ; en période de changement, le gouvernement fédéral peut continuer à fonctionner.
De nombreux rois servent principalement d’ambassadeurs royaux. Ces rois ont peu de contrôle quotidien sur le gouvernement fédéral.
9. L’empereur a des pouvoirs de réserve discrétionnaires.
Les pouvoirs de réserve sont fournis à une reine pour aider à garder la responsabilité et la stabilité dans le gouvernement fédéral. Ces pouvoirs sont discrétionnaires et peuvent juste être utilisés dans les limites et les limites constitutionnelles. La reine peut garder le consentement à la législation qui ne remplit pas les exigences de la constitution, ou qui ne s’aligne pas sur les objectifs du Commonwealth.
La reine peut de même refuser de renvoyer le parlement. Dans le débat actuel sur le Brexit, la Reine a compris que le public britannique avait adopté un référendum pour quitter l’Union européenne en 2016. Pour refuser, la demande du Premier ministre Boris Johnson de suspendre le parlement aurait été politiquement malvenue, bien qu’elle ait eu l’autorité incontestable.
10. La législation peut être promulguée beaucoup plus rapidement dans une monarchie absolue.
Le niveau inférieur du clivage politique dans une monarchie constitutionnelle conduit à ce que la législation soit adoptée plus rapidement et plus vite que dans les gouvernements fédéraux choisis démocratiquement. Chacun dans le gouvernement fédéral comprend l’exigence de mettre en danger et de représenter les individus plutôt que les intérêts de sa propre célébration.
Dans les gouvernements fédéraux gérés totalement par des autorités choisies, le département des célébrations peut provoquer des périodes prolongées de débat sur la législation avant un vote. Le compromis est exceptionnellement léthargique. En 1964, les États-Unis ont pris plus de six mois pour régler un coût crucial de la liberté civile.
Cons de la monarchie
1. Les enfants peuvent finir par être présidents.
Parce qu’une monarchie est normalement génétique, les jeunes enfants peuvent finir par être le chef de l’État. Le roi Oyo d’Ouganda est actuellement le plus jeune roi du monde. Remarquablement, Sobhuza II a fini par être l’empereur qui a régné le plus longtemps dans l’histoire documentée, régnant jusqu’à sa mort en 1982.
2. S’ils sont des gouvernants inadéquats, les rois ne peuvent pas être votés hors du lieu de travail.
Le roi Henri VI d’Angleterre avait neuf mois lorsqu’il a été couronné roi en 1422. Il est resté roi jusqu’en 1461 et est remonté sur le trône de 1470 à 1471. Sa ligne directrice a été ruinée par les guerres des Roses, une série de combats entre 2 branches de la maison royale.
Les rois peuvent mettre fin à leur règne de leur plein gré en renonçant, ou en offrant, leur trône. La reine Beatrix des Pays-Bas a été abandonnée en faveur de son garçon après 33 ans de ligne directrice 2013.
3. Les monarchies constitutionnelles entretiennent une société de classe.
Un mouvement social est exceptionnellement restreint dans une monarchie. Le revenu annuel typique au Maroc est de 4 910 $. Cependant, la richesse de la reine régnante est estimée à 2,5 milliards de dollars.
D’autre part, le président en exercice des États-Unis, Donald Trump, est le petit-fils d’un immigrant et l’enfant d’un designer immobilier de New York. Cela ne signifie pas que le fossé entre les riches et le reste de l’Amérique n’est pas un problème important. Cette fracture financière a été mise en évidence dans la motion Occupy Wall Street de 2011.
4. Les monarques constitutionnels ne sont pas assurés d’être de grands gouvernants.
Les rois sont normalement formés pour gouverner. Cependant, cela ne garantit pas qu’ils seront d’excellents gouvernants. Dans les nations où le roi est doté de pouvoirs substantiels, des empereurs injustifiés et durs peuvent mettre en œuvre l’injustice et l’oppression.
Les Émirats arabes unis, une fédération de 7 monarchies absolues, sont communément compris pour réduire les droits des femmes et permettre aux activités criminelles contre les femmes de rester impunies. Ces programmes autoritaires dominateurs mettent en œuvre des structures sociales patriarcales strictes.
5. Les reines ne sont pas strictement neutres politiquement.
Le roi, dans certaines nations, peut se débarrasser des autorités choisies sur le lieu de travail. Cette relocalisation était extrêmement discutable et montrait la capacité d’un empereur ou de son agent à écarter une autorité choisie.
Les reines devraient de préférence être politiquement neutres ; elles ne le sont presque jamais. Du refus de l’assentiment pour une dépense à l’ingérence indépendante dans les règlements, les empereurs aident souvent à identifier la politique qui correspond à leurs objectifs et à leurs exigences.
6. Les empereurs peuvent éliminer les contrôles de leur pouvoir et affirmer le contrôle du gouvernement fédéral.
Les rois modernes guident par la volonté des individus, il est difficile d’empêcher une reine autoritaire ou indésirable de juger à sa guise. Comme spécifié précédemment dans les avantages des monarchies absolues, ces gouvernements fédéraux sont difficiles et plutôt stables à mettre fin.
La capacité d’un souverain à prendre le contrôle du gouvernement fédéral dans des circonstances de situation d’urgence est à la fois un inconvénient et un avantage. Ce pouvoir de réserve peut permettre à un roi ou à une reine de déclarer la guerre et de promulguer des lois en situation d’urgence. Les empereurs peuvent refuser les droits standards comme la liberté de parole et la liberté de journalisme.
7. Les croyances religieuses et la politique sont généralement difficiles à séparer dans une monarchie absolue.
L’empereur de jugement est à la fois le président et le chef de la foi principale dans la majorité des monarchies absolues contemporaines. Cela peut affecter la politique dans des méthodes dangereuses. Quand il s’agit des Émirats arabes unis, les croyances religieuses sont régulièrement utilisées pour valider l’injustice systémique des dames.
L’Église d’Angleterre a joué un rôle dans l’abdication du roi Édouard VIII en 1936. Le ménage royal, le parlement et les principales croyances religieuses étaient d’accord pour dire que Wallis Simpson, deux fois divorcée, ne ferait pas une reine convenable. Dans son discours d’abdication, il précise : « Cependant, vous devez me penser quand je vous informe que j’ai effectivement découvert qu’il est difficile de porter le lourd problème du devoir et de libérer mes responsabilités en tant que roi comme je voudrais le faire sans l’aide et l’assistance de la femme que j’apprécie. »
8. La modification sociale est léthargique.
Puisque les reines sont les derniers décideurs en matière de politique et qu’elles règnent à vie, la modification sociale est généralement léthargique dans une monarchie constitutionnelle. L’incapacité d’une monarchie à s’adapter aux modifications de la société est un inconvénient majeur.
9. Le caractère du souverain a un impact sur l’identité nationale.
Comme les résidents des États-Unis l’ont en fait découvert tout récemment, le dirigeant d’une nation peut spécifier l’identité d’une nation, même à court terme. Cette identité a un impact à la fois sur les individus de la nation et sur le point de vue global de la nation.
Contrairement à un président, qui peut être évincé par un vote, la reine reste l’autorité suprême tant qu’elle vit. Si le souverain est vicieux, injuste ou autoritaire, le grand public n’a aucun moyen de l’éliminer à part la désobéissance violente.
10. La monarchie absolue empêche la variété dans le gouvernement fédéral.
Typiquement, les inconvénients des monarchies constitutionnelles émergent exactement de la même base que les avantages. Tous ces points sont à la fois des avantages et des inconvénients du type de gouvernement fédéral compris comme la monarchie constitutionnelle.
Les autorités choisies aident à apporter de tout nouveaux concepts au gouvernement fédéral. Cependant, la préoccupation du ménage de jugement est de rester au pouvoir. Tant que le roi ou la reine d’une nation reste exactement le même, leur politique gouvernementale sera raisonnablement constante.
Dans une monarchie constitutionnelle, les autorités choisies et désignées changent ; cependant, le roi reste à vie. Les monarchies constitutionnelles ont deux niveaux de gouvernement fédéral – l’administration et le Roi. Le Roi doit autoriser la législation et les choix politiques ; en cas de changement, le gouvernement fédéral peut continuer à fonctionner.
L’histoire et les affaires actuelles révèlent toutes deux que le caractère du dirigeant spécifie le caractère de toute nation, quel que soit le type de gouvernement fédéral. Les dirigeants qui dirigent bien sont généralement plus efficaces et plus populaires que ceux qui sont apathiques ou dominateurs – certains mauvais dirigeants ligne directrice pour la vie.
L’empereur de jugement est à la fois chef d’État et chef des principales croyances religieuses dans de nombreuses monarchies constitutionnelles modernes. En raison du fait que les rois sont les derniers décideurs en matière de politique et qu’ils gouvernent à vie, la modification sociale est généralement léthargique dans une monarchie constitutionnelle.