Eine gewöhnliche Königin wird in das Richterhaus einer Nation hineingeboren. Typische zeitgenössische Titel für Könige sind König, Königin und Kaiser.
Jede Art von föderaler Regierung hat Nachteile und Vorteile. Hier sind die Vor- und Nachteile der absoluten Monarchie.
In einer absoluten Monarchie teilt ein nicht gewählter Herrscher die Macht mit einer gewählten föderalen Regierung. Zu den modernen absoluten Monarchien in Westeuropa gehören das Vereinigte Königreich, Dänemark, Spanien, Norwegen, die Niederlande, Monaco, Belgien, Luxemburg und Schweden. In Asien sind Japan und Thailand absolute Monarchien.
Vorteile der Monarchie
1. Die Königin bietet Verbindung und Konsistenz in der Bundesregierung.
Selbst wenn ein Präsident acht Jahre lang im Amt ist, bleibt nicht genügend Zeit, um eine dauerhafte Politik zu erlassen und zu erhalten. Die Trump-Administration hat die Haltung der US-Bundesregierung zur ökologischen Sicherheit effizient umgekehrt.
In einer absoluten Monarchie kann der Herrscher mehrere Jahre lang an der Macht bleiben. Die Erbfolge ist klar, und jeder weiß, wer König oder Königin wird, wenn der bisherige Herrscher behindert wird oder stirbt. Die konsequente Linie des Königs bietet rechtliche und politische Konsistenz über längere Zeiträume.
2. Die absolut monarchische Struktur der Bundesregierung bietet Stabilität.
Die absolute Monarchie ist ebenfalls weniger wahrscheinlich, durch einen Staatsstreich gestürzt zu werden als viele andere Arten der Bundesregierung. Die Trennung der Bundesregierung zwischen der Königin und den gewählten Vertretern sorgt für eine doppelte Stabilität.
In einer absoluten Monarchie wechseln die gewählten und ernannten Vertreter, der Kaiser bleibt jedoch auf Lebenszeit. In Notfällen, wie Krieg oder Pandemie, kommen diese Bundesregierungen in der Regel zusammen und bleiben stabil. Ein König oder eine Königin stellt eine beständige Verbindung zur Vergangenheit her, und die gewählten oder ernannten Autoritäten verstehen, dass sie auf den König reagieren müssen.
3. Die absolute Monarchie motiviert die politische Einheit.
In Nationen, in denen alle Führer gewählt werden, ist diese Art von Kompromiss schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Das Fehlen einer konstanten Politik führt dazu, dass zahlreiche vorgeschlagene Ausgaben verschwinden oder scheitern.
Die absolute Monarchie neigt dazu, in der Politik und in der Bundesregierung zentriert zu bleiben, und extreme Verschiebungen nach links oder rechts werden normalerweise verhindert. Da jeder begreift, dass die Königin benötigt wird, um jede Politik oder Gesetzgebung zu genehmigen, sind die Agenten und ihre Feiern eher bereit, zu gefährden.
4. Kaiser werden von Geburt an zum Führen ausgebildet.
In einer konstitutionellen Monarchie ist die Nachfolge klar geregelt.
5 Präsidenten der Vereinigten Staaten waren noch nie an einen öffentlichen Arbeitsplatz gewählt worden, bevor sie Präsident wurden – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower und Donald Trump. Ohne eine Königin, die sie anleitet, haben einige dieser Herrscher frustrierende Probleme erlebt.
5. Die Wahl von Agenten hält die absolute Monarchie in Kontakt mit den Menschen.
Die Authentizität einer Königin beruht auf dem Willen der Menschen. Allein diese Tatsache bietet eine Belohnung dafür, dass sie auf ihre Anliegen reagiert und ihnen zuhört. Die routinemäßige Wahl von Agenten sorgt dafür, dass die Königin nicht unnahbar und unzufrieden wird.
Die Wahlen geben den Menschen die Möglichkeit, ihre Probleme in der Regierung zu klären. Die gewählten Vertreter bringen brandneue Standpunkte und Stimmen ein und ermöglichen so eine viel bessere Interaktion mit den Menschen. Sie arbeiten ebenfalls an der Verabschiedung und dem Vorschlag von Gesetzen und führen brandneue Politiken aus, die auf den Wünschen der Menschen basieren.
6. Die absolute Monarchie hat mehr Geld zur Verfügung, um es für die Wirtschaft und öffentliche Programme zu verwenden.
Eine Regierungswahl in den Vereinigten Staaten kostet ungefähr 2 Milliarden Dollar, etwa das Vierfache des geschätzten persönlichen Vermögens von Queen Elizabeth. Die Einsetzung eines neuen Präsidenten, seiner Kabinettsmitglieder und Agenten kann zusätzlich 4 Milliarden Dollar kosten.
Indem sie diese Ausgaben vermeiden, können konstitutionelle Monarchien mehr Geld für ihre Bürger und ihre Wirtschaft bereitstellen. Von den oben genannten konstitutionellen Monarchien bietet nur eine (Norwegen) keine universelle Gesundheitsversorgung an.
7. Sie unterstützen kulturelle und nationale Identitäten.
Die Stabilität und Verbundenheit einer konstitutionellen Monarchie fördern das Gefühl einer starken nationalen und kulturellen Identität. Der König des Vereinigten Königreichs, Königin Elizabeth, ist die Königin von 16 Commonwealth-Nationen weltweit, vom Vereinigten Königreich über den Südpazifik bis nach Kanada.
Wenn Politiker häufig wechseln, ist es für die Menschen schwieriger, sich mit dem derzeitigen Führer und seiner Politik zu identifizieren. Trotz ihrer Zufriedenheit mit dem bestehenden politischen Szenario kann es für den Einzelnen nicht lange genug dauern, um ein landesweites Gefühl der kulturellen Identität zu entwickeln.
8. Die Bundesregierung kann ohne die aktive Beteiligung des Königs arbeiten.
Die absolute Monarchie hat zwei Ebenen der Bundesregierung – die Verwaltung und den König. Ausgewählte Behörden kümmern sich um die Gesetzgebung und die laufende Verwaltung. Die Königin muss die Gesetzgebung und politische Entscheidungen genehmigen; in Zeiten des Wandels kann die föderale Regierung weiterarbeiten.
Viele Könige dienen hauptsächlich als königliche Botschafter. Diese Könige haben im Alltag wenig Kontrolle über die Bundesregierung.
9. Der Kaiser hat Ermessensbefugnisse.
Die Ermessensbefugnisse werden einer Königin zur Verfügung gestellt, um Verantwortung und Stabilität in der Bundesregierung zu erhalten. Diese Befugnisse sind diskretionär und können nur innerhalb der verfassungsmäßigen Grenzen und Beschränkungen genutzt werden. Die Königin kann ihre Zustimmung zu Gesetzen verweigern, die nicht den Anforderungen der Verfassung entsprechen oder die nicht mit den Zielen des Commonwealth übereinstimmen.
Die Königin kann sich ebenfalls weigern, das Parlament zu entlassen. In der aktuellen Brexit-Debatte verstand die Königin, dass die britische Bevölkerung 2016 in einem Referendum für den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt hatte. Die Forderung von Premierminister Boris Johnson, das Parlament auszusetzen, abzulehnen, wäre politisch unklug gewesen, obwohl sie zweifelsohne die Befugnis dazu hatte.
10. In einer absoluten Monarchie können Gesetze viel schneller erlassen werden.
Das niedrigere politische Niveau in einer konstitutionellen Monarchie führt dazu, dass Gesetze schneller und zügiger verabschiedet werden als in demokratisch gewählten Bundesregierungen. Jeder in der Bundesregierung versteht das Erfordernis, die Interessen des Einzelnen zu gefährden und zu vertreten und nicht die Interessen der eigenen Partei.
In Bundesregierungen, die vollständig von gewählten Behörden verwaltet werden, kann die Parteiabteilung längere Debatten über die Gesetzgebung vor einer Abstimmung verursachen. Die Kompromissfindung ist außerordentlich träge. Im Jahr 1964 brauchten die Vereinigten Staaten mehr als sechs Monate, um sich auf ein wichtiges Bürgerrechtsgesetz zu einigen.
Vorteile der Monarchie
1. Kinder können Präsidenten werden.
Da eine Monarchie in der Regel genetisch bedingt ist, können junge Kinder das Staatsoberhaupt werden. König Oyo von Uganda ist gegenwärtig der jüngste König der Welt. Bemerkenswerterweise war Sobhuza II. der am längsten regierende Kaiser in der dokumentierten Geschichte, der bis zu seinem Tod im Jahr 1982 regierte.
2. Wenn sie als Herrscher ungeeignet sind, können Könige nicht abgewählt werden.
König Heinrich VI. von England war neun Monate alt, als er 1422 zum König gekrönt wurde. Er blieb bis 1461 König und kehrte von 1470 bis 1471 auf den Thron zurück. Seine Regentschaft wurde durch die Rosenkriege, eine Reihe von Kämpfen zwischen zwei Zweigen des Königshauses, zunichte gemacht.
Könige können ihre Regentschaft freiwillig beenden, indem sie auf den Thron verzichten oder ihn aufgeben. Königin Beatrix der Niederlande wurde nach 33 Jahren Regentschaft 2013 zugunsten ihres Sohnes aufgegeben.
3. Konstitutionelle Monarchien erhalten eine klassenbasierte Gesellschaft aufrecht.
Eine soziale Bewegung ist in einer Monarchie außergewöhnlich eingeschränkt. Der typische Jahresverdienst in Marokko liegt bei 4.910 Dollar. Das Vermögen der regierenden Königin wird jedoch auf 2,5 Milliarden Dollar geschätzt.
Andererseits ist der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, der Enkel eines Einwanderers und das Kind eines New Yorker Immobilienentwicklers. Das bedeutet nicht, dass die Kluft zwischen den Reichen und dem Rest Amerikas kein wesentliches Problem darstellt. Diese finanzielle Kluft wurde in der Occupy-Wall-Street-Bewegung von 2011 hervorgehoben.
4. Konstitutionelle Monarchen sind keine Garantie dafür, dass sie große Herrscher sind.
Könige werden normalerweise zum Regieren ausgebildet. Das ist jedoch keine Garantie dafür, dass sie hervorragende Herrscher sein werden. In Ländern, in denen der König mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet ist, können ungerechtfertigte und strenge Herrscher Ungerechtigkeit und Unterdrückung durchsetzen.
Die Vereinigten Arabischen Emirate, eine Föderation von sieben absoluten Monarchien, sind dafür bekannt, dass sie die Rechte der Frauen einschränken und kriminelle Handlungen gegen Frauen ungestraft lassen. Diese anmaßenden autoritären Programme führen strenge patriarchalische Gesellschaftsstrukturen ein.
5. Königinnen sind nicht strikt politisch neutral.
Der König kann in einigen Nationen gewählte Autoritäten aus dem Amt entfernen. Die Versetzung war äußerst fragwürdig und zeigte die Fähigkeit eines Kaisers oder seines Beauftragten, eine gewählte Autorität zu entlassen.
Königinnen sollten möglichst politisch neutral sein; sie sind es fast nie. Von der Verweigerung der Zustimmung zu einer Ausgabe bis hin zur unabhängigen Einmischung in Absprachen helfen Kaiser oft dabei, die Politik zu bestimmen, die ihren Zielen und Anforderungen entspricht.
6. Kaiser können Kontrollen ihrer Macht ausschalten und die Kontrolle über die Bundesregierung ausüben.
Moderne Könige richten sich nach dem Willen der Individuen, es ist schwierig, eine anmaßende oder unerwünschte Königin davon abzuhalten, nach eigenem Gutdünken zu urteilen. Wie bereits bei den Vorteilen absoluter Monarchien erwähnt, sind diese Bundesregierungen schwer und ziemlich beständig zu beenden.
Die Fähigkeit eines Herrschers, in Notsituationen die Kontrolle über die Bundesregierung zu übernehmen, ist sowohl ein Nachteil als auch ein Vorteil. Diese Reservemacht kann es einem König oder einer Königin erlauben, Krieg zu erklären und Notstandsgesetze zu erlassen. Kaiser können Standardrechte wie Rede- und Pressefreiheit ablehnen.
7. Religiöse Überzeugungen und Politik sind in einer absoluten Monarchie in der Regel schwer zu trennen.
Der urteilende Kaiser ist in den meisten heutigen absoluten Monarchien sowohl der Präsident als auch das Oberhaupt des wichtigsten Glaubens. Dies kann die Politik auf gefährliche Weise beeinflussen. In den Vereinigten Arabischen Emiraten wird der religiöse Glaube regelmäßig dazu benutzt, die systematische Ungerechtigkeit gegenüber Frauen zu rechtfertigen.
Die Kirche von England spielte eine Rolle bei der Abdankung von König Edward VIII. im Jahr 1936. Der königliche Haushalt, das Parlament und die wichtigsten Glaubensrichtungen waren sich einig, dass die zweimal geschiedene Wallis Simpson keine geeignete Königin sein würde. In seiner Abdankungsrede führte er aus: „Sie müssen mir jedoch glauben, wenn ich Ihnen mitteile, dass ich es tatsächlich als schwierig empfunden habe, das schwere Problem der Pflicht zu bewältigen und meine Verantwortlichkeiten als König loszulassen, wie ich es ohne die Unterstützung und den Beistand der Frau, die ich genieße, tun möchte.“
8. Die soziale Veränderung ist träge.
Da die Königin die letzte Entscheidungsträgerin in der Politik ist und auf Lebenszeit regiert, ist die soziale Veränderung in einer konstitutionellen Monarchie normalerweise träge. Die Unfähigkeit einer Monarchie, sich den gesellschaftlichen Veränderungen anzupassen, ist ein großer Nachteil.
9. Der Charakter des Herrschers wirkt sich auf die nationale Identität aus.
Wie die Bewohner der Vereinigten Staaten erst kürzlich festgestellt haben, kann der Führer einer Nation die Identität der Nation bestimmen, selbst auf kurze Sicht. Diese Identität wirkt sich sowohl auf die Individuen der Nation als auch auf die globale Sichtweise der Nation aus.
Im Gegensatz zu einem Präsidenten, der abgewählt werden kann, bleibt die Königin die oberste Autorität, solange sie oder er lebt. Wenn der Herrscher bösartig, ungerecht oder anmaßend ist, hat die Öffentlichkeit keine Möglichkeit, ihn zu beseitigen, außer durch gewaltsamen Ungehorsam.
10. Die absolute Monarchie verhindert die Vielfalt in der Bundesregierung.
Die Nachteile der konstitutionellen Monarchien ergeben sich typischerweise aus genau denselben Gründen wie die Vorteile. Alle diese Punkte sind sowohl Vor- als auch Nachteile der Art von Bundesregierung, die als konstitutionelle Monarchie verstanden wird.
Ausgewählte Behörden helfen dabei, brandneue Konzepte in die Bundesregierung zu bringen. Das Anliegen des Richterhauses ist es jedoch, an der Macht zu bleiben. Solange der König oder die Königin einer Nation derselbe bleibt, wird ihre Regierungspolitik einigermaßen konstant sein.
In einer konstitutionellen Monarchie wechseln die gewählten und designierten Autoritäten; der König bleibt jedoch auf Lebenszeit. Konstitutionelle Monarchien haben zwei Regierungsebenen – die Verwaltung und den König. Der König sollte die Gesetzgebung und die politischen Entscheidungen genehmigen; in Zeiten des Wandels kann die Bundesregierung weiterarbeiten.
Geschichte und Gegenwart zeigen beide, dass der Charakter des Führers den Charakter jeder Nation bestimmt, unabhängig von der Art der Bundesregierung. Führer, die gut führen, sind in der Regel effektiver und beliebter als solche, die apathisch oder anmaßend sind – einige schlechte Herrscher sind der Leitfaden für das Leben.
Das Urteil Kaiser ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Oberhaupt der wichtigsten religiösen Überzeugungen in vielen modernen konstitutionellen Monarchien. Da die Könige die letzten Entscheidungsträger in der Politik sind und auf Lebenszeit regieren, verläuft der gesellschaftliche Wandel in einer konstitutionellen Monarchie im Allgemeinen schleppend.