Kansan tuomiotalouteen syntyy yhteinen kuningatar. Tyypillisiä nykyajan titteleitä kuninkaille ovat kuningas, kuningatar ja keisari.
Jokaiseen liittovaltion hallintoon liittyy huonoja ja hyviä puolia. Tässä ovat absoluuttisen monarkian edut ja haitat.
Avoluuttisessa monarkiassa ei-valittu hallitsija jakaa vallan valitun liittohallituksen kanssa. Nykyaikaisia absoluuttisia monarkioita Länsi-Euroopassa ovat Yhdistynyt kuningaskunta, Tanska, Espanja, Norja, Alankomaat, Monaco, Belgia, Luxemburg ja Ruotsi. Aasiassa Japani ja Thaimaa ovat absoluuttisia monarkioita.
Monarkian edut
1. Kuningatar tarjoaa liittovaltion hallitukselle yhteenkuuluvuutta ja johdonmukaisuutta.
Jopa silloin, kun presidentti on töissä kahdeksan vuotta, ei ole riittävästi aikaa säätää ja säilyttää pitkäkestoista politiikkaa. Trumpin hallinto on tehokkaasti kääntänyt Yhdysvaltain liittohallituksen kannan ekologiseen turvallisuuteen.
Avoluuttisessa monarkiassa hallitsija voi pysyä vallassa useita vuosia. Perimysjärjestys on selkeä, ja kaikki ymmärtävät, kuka päätyy kuninkaaksi tai kuningattareksi, jos nykyinen hallitsija päätyy vammautumaan tai kuolee. Kuninkaan johdonmukainen ohjeistus tarjoaa oikeudellista ja poliittista johdonmukaisuutta pitkien ajanjaksojen ajan.
2. Liittovaltion hallituksen absoluuttinen monarkiarakenne tarjoaa vakautta.
Absoluuttinen monarkia on niin ikään epätodennäköisempää joutua vallankaappauksen kohteeksi kuin monet muut liittovaltion hallitusmuodot. Liittohallituksen erottaminen kuningattaren ja valittujen edustajien välillä käyttää kaksinkertaista vakautta.
Asoluuttisessa monarkiassa valitut ja nimetyt viranomaiset vaihtuvat; keisari pysyy kuitenkin elinikäisenä. Hätätilanteissa, kuten sodan tai pandemian aikana, nämä liittohallitukset yleensä kokoontuvat ja pysyvät vakaina. Kuningas tai kuningatar toimittaa johdonmukaisen linkin menneisyyteen ja valitut tai nimetyt viranomaiset ymmärtävät, että heidän on vastattava kuninkaalle.
3. Absoluuttinen monarkia motivoi poliittiseen yhtenäisyyteen.
Kansakunnissa, joissa kaikki johtajat valitaan, tämänkaltainen kompromissi on vaikeaa, ellei peräti vaikeaa. Vakaan politiikan puuttuminen saa aikaan sen, että lukuisat ehdotetut menot katoavat tai epäonnistuvat.
Absoluuttinen monarkia pyrkii pysymään politiikassa ja liittohallituksessa keskustalaisena, ja äärimmäiset siirtymät poliittisesti vasemmalle tai oikealle yleensä estetään. Koska jokainen ymmärtää, että kuningatar tarvitaan hyväksymään mikä tahansa politiikka tai lainsäädäntö, agentit ja heidän juhlansa ovat valmiimpia vaarantamaan.
4. Keisarit on koulutettu johtamaan syntymästään lähtien.
Konstitutionaalisessa monarkiassa perimysjärjestys on selvä.
5 Yhdysvaltain presidenttiä ei ollut koskaan valittu julkiseen työpaikkaan ennen kuin heistä tuli presidenttejä – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower ja Donald Trump. Ilman kuningatarta ohjaamassa heitä, jotkut näistä hallitsijoista ovat kokeneet turhauttavia ongelmia.
5. Agenttien valinta pitää absoluuttisen monarkian yhteydessä yksilöihin.
Kuningattaren aitous perustuu yksilöiden tahtoon. Pelkästään tämä todellisuus tarjoaa palkkion reagoida ja kuunnella heidän asioitaan. Asiamiesten rutiininomainen valitseminen pitää kuningattaren poissaolosta ja tyytymättömyydestä.
Vaalit käyttävät yksilöille mahdollisuuden saada asiansa ratkaistua liittohallituksessa. Valitut agentit käyttävät aivan uusia näkökulmia ja ääniä, mikä mahdollistaa paljon paremman vuorovaikutuksen yksilöiden kanssa. He työskentelevät niin ikään säätääkseen ja ehdottaakseen lainsäädäntöä ja toteuttaakseen upouusia politiikkoja, jotka perustuvat yksilöiden toiveisiin.
6. Absoluuttisella monarkialla on enemmän käteisvaroja käytettävissä käytettäväksi talouteen ja julkisiin ohjelmiin.
Yhdysvaltojen hallitusvaalit maksavat noin 2 miljardia dollaria, mikä on suunnilleen nelinkertainen määrä kuningatar Elisabetin arvioituun henkilökohtaiseen varallisuuteen verrattuna. Upouuden presidentin, kabinetin jäsenten ja agenttien perustaminen voi maksaa ylimääräiset 4 miljardia dollaria.
Välttämällä nämä kulut perustuslailliset monarkiat voivat käyttää enemmän rahaa yksilöihinsä ja talouteensa. Edellä mainituista perustuslaillisista monarkioista vain yksi (Norja) ei tarjoa yleistä terveydenhuoltoa.
7. Ne tukevat kulttuurista ja valtakunnallista identiteettiä.
Vakiintuneen perustuslaillisen monarkian vakaus ja yhteenkuuluvuus edistävät vahvan valtakunnallisen ja kulttuurisen identiteetin tunnetta. Yhdistyneen kuningaskunnan kuningas, kuningatar Elisabet, on 16 Kansainyhteisön kansakunnan kuningatar maailmanlaajuisesti, Yhdistyneestä kuningaskunnasta Etelä-Tyynenmeren alueelle ja edelleen Kanadaan.
Kun poliitikot vaihtuvat usein, yksilöiden on vaikeampi samaistua nykyiseen johtajaan ja hänen politiikkaansa. Huolimatta siitä, että he ovat tyytyväisiä nykyiseen poliittiseen skenaarioon, se ei voi kestää tarpeeksi kauan, jotta yksilöt voisivat luoda valtakunnallisen kulttuuri-identiteetin tunteen.
8. Liittovaltion hallitus voi toimia ilman kuninkaan aktiivista osallistumista.
Avoluuttisessa monarkiassa liittovaltion hallituksessa on kaksi tasoa – hallinto ja kuningas. Valitut viranomaiset hoitavat lainsäädäntöön ja päivittäiseen hallintoon liittyvät asiat. Kuningattaren on annettava valtuutus lainsäädäntöön ja poliittisiin valintoihin; siirtymävaiheessa liittovaltion hallitus voi jatkaa toimintaansa.
Paljon kuninkaita toimii lähinnä kuninkaallisina suurlähettiläinä. Näillä kuninkailla on vain vähän päivittäistä määräysvaltaa liittohallitukseen.
9. Keisarilla on harkinnanvaraisia reservivaltuuksia.
Reservivaltuudet annetaan kuningattarelle, jotta vastuu ja vakaus liittohallituksessa säilyisivät. Nämä valtuudet ovat harkinnanvaraisia, ja niitä voidaan vain hyödyntää perustuslaillisten rajoitusten ja rajojen puitteissa. Kuningatar voi pidättää suostumuksen lainsäädännölle, joka ei täytä perustuslain vaatimuksia tai joka ei ole linjassa kansainyhteisön tavoitteiden kanssa.
Kuningatar voi niin ikään kieltäytyä erottamasta parlamenttia. Nykyisessä Brexit-keskustelussa kuningatar ymmärsi, että Britannian kansa oli hyväksynyt kansanäänestyksen Euroopan unionista eroamisesta vuonna 2016. Pääministeri Boris Johnsonin vaatimuksen kieltäytyminen parlamentin erottamisesta olisi ollut poliittisesti harkitsematonta, vaikka hänellä oli kiistaton valta.
10. Lainsäädäntö voidaan säätää paljon nopeammin absoluuttisessa monarkiassa.
Konstitutionaalisessa monarkiassa poliittisen kahtiajaon matalampi taso johtaa siihen, että lainsäädäntö hyväksytään nopeammin ja nopeammin kuin demokraattisesti valituissa liittovaltiohallituksissa. Jokainen liittohallituksessa ymmärtää vaatimuksen vaarantaa ja edustaa yksilöitä oman juhlansa etujen sijaan.
Täysin valittujen viranomaisten johtamissa liittohallituksissa juhlaosasto voi aiheuttaa pitkiä aikoja keskustelua lainsäädännöstä ennen äänestystä. Kompromissit ovat poikkeuksellisen hitaita. Vuonna 1964 Yhdysvalloissa kesti yli kuusi kuukautta sopia ratkaisevista kansalaisvapauskustannuksista.
Monarkian haitat
1. Lapset voivat päätyä presidenteiksi.
Koska monarkia on yleensä geneettinen, nuoret lapset voivat päätyä valtionpäämieheksi. Ugandan kuningas Oyo on tällä hetkellä maailman nuorin kuningas. Huomionarvoista on, että Sobhuza II päätyi dokumentoidun historian pisimpään hallinneeksi keisariksi, joka hallitsi kuolemaansa asti vuonna 1982.
2. Jos he ovat riittämättömiä hallitsijoita, kuninkaita ei voi äänestää pois työpaikaltaan.
Englannin kuningas Henrik VI oli yhdeksän kuukauden ikäinen kruunatessaan itsensä kuninkaaksi vuonna 1422. Hän pysyi kuninkaana vuoteen 1461 ja palasi valtaistuimelle vuosina 1470-1471. Hänen ohjailunsa pilasi Ruusujen sodat, sarja taisteluita kuningashuoneen kahden haaran välillä.
Kuninkaat voivat lopettaa valtakautensa vapaaehtoisesti luopumalla tai tarjoamalla kruununsa. Alankomaiden kuningatar Beatrix hylättiin poikansa hyväksi 33 vuoden ohjailun jälkeen 2013.
3. Perustuslailliset monarkiat ylläpitävät luokkapohjaista yhteiskuntaa.
Yhteiskunnallista liikehdintää on poikkeuksellisen rajoitettu monarkiassa. Tyypillinen vuosiansio Marokossa on 4 910 dollaria. Hallitsevan kuningattaren varallisuus on kuitenkin arviolta 2,5 miljardia dollaria.
Toisaalta Yhdysvaltain istuva presidentti Donald Trump on maahanmuuttajan pojanpoika ja newyorkilaisen kiinteistösuunnittelijan lapsi. Tämä ei viittaa siihen, etteikö kuilu rikkaiden ja muun Amerikan välillä olisi merkittävä asia. Tämä taloudellinen kuilu tuli esiin Occupy Wall Street -liikkeessä vuonna 2011.
4. Perustuslailliset monarkit eivät taatusti ole suuria hallitsijoita.
Kuninkaat koulutetaan yleensä hallitsemaan. Tämä ei kuitenkaan takaa, että heistä tulee erinomaisia hallitsijoita. Kansakunnissa, joissa kuninkaalle annetaan huomattavia valtuuksia, perusteettomat ja ankarat keisarit voivat toteuttaa epäoikeudenmukaisuutta ja sortoa.
Yhdistyneet arabiemiirikunnat, seitsemän absoluuttisen monarkian liitto, ymmärretään yleisesti siitä, että se on kaventanut naisten oikeuksia ja sallinut naisiin kohdistuvan rikollisen toiminnan jäädä rankaisematta. Nämä ylivoimaiset autoritaariset ohjelmat toteuttavat tiukkoja patriarkaalisia yhteiskuntarakenteita.
5. Kuningattaret eivät ole tiukasti poliittisesti neutraaleja.
Kuningas voi joissakin kansakunnissa hankkiutua eroon valituista auktoriteeteista työpaikaltaan. Siirto oli erittäin kyseenalainen ja osoitti keisarin tai hänen edustajansa kyvyn erottaa valittu viranomainen.
Kuningattarien pitäisi mieluiten olla poliittisesti puolueettomia; he tuskin koskaan ovat. Suostumuksen epäämisestä johonkin menoon tai itsenäiseen puuttumiseen sovintoihin keisarit avustavat usein tavoitteidensa ja vaatimustensa mukaisen politiikan löytämisessä.
6. Keisarit voivat eliminoida valtaansa kohdistuvat tarkastukset ja vahvistaa liittovaltion hallintaa.
Nykyaikaiset kuninkaat ohjeistavat yksilöiden tahdon mukaan, on haastavaa estää ylivaltaa käyttävää tai epämieluisaa kuningatarta tuomitsemasta niin kuin he haluavat. Kuten aiemmin absoluuttisten monarkioiden eduissa täsmennettiin, nämä liittohallitukset ovat vaikeita ja melko vakaita lopettaa.
Hallitsijan kyky ottaa liittohallitus haltuunsa hätätilanneolosuhteissa on sekä haitta- että hyöty. Tämä varavoima voi sallia kuninkaan tai kuningattaren julistaa sodan ja säätää hätätilalainsäädäntöä. Keisarit voivat kieltäytyä tavanomaisista oikeuksista, kuten sananvapaudesta ja journalistisesta vapaudesta.
7. Uskonnollista vakaumusta ja politiikkaa on yleensä vaikea erottaa toisistaan absoluuttisessa monarkiassa.
Tuomiokuningas on useimmissa nykyajan absoluuttisissa monarkioissa sekä presidentti että pääuskonnon johtaja. Tämä voi vaikuttaa politiikkaan vaarallisin menetelmin. Kun kyse on Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, uskonnollisia uskomuksia hyödynnetään säännöllisesti naisten järjestelmällisen epäoikeudenmukaisuuden vahvistamiseksi.
Englannin kirkolla oli osansa kuningas Edward VIII:n luopumisessa vallasta vuonna 1936. Kuninkaallinen perhe, parlamentti ja tärkeimmät uskonnolliset vakaumukset olivat yhtä mieltä siitä, että kahdesti eronneesta Wallis Simpsonista ei tulisi sopivaa kuningatarta. Hän täsmensi luopumispuheessaan: ”Teidän on kuitenkin ajateltava minua, kun ilmoitan teille, että olen itse asiassa havainnut, että minun on vaikea tuoda mukanani raskas velvollisuusongelma ja vapautua velvollisuuksistani kuninkaana niin kuin haluaisin tehdä ilman nauttimani naisen apua ja tukea.”
8. Yhteiskunnallinen muutos on hidasta.
Koska kuningattaret ovat viimeisiä poliittisia päätöksiä tekeviä henkilöitä ja he hallitsevat eliniän ajan, yhteiskunnallinen muutos on tavallisesti hidasta perustuslaillisessa monarkiassa. Monarkian kyvyttömyys mukautua yhteiskunnan muuttuessa on vahva haittapuoli.
9. Hallitsijan luonne vaikuttaa kansakunnan identiteettiin.
Kuten Yhdysvaltojen asukkaat ovat itse asiassa juuri äskettäin havainneet, kansakunnan johtaja voi määrittää kansakunnan identiteetin, jopa lyhyellä aikavälillä. Tämä id vaikuttaa sekä kansakunnan yksilöihin että kansakunnan globaaliin näkökulmaan.
Toisin kuin presidentti, joka voidaan äänestää pois tehtävästään, kuningatar pysyy ylimpänä auktoriteettina niin kauan kuin hän elää. Jos hallitsija on ilkeä, epäoikeudenmukainen tai ylivoimainen, kansalla ei ole muita keinoja poistaa häntä kuin väkivaltainen tottelemattomuus.
10. Absoluuttinen monarkia estää liittovaltion hallituksen moninaisuuden.
Tyypillisesti perustuslaillisten monarkioiden haitat syntyvät täsmälleen samalta pohjalta kuin edut. Kaikki nämä kohdat ovat sekä hyviä että huonoja puolia perustuslailliseksi monarkiaksi ymmärretyn liittovaltion hallitusmuodon osalta.
Valitut viranomaiset auttavat tuomaan liittovaltion hallitukseen aivan uusia käsitteitä. Tuomiokunnan huoli on kuitenkin pysyä vallassa. Niin kauan kuin kansakunnan kuningas tai kuningatar pysyy täsmälleen samana, heidän hallituspolitiikkansa pysyy kohtuullisen vakiona.
Valtion perustuslaillisessa monarkiassa valitut ja nimetyt viranomaiset vaihtuvat; kuningas pysyy kuitenkin elinikäisenä. Perustuslaillisissa monarkioissa on kaksi liittohallituksen tasoa – hallinto ja kuningas. Kuninkaan tulisi antaa valtuutus lainsäädäntöön ja poliittisiin valintoihin; muutostilanteissa liittohallitus voi jatkaa toimintaansa.
Historia ja nykyiset asiat osoittavat molemmat, että johtajan luonne määrittää minkä tahansa kansakunnan luonteen, olipa liittohallitus millainen tahansa. Johtajat, jotka johtavat hyvin, ovat tyypillisesti tehokkaampia ja suositumpia kuin ne, jotka ovat apaattisia tai ylivallanpitäviä – jotkut huonot hallitsijat ohjaavat elämää.
Tuomion keisari on monissa nykyaikaisissa perustuslaillisissa monarkioissa sekä valtionpäämies että tärkeimpien uskonnollisten vakaumusten johtaja. Koska kuninkaat ovat politiikan viimeisiä päättäjiä ja he hallitsevat elinikäisesti, yhteiskunnallinen muutos on perustuslaillisessa monarkiassa yleensä hidasta.