În 2010 a fost intentat un proces împotriva Living Essentials, acuzând pericole pentru sănătate și etichetare înșelătoare. Cazul a fost respins în mod voluntar în decembrie 2011.
În 2012, mass-media a raportat că FDA investiga acuzațiile potrivit cărora produsul 5-hour Energy al lui Bhargava ar fi „potențial legat” de moartea a 20 dintre consumatorii săi.
Un articol din 2014 din The New York Times a raportat că 5-hour Energy făcea lobby pe lângă procurorii generali din 30 de state după ce a fost investigat pentru publicitate înșelătoare. Raportul din New York Times a dezvăluit, de asemenea, că firma a făcut contribuții în valoare totală de 280.000 de dolari la fondurile politice ale procurorilor generali de stat „după ce ancheta privind afirmațiile false și marketingul înșelător a fost deschisă în ianuarie 2013”. Un raport din 2015 al Centrului pentru Integritate Publică (Center for Public Integrity – CPI) a afirmat că birourile procurorilor generali din cinci state americane au intentat procese împotriva Living Essentials pentru „practici de marketing înșelătoare” și că alte procese colective erau în curs în șapte state.
În 2016 a câștigat un proces în valoare de 22 de milioane de dolari împotriva Stacker 2, afirmând că „6-Hour Power” era prea asemănătoare cu marca sa comercială „5-Hour Energy”.
Living Essentials a fost găsită răspunzătoare pentru practici înșelătoare în conformitate cu Legea privind protecția consumatorilor în statul Washington în 2017. Instanța a obligat compania să plătească 4,3 milioane de dolari. Încălcările au inclus declararea faptului că medicii au recomandat produsul, că produsul este superior cafelei și că produsul decofeinizat oferă energie și vigilență de lungă durată. Directorul de comunicare al companiilor, Melissa Skabich, a declarat că acestea vor face apel.
„Spre deosebire de celelalte două instanțe care au decis în favoarea noastră, această instanță nu a respectat legea. Intenționăm să ne exercităm viguros dreptul de a face apel și să corectăm aplicarea incorectă a legii de către instanța de fond”, a declarat ea.
>.