以下のピーター・フラックスの作品に飛びつく前に、ちょっとした注意点があります。 まず何よりも、以下のコラムはピーターさんの意見です。 CyclingTipsの意見を反映したものではありません。
サイクリングティップスでは、ほとんどの人がヘルメットをかぶっています。 私も乗るときはいつもかぶっています。 このような話を聞いても、そうしない理由はないと思います。 読者のなかには、ヘルメットが法律で義務づけられている人もいるでしょうし、もちろん、法律を破る人が出てきては困りますから。 私たちのスタッフには、ヘルメットによって命を救われた、あるいは少なくともはるかに深刻な怪我を防いだと信じているライターが複数います。 彼らがヘルメットを被っていてよかったと思うし、私も被り続けるつもりです。
それから、街中を走るときはヘルメットをかぶらないこともありますよ。
論理的、思想的な理由で意見が違っても、その議論を評価することは可能です。 ということで、どうぞ。 下のコメント欄でご意見をお聞かせください。 ただ、一つお願いがあるとすれば、まずは最後まで読んでみてください。
Caley Fretz
CyclingTips 編集長
本題に入りましょう。 5ヶ月間、自転車のヘルメットをかぶっていません。 その前の30年間のサイクリングでは、99％以上ヘルメットをかぶって走っていたと思うのですが。 しかし、5月以来、サイクリング・キャップだけをかぶって約3,500マイルを走った。
この物語の原稿を1週間前に書き上げたが、投げてしまった。 無情にも削除してやり直しました。 最初の一刺しは、あまりにも議論的で、防衛的だったと思います。 なぜなら、キャップが明確な利点（太陽の有害な光からの保護）を提供するという議論の余地のない証拠を持っているからです。
しかし、自転車用ヘルメットをめぐる会話の歴史と変動について考えれば考えるほど、あまり攻撃的でないアプローチで話を始めるべきだと思うようになりました。 私のライディングライフは、より遠くへ、より速く走ることに終始していた時期でした。
その日の午後、私はカリフォルニア州オークランドの丘陵地帯で3時間のライドを終え、家に向かっているところでした。 自宅から数マイル離れた高速の下り坂を、時速40マイルは出ていただろうと思います。 道路作業員が最近、道路に立ち並ぶ潅木をすべて刈り込み、その刈り込みをすべて舗装に残したのです。
私はこの障害物を回避する時間も技術もなく、転倒しました。 固い。 顔を道路にぶつけたときの衝撃は今でも覚えていますし、その瞬間に「これは人を殺せる」と思いましたね。 歯が5本、歯茎のところで切れて、あごが砕け、手と腕と肩の骨が折れました。 顎にチタン製のプレートを入れ、歯の問題を繰り返し、トマトソースの瓶を開けるときに右手に痛みを感じるなど、その事故の影響に対処し続けているのは事実ですが、それが私の人生の弧を変えなかったこともまた事実です。
あの日かぶっていたバイクのヘルメットが関係しているとずっと思っています。 紫から青へのフェードがあるジロのハンマーヘッドを持っていて、キャノンデールの紫のジャージを着て、パウダーブルーのレモンド・ブエノスアイレスに乗ると、パントンのボスのような気分になったんです。
その日の午後、オークランドで頭に大きなケガはしませんでしたが、ヘルメットが関係しているような気がします。 今、私には妻と2人の子供がいます。愛する家族が私を頼りにしてくれています。 私は毎日、アメリカで最も自転車乗りにとって危険な街、ロサンゼルスの道を走っています。
それはいい質問ですね。 ヘルメットに関する事実はしばしば間違って解釈されているという認識を表明するところですが、ヘルメットには明らかに安全上の利点があり、それを着用することには一定の知恵があると信じています。 法律で義務付けられていなくても、自分の子供にはヘルメットをかぶせますし、ハードなグループライドやテクニカルなシングルトラックでのアドベンチャーでも必ずかぶせます。 サイクリング コミュニティの多くの人々や乗らない人を含め、ほとんどの人は、ヘルメットには巨大な救命力があるという揺るぎない科学的証拠があり、この事実に疑問を呈する人はダーウィン賞の候補者であると確信しているのです。 彼らは、自転車のヘルメットは自転車乗りのシートベルトのようなもので、ヘルメットをかぶらないライダーは怠慢だと考えています。
しかし、もし本当にそうだとしたら、なぜヘルメットの着用率が最も高い国は、自転車乗りの死亡率も最も高いのでしょうか。 アメリカのライダーはどこよりもヘルメットをかぶっているのに、他のどの西洋諸国よりも頻繁に殺されているのです。 実際、デンマークやオランダのように、ヘルメットをかぶるライダーが最も少ない国では、死亡事故は驚くほど少ないのです。
この逆の関係が意外に思われるかもしれませんが、噛み砕いて説明しましょう。 質の高いインフラと安全を尊重する文化があれば、ライダーにヘルメットをかぶせることよりも、指数関数的に多くの命に影響を与えるでしょう。 ヘルメットで自転車の弱点を解決しようとするのは、生徒に防弾チョッキを着せて学校の銃乱射事件の死亡者数を減らそうとするようなものです。
ヘルメットが救命具であるなら、なぜオランダのライダーはヘルメットを着用しないサイクリストよりも多く入院しているのだろうか。 オランダ政府のデータによると、オランダではヘルメットを着用した自転車乗りは、着用しない自転車乗りに比べて約20倍も入院する確率が高いそうです。 この結果は、オランダの消費者が利用できる自転車用ヘルメットに問題があることを示唆しているのではなく、マウンテンバイクや高速道路での走行、あらゆる種類のレースが、オランダ人の多くが楽しむ実用的なライディングとは根本的に異なるリスクを伴うことを反映しているのです。 多くのユーザーのケースでは、ヘルメットは特効薬ではありません。
私は四半世紀をかけて研究を読み、専門家の話を聞き、現在進行中のヘルメット論争の両側を検討した結果、ヘルメットは奇跡的な救命具であるという従来の常識は、せいぜい善意の誇張であると考えるようになりました。 状況によっては、ヘルメットがある種のケガを防いでくれるライダーもいるだろう、というのが私の修正した結論です。 ヘルメットは、ある種の衝突における頭蓋骨骨折や頭部の裂傷を軽減するのにかなり効果的ですが、脳震盪の予防にはあまり効果がなく、スピードを出したSUVやダンプカーにぶつかったら、ほぼ間違いなく役に立ちません。 ヘルメットはシートベルトではありません。自動車拘束具の大規模な採用を疑問視する、何十年にもわたる専門家による研究や公衆衛生上の議論があるわけではありません。
永遠の議論の中心にあるのは、（この古典のような）医学研究で、深刻な頭部外傷で入院するサイクリストの不釣合いな割合は、ヘルメットを着用していなかったという強い証拠を示しているようです。 これらの疫学的分析から、ヘルメットを着用することで頭に怪我をする確率が50％近く、あるいは50％より少し、あるいは70％以上、あるいは85％以上減少することが証明されていると発表されている。 (関連記事 サンプルサイズが小さい、ヘルメット産業からの資金提供、特定の研究を除外したメタ分析、データに含まれる子どもの数が偏っている、さまざまな種類の乗り物やアルコールが関与しているかどうか分析されていない、など）
これらの研究の多くには、残念なバイアスや欠陥がありますが、それらにはより大きく、より根本的な問題が存在します。 つまり、ヘルメットが頭部の重傷率を下げるという明白な証拠があるのなら、なぜヘルメットの使用率が上がっているにもかかわらず、アメリカのサイクリストの頭部損傷率が上がっていることを示すデータが何十年もあるのだろう？ 何百万人ものライダーにヘルメットをかぶせることで、かなりの数の命が救われているという現実的な証拠はどこにあるのでしょうか？ もし私たちが、消費者のごく一部の人たちにお金をかけ、特徴的なヘッドギアを着用させる介入を要求し続けるのであれば、負傷が減少しているという明確な定量的証拠を示すべきではないでしょうか。 疫学的データが正しいのであれば、なぜ頭に怪我をするリスクのある人全員にヘルメットをかぶせようとしないのでしょうか。 ある大規模な研究では、外傷性脳損傷のために入院した成人カナダ人の75％以上が自動車事故または徒歩での転倒で負傷していたと結論付けている。これに比べ、同様の負傷で入院した人のうち、自転車乗りはごくわずかだった。 もし当局が、自動車を運転する人や階段を頻繁に利用する高齢者全員に、プラスチックで覆われた発泡スチロールの帽子をかぶるように圧力をかければ、一般市民の頭部損傷率への影響ははるかに大きくなるはずです。 すべてのサイクリストにリストガードの着用やダウンヒルアーマーの装着を義務づける必要があるかもしれません。 ヘルメットなしで乗るようになってから、ロサンゼルスの運転手との接近戦の回数が減っているのを確認しました。 私は日常的にさまざまな種類の自転車に乗り、さまざまな種類の服を着ていますが、街着を着てフラットハンドルバーの自転車に乗るときはドライバーからかなり距離を置かれ、スパンデックスを着てレーシングバイクに乗っているときは最も頻繁にバッシングされることに気づきます。 このような複数の研究が、私の逸話を実証しています。 攻撃的なドライバーが毎日の通勤で私にもたらす最大のリスクである可能性を考えると、ガレージにヘルメットをぶら下げているのが一番安全かもしれません。
それと同じ流れで、週末のロードバイクでの散策で変化に気づきました。 私のレクリエーションルートは、たいてい南側にあるパロスバーデスの丘陵地帯を走るものです。 その際、ヘルメットをかぶっていないと、どうしても挙動が変わってしまうのです。 以前は時速45マイルで走っていましたが、今はもっと慎重になり、30マイルを超えると少し危険な感じがします。 自転車のヘルメットは、実際にはない無敵のマントを持っているとライダーを欺くことができます。少なくともある研究では、ライダーが帽子を脱いだときにどのように行動を変えるかが確認されています。
私は自分が大きなリスクを負うサイクリストだと思ったことはありませんが、ヘルメットなしでは特定の状況を違った方法で処理します。
—
しかし、人々が自転車ヘルメットについてどう感じているかを分解しようとしている場合、事実だけがあなたをそこまで連れて行くでしょう。 感情やイデオロギーも大きな役割を果たします。
ヘルメットは、特定の状況で中程度の健康上の利点をもたらすと思われるポリスチレンの包まれた塊よりもはるかに大きな何かのシンボルになっています。
これはメロドラマ的に見えるかもしれませんが、この 5 か月間で、私は自分の決断に異議を唱えられるようなやりとりを何百回となく経験しています。 ソーシャルメディア上では、この件に関して口論になったり荒らされたり、ロサンゼルスの道路でドライバーに大声で叫ばれたりしてきました。
特に、ある隣人（私の子供の友人の親）が、大家族の夕食の席で、私が冒しているリスクを理解しているか、それが私の自転車インフラへの率直な支持をいかに弱めることになるか、尋問してきたことがあります。 もちろん、私がより安全な道路を望みながら、その責任を負うためにあらゆる手段を講じない偽善者であるという推論である。 これは私がいつも聞いていることです。
この会話はレストランで行われ、その場にいた大人たちは皆、ビールやワインを1、2杯飲んで、子供たちを家まで車で送ったということは、ヘルメットなしで自転車通勤するよりもはるかに怪我や死亡につながりやすいことだということは注目すべきことです。 私たちは日常的に、喫煙、飲酒、スピードの出しすぎ、運動の放棄など、不健康な選択をした人たちに囲まれていますが、ヘルメットをかぶっていないサイクリストが直面するようなひどい非難は受けません。 私が世界最大のサイクリング雑誌である Bicycling の編集長だったとき、ヘルメットをかぶっていないライダーの写真があれば、怒号のような批判が巻き起こることを知っていました。
今までに、サイクリング愛好家なら自転車用ヘルメットがそれほど安全ではないことを知っているはずで、スネルやANSI、CPSC、EN-1078テストを更新したり、設計基準をより厳格にするための消費者運動は起こっていないようです。 私は10年近く前に、脳震盪を防ぐためのヘルメットの欠点と、その欠点を解決するためのMIPSシステムの登場を取り上げた画期的な特集の編集に携わりました。 これらのヘルメットが使用され、あるいはその効果を示唆する研究が行われるのは概して喜ばしいことですが、私の知るサイクリング愛好家のほぼ全員が、定量的な安全性よりも、見た目、重量、コスト、ベンチレーションの質に基づいて、いまだにヘルメットを選択しているのが現状です。 ヘルメットの安全性にほんの少ししか関与していない層が、なぜ自分たちと異なる結論に達した人々を頻繁に批判するのか、私はまだ完全に理解していません。
もちろん、サイクリング コミュニティ以外からの非難や批判、偏見はもっとひどいものです。 私は自転車と自動車が関係する事故について、毎月何百ものニュースを読んでいますが、これらの記事では、自転車乗りがヘルメットをかぶっていたかどうかを言及するのが決まり文句になってしまっています。 あまりにも日常化されているので、ほとんどの人はそれに気づかない。 レイプ事件のニュースで被害者のスカートの長さに言及することを期待しないように、過失のあるバス運転手が通勤途中の罪のないライダーを右フックして粉砕したとき、なぜ彼女のヘッドギアの有無が関係するのだろうか？ 7453>
アメリカのすべての都市で（そして他の多くの国でも）、街路が将来どのようになるかを決めるのに苦労しているコミュニティがあり、戦争が展開され、おそらくエスカレートしています。 自転車や歩行者により安全なインフラを提供することを目的とした多くのプロジェクトは、現状維持、つまり自動車の優位性を維持することを好む人々からの激しい反対に直面しています。
その後者のグループの最も大きな声は、サイクリストの嘆願を疎外しようとする一貫した戦術を持っており、ヘルメットは悲しいことにその会話の一部となっています。 2018 年、ヘルメットなしで乗ることは、信号無視と同じ身体的なもの、つまり、あなたは尊敬やテーブルに座る資格がないというシンボルになっています。 彼らは単に、私たちに道路上の安全な場所を与えるのではなく、サイクリストに責任を押し付けようとするか、ヘルメットの問題を利用して私たちの信用を落とそうとするのです。 しかし、企業や政府機関、特に自動車産業に関連する組織が、サイクリストの肩に責任を押しつけようとすることには、激しく懐疑的です。 問題は、私がヘルメットをかぶっていないことではなく、ドアゾーンにくだらない自転車レーンがある通りは、iPhone を覗きながら SUV でスピードを出す人々でいっぱいだということです。
結局、ヘルメットを巡る争いは、頭の怪我が理論上わずかに増えるよりもはるかに害が大きいのです。 サイクリングは本質的に複雑でも安全でもない活動であり、コーヒーショップに行くのに特別な安全装備は必要ありません。 人々が自転車に乗ることを躊躇させるような障壁を設けることは、人々にヘルメットをかぶらせようとするよりも、はるかに大きな公衆衛生上の影響を与えるでしょう。 米国だけでも、1億人以上の人が、心臓病、糖尿病、重度の肥満、あるいは定期的な運動で予防または軽減できる可能性のあるその他の慢性疾患を患っています。 私たちの街の通りは渋滞し、危険な状態です。 科学者たちは異口同音に、気候変動、炭素排出、大気質について警鐘を鳴らしています。
自転車に乗ることは、これらの複雑な問題すべてを解決するのに役立ちます。 26万人の通勤者を5年間追跡したある大規模な研究では、通勤に自転車を使う人は、車で通勤する人よりも死亡する確率が41％低いという結論に達しました。
要するに、ヘルメットは緋文字になってしまったのです。安全装備としてよりも、シンボルとしての方が強力です。