Înainte de a citi articolul lui Peter Flax de mai jos, o scurtă remarcă. În primul și în primul rând, următorul articol este opinia lui Peter. Ea nu reflectă opinia CyclingTips.
Majoritatea dintre noi, cei de la CyclingTips, purtăm căști de protecție în cea mai mare parte a timpului. Eu port una ori de câte ori mă echipez pentru o plimbare. Sunt destul de confortabile în zilele noastre și nu văd niciun motiv să nu o port, chiar și după ce am citit povestea de mai jos. Pentru unii dintre cititorii noștri, căștile sunt obligatorii prin lege și, bineînțeles, nu vrem ca cineva să încalce legea.
Pentru a fi sincer, nu eram sigur că este o perspectivă pe care o dorim pe site. Avem mai mulți scriitori în staff care atribuie căștilor salvarea vieții lor sau cel puțin prevenirea unor răni mult mai grave. Mă bucur că purtau căști, iar eu voi continua să o port pe a mea.
Dar, din nou, uneori nu port cască pentru plimbările prin oraș.
Putem să nu fim de acord pe motive logice sau ideologice și totuși să apreciem argumentul. Așa că, iată cum stă treaba. Spuneți-ne ce credeți în comentariile de mai jos. Dar dacă îmi permiteți o rugăminte – citiți mai întâi până la capăt.
Caley Fretz
Redactor-șef CyclingTips
Să trecem direct la subiect: Nu am mai purtat o cască de biciclist de cinci luni. Aș spune că, în cei 30 de ani anteriori de ciclism, am purtat cască la mai mult de 99 la sută din plimbările mele. Dar din luna mai, am pedalat aproximativ 3.500 de mile cu nimic mai mult decât o cască de ciclism pe cap.
Am terminat o schiță a acestei povestiri acum o săptămână, dar am aruncat-o. Am șters-o fără menajamente și am luat-o de la capăt. Cred că prima mea înjunghiere a fost prea argumentativă, prea defensivă. Faptul că nu porți cască îți poate face asta.
Am deschis proiectul meu inițial cu un pasaj despre cum încă port cu religiozitate o șapcă de ciclism în fiecare zi – pentru că am dovezi incontestabile că o șapcă oferă un beneficiu clar (protecție împotriva razelor nocive ale Soarelui) fără niciun fel de avertismente sau controverse perceptibile.
Dar cu cât mă gândeam mai mult la istoria și volatilitatea conversației în jurul căștilor de bicicletă, cu atât mai mult mă gândeam că ar trebui să deschid cu o abordare mai puțin combativă.
Așa că lăsați-mă să vă spun pe scurt povestea celui mai grav accident de bicicletă pe care l-am avut vreodată și cum cred că o cască de bicicletă ar fi putut fi benefică pentru mine.
Accidentul a avut loc în vara anului 2000. Aceasta a fost o perioadă în care viața mea de biciclist se rezuma la a merge mai departe și mai repede. Eram necăsătorit și aveam mai puțin de 30 de ani, o fază a vieții în care îmi petreceam un procent enorm din timpul liber pe bicicletă.
În această după-amiază anume, terminam o plimbare de trei ore pe dealurile din Oakland, California, și mă îndreptam spre casă. Eram în picături, coborând în viteză o coborâre rapidă la câțiva kilometri de casă; cred că mergeam cu cel puțin 40 de mile pe oră. În timp ce zburam în jurul unui viraj la dreapta, am dat peste o grămadă mare de moloz pe acostament – o echipă de muncitori de la drumuri tăiase recent toți tufișurile care mărgineau strada și lăsase toate resturile pe trotuar.
Nu am avut timp sau îndemânare pentru a mă descurca să ocolesc acest obstacol, și am căzut. Greu. Încă îmi amintesc forța cu care fața mea s-a lovit de șosea și am avut în acea clipă conștiința că a fost suficientă pentru a ucide pe cineva.
Impactul a fost violent. Mi-am forfecat cinci dinți de la linia gingiei, mi-am sfărâmat maxilarul și mi-am rupt oasele de la mâini, brațe și umăr. Corpul meu a ricoșat și a alunecat aproximativ 25 de metri de la punctul de impact până când s-a oprit.
Este adevărat că continui să mă confrunt cu implicațiile acelui accident – am o placă de titan în bărbie și probleme dentare recurente și încă mai simt durere în mâna dreaptă atunci când deschid un borcan de sos de roșii – dar este, de asemenea, adevărat că acesta nu a schimbat arcul vieții mele.
Întotdeauna am simțit că și casca de biciclist pe care o purtam în acea zi a avut ceva de-a face cu asta. Aveam acest Giro Hammerhead – avea o estompare de la violet la albastru, iar când am purtat tricoul meu Cannondale violet și am pedalat pe Lemond Buenos Aires albastru pudră, m-am simțit ca un șef Pantone. Încă îmi mai amintesc cum casca aceea colorată a bătut pe pavaj când am atins solul și am decelerat.
Nu am suferit nicio rană semnificativă la cap în acea după-amiază în Oakland, și simt că și casca mea a avut ceva de-a face cu asta.
Așa că imaginați-vă cum v-ați simți, 18 ani mai târziu, să decideți în mod voluntar să pedalați fără cască. Acum am o soție și doi copii – o familie pe care o iubesc și care depinde de mine. Pedalez în fiecare zi pe străzile din Los Angeles, după unele măsurători obiective, cel mai periculos oraș pentru bicicliști din America. De ce ar alege cineva ca mine să își strecoare piciorul peste un top-tube cu doar o cască de biciclist pe cap?
Este o întrebare al naibii de bună.
—
Înainte de a merge mai departe, permiteți-mi să afirm cu tărie că nu vreau să descurajez pe nimeni să poarte o cască de biciclist. Deși sunt pe cale să-mi exprim percepția că faptele despre căști sunt adesea interpretate greșit, cred că acestea conferă unele beneficii evidente pentru siguranță și că există o anumită înțelepciune în a purta una. Mi-aș pune copiii să poarte cască de protecție chiar dacă legea nu ar impune acest lucru și, cu siguranță, mi-aș pune una pentru o plimbare grea în grup sau o aventură pe un singletrack tehnic.
Dar totuși: nu am mai purtat una de cinci luni. Recunosc că această decizie are componente emoționale și ideologice, dar există și factori empirici puternici.
Majoritatea oamenilor, inclusiv o mulțime de oameni din comunitatea de ciclism și alții care nu merg niciodată cu bicicleta, sunt convinși că există dovezi științifice incontestabile că că căștile au puteri masive de salvare a vieții și că oricine pune la îndoială acest fapt este un concurent pentru un premiu Darwin. Ei cred că căștile de biciclist sunt ca niște centuri de siguranță pentru bicicliști și că bicicliștii care nu poartă una sunt neglijenți.
Dar dacă acest lucru ar fi într-adevăr adevărat, de ce țările cu cele mai mari rate de utilizare a căștilor au și cele mai mari rate de mortalitate în rândul bicicliștilor? Bicicliștii din Statele Unite poartă căști mai mult decât oriunde altundeva și totuși sunt uciși mai frecvent decât în orice altă națiune occidentală. De fapt, în țări precum Danemarca și Olanda, unde cei mai puțini bicicliști își pun căștile, accidentele mortale sunt incredibil de rare.
Dacă această relație inversă pare surprinzătoare, permiteți-mi să o detaliez pentru dumneavoastră: A avea o infrastructură de calitate și o cultură care respectă siguranța va avea un impact exponențial asupra mai multor vieți decât a insista ca motocicliștii să poarte căști de protecție. A încerca să rezolvi problema bicicliștilor vulnerabili cu căști de protecție este ca și cum ai încerca să reduci numărul de decese în cazul împușcăturilor din școli obligându-i pe elevi să poarte veste antiglonț. Nu rezolvă de fapt problema.
Dacă căștile salvează vieți, cum se face că bicicliștii olandezi care poartă una sunt spitalizați mai mult decât bicicliștii care nu o poartă? Potrivit datelor guvernului olandez, bicicliștii de acolo care poartă o cască au un risc de aproximativ 20 de ori mai mare de a fi spitalizați decât cei care nu o poartă. Evident, acest rezultat nu sugerează că este ceva în neregulă cu căștile de bicicletă disponibile pentru consumatorii olandezi; în schimb, reflectă faptul că ciclismul montan și ciclismul pe șosele rapide și orice fel de curse implică riscuri radical diferite față de ciclismul utilitar de care se bucură majoritatea olandezilor. În multe cazuri de utilizatori, căștile pur și simplu nu sunt un glonț de argint.
Am petrecut un sfert de secol citind studii și ascultând experți și, după ce am cântărit ambele părți ale dezbaterii continue despre căști, am ajuns să cred că înțelepciunea convențională conform căreia căștile sunt salvatoare miraculoase este, în cel mai bun caz, o exagerare bine intenționată. Concluzia mea revizuită este că, în anumite circumstanțe, unii motocicliști pot fi protejați de anumite tipuri de leziuni de către o cască. Acestea fac o treabă destul de eficientă în ceea ce privește atenuarea fracturilor craniene și a lacerațiilor la nivelul capului în anumite tipuri de accidente și fac o treabă slabă în ceea ce privește prevenirea contuziilor și sunt aproape cu siguranță inutile dacă sunteți lovit de un SUV care circulă cu viteză sau de un camion de gunoi.
Mulți oameni din industria căștilor și din comunitatea de cercetare știu că protocoalele de siguranță – standardele care stau la baza micilor autocolante de reglementare de pe casca dumneavoastră – sunt lamentabil de inadecvate și depășite. Căștile de protecție nu sunt centuri de siguranță – nu e ca și cum ar exista decenii de cercetări revizuite de colegi și dezbateri de sănătate publică care pun la îndoială adoptarea pe scară largă a sistemelor de siguranță auto.
În centrul eternei dezbateri se află studii medicale (ca acesta clasic) care par să ofere dovezi puternice că un procent disproporționat de bicicliști care sunt internați în spital cu răni grave la cap nu purtau căști de protecție. Aceste analize epidemiologice duc la declarații conform cărora există dovada că căștile de protecție reduc șansele de a suferi un traumatism cranian cu aproape 50 la sută sau cu puțin mai mult de 50 la sută sau poate cu aproximativ 70 la sută sau poate mai degrabă cu 85 la sută. (Legat de acest subiect: Știm cu toții că a mânca carne roșie grasă în fiecare zi va crește șansele de a face boli de inimă, dar nimeni nu încearcă să răstălmăcească datele epidemiologice pentru a numi pe cineva prost pentru că a mâncat un hamburger.)
Multe dintre aceste studii au prejudecăți și defecte nefericite – cum ar fi dimensiuni mici ale eșantioanelor, finanțare din partea industriei căștilor, meta-analize care exclud anumite studii, un număr disproporționat de copii în date și nicio analiză pentru a stabili dacă au fost implicate diferite tipuri de călărie sau alcool – dar există o problemă mai mare, mai fundamentală cu acestea. Și anume, dacă există o dovadă atât de evidentă a faptului că că căștile de protecție reduc rata rănilor grave la cap, de ce există zeci de ani de date care indică faptul că rata rănilor la cap în rândul cicliștilor americani este în creștere, chiar dacă utilizarea căștilor crește? Unde este dovada din lumea reală că echiparea cu căști a milioane de bicicliști salvează un număr semnificativ de vieți? Dacă vom continua să solicităm o intervenție care cere ca un mic subgrup de consumatori să cheltuiască bani și să poarte o cască distinctivă, nu ar trebui să existe o dovadă cantitativă clară că leziunile sunt în scădere?
În plus, aș dori să adaug o întrebare retorică la această listă: Dacă datele epidemiologice sunt corecte, de ce nu îi obligăm pe toți cei care riscă să se rănească la cap să poarte cască? Un studiu important a concluzionat că mai mult de 75 la sută dintre adulții canadieni care au fost spitalizați pentru un traumatism cranio-cerebral au fost răniți în urma unui accident de mașină sau a unei căzături pe jos; prin comparație, bicicliștii au reprezentat un procent infim din spitalizările cu leziuni similare. Ca să spunem lucrurilor pe nume: dacă autoritățile ar face presiuni asupra tuturor automobiliștilor și a persoanelor în vârstă care folosesc frecvent scările să poarte o cască de polistiren învelită în plastic, impactul asupra ratelor de rănire a capului în rândul publicului larg ar fi mult mai mare.
Desigur, pentru majoritatea oamenilor ar părea absurd să își imagineze o familie care merge cu mașina la un meci de fotbal purtând cască de protecție – la fel cum pare perfect normal să insiști ca cineva care pedalează spre o piață agricolă să poarte una. Poate că ar trebui să începem să impunem ca toți bicicliștii să poarte apărători de încheieturi sau să tragă o armură de coborâre?
Calculul siguranței căștilor este cu adevărat complicat. De când am început să merg pe bicicletă fără cască, am observat că numărul de apropieri pe care le-am avut cu automobiliștii din L.A. a scăzut. Merg pe diferite tipuri de biciclete și port diferite tipuri de îmbrăcăminte în călătoria mea de zi cu zi – și am observat că șoferii îmi acordă o distanță considerabil mai mare atunci când port haine de stradă și merg pe o bicicletă cu ghidon plat, și că cel mai frecvent sunt șicanat atunci când port spandex pe o bicicletă de curse. Mai multe studii (ca acesta) au confirmat observațiile mele anecdotice. Având în vedere probabilitatea ca șoferii agresivi să reprezinte cel mai mare risc la adresa mea în timpul navetei mele zilnice, poate că sunt cel mai în siguranță cu casca agățată în garaj.
În aceeași ordine de idei, am observat schimbări în timpul plimbărilor mele de weekend pe o bicicletă de șosea. Cele mai multe dintre rutele mele de agrement mai lungi mă duc pe drumurile accidentate din Palos Verdes, la sudul meu. În astfel de plimbări, pur și simplu nu se poate evita cum se schimbă comportamentul meu fără cască pe cap. O coborâre pe care o fac des este călătoria pe Crest Road și Palos Verdes Drive East – este un traseu fluent de șase mile care are momente de pavaj de rahat și o pantă care încurajează accelerările de tip „big-ring”.
În timp ce obișnuiam să o rup cu 45 de mile pe oră, acum sunt mult mai precaut – orice depășește 30 mi se pare un pic riscant. O cască de biciclist îi poate înșela pe motocicliști, făcându-i să creadă că au o mantie de invulnerabilitate care nu există de fapt, iar cel puțin un studiu a confirmat modul în care motocicliștii își schimbă comportamentul atunci când își dau jos pălăria. Nu m-am considerat niciodată un biciclist care își asumă riscuri mari, dar fără cască mă comport diferit în anumite situații.
Încep să cred că aș putea fi mai în siguranță dacă merg fără cască.
—
Dar faptele nu te duc prea departe dacă încerci să deconstruiești ceea ce simt oamenii în legătură cu căștile de biciclist. Emoțiile și ideologia joacă și ele un rol imens.
Căștile de protecție au devenit un simbol a ceva mult mai mare decât o bucată de polistiren învelită care probabil conferă beneficii moderate pentru sănătate în anumite situații.
Pentru mine, cea mai grea parte a deciziei de a nu mai purta cască nu a fost intelectuală sau practică – a fost confruntarea cu trollingul, cu întrebările bine intenționate, dar prost informate, cu forțele instituționale care încearcă să rușineze, să marginalizeze sau chiar să incrimineze actul de a alege să mergi fără cască. (Admitere: Rămân îngrijorat de faptul că, dacă se întâmplă un accident în cel mai rău caz, decizia mea, oricât de bine motivată ar fi, va avea un impact negativ asupra unei potențiale înțelegeri pe care soția și copiii mei ar putea-o primi). A trebuit să decid că sunt pregătit să înfrunt lumea cu o decizie care s-ar putea să nu placă sau să nu fie aprobată de mulți oameni.
Sunt sigur că acest lucru ar putea părea melodramatic pentru unii oameni, dar în ultimele cinci luni, am fost supus la sute de interacțiuni în care decizia mea a fost contestată.
Am purtat conversații despre decizia mea cu membri ai familiei mele extinse, colegi de muncă, vecini și alți membri ai comunității mele. Am fost hărțuit și trollat pe rețelele de socializare în legătură cu ea; am fost strigat de șoferii de pe drumurile din Los Angeles. Sunt obligat în mod constant să apăr logica unui lucru care, în opinia mea, nu ar trebui să necesite o apărare.
În special, un vecin – părintele unuia dintre prietenii copilului meu – m-a interogat la o cină mare cu mai multe familii pentru a vedea dacă am înțeles riscurile pe care mi le asum și dacă am văzut cum subminează apărarea mea sinceră pentru infrastructura pentru biciclete. Concluzia, bineînțeles, este că sunt un ipocrit pentru că îmi doresc străzi mai sigure, dar nu fac toți pașii disponibili pentru a-mi asuma eu însumi responsabilitatea. Acesta este un lucru pe care îl aud tot timpul.
Este demn de remarcat faptul că această conversație a avut loc la un restaurant și că toți adulții prezenți au băut unul sau două pahare de bere sau vin și apoi și-au condus copiii acasă – lucru care este mult mai probabil să ducă la rănirea sau uciderea cuiva decât mersul cu bicicleta la serviciu fără cască. Suntem înconjurați, chiar saturați, în fiecare zi de oameni care au făcut alegeri în viața lor – să fumeze, să bea, să conducă prea repede, să renunțe la exerciții fizice – care sunt nesănătoase, dar care nu provoacă blamarea stridentă a victimelor cu care se confruntă bicicliștii fără cască.
Este frustrant pentru mine că o parte substanțială a acestei hărțuiri vine din interiorul comunității de bicicliști. Când eram redactor-șef al Bicycling, cea mai mare revistă de ciclism din lume, știam că orice fotografie a unui biciclist fără cască ar precipita o furtună de critici strigătoare la cer, ca și cum brandul ar fi pus în pericol cultura bicicletei prin simpla documentare a modului în care un număr corect de oameni merg pe bicicletă.
Mi se pare că până acum, pasionații de ciclism ar trebui să știe că căștile de bicicletă nu sunt atât de sigure pe cât ar putea fi și pur și simplu nu a existat un val de consumatori care să actualizeze testele Snell și ANSI și CPSC și EN-1078, sau pentru ca standardele de proiectare să fie mai riguroase. Am ajutat la editarea unui articol de referință în urmă cu aproape un deceniu, care a evidențiat deficiențele căștilor de prevenire a contuziilor și apariția sistemului MIPS pentru a remedia acest neajuns. În general, mă bucur să văd aceste căști în uz sau cercetări care sugerează că funcționează, dar aproape toți pasionații de ciclism pe care îi cunosc încă își aleg căștile pe baza aspectului, a greutății, a costului și a calității ventilației, mai degrabă decât a siguranței cuantificate. Încă nu înțeleg pe deplin de ce un grup demografic care este doar marginal implicat în siguranța căștilor este atât de des critic față de persoanele care au ajuns la o concluzie diferită de a lor.
Desigur, rușinea și criticile și prejudecățile din afara comunității de ciclism sunt și mai rele. Citesc sute de știri pe lună despre accidente în care sunt implicate biciclete și autovehicule și a devenit un tropar în aceste relatări să se menționeze dacă biciclistul purta sau nu cască. A devenit atât de rutină încât majoritatea oamenilor nici măcar nu o observă. Nu ne așteptăm ca o știre despre un viol să menționeze lungimea fustei victimei, așa că, atunci când un șofer de autobuz neglijent lovește din dreapta și pulverizează o biciclistă nevinovată în drum spre serviciu, de ce este relevantă întrebarea legată de casca ei? Ostilitatea atinge cote maxime pe rețelele de socializare și în comentariile articolelor de știri despre accidente, unde absența căștii de protecție semnifică o idioțenie egoistă și ipocrită.
Există un război care se desfășoară și probabil se intensifică în fiecare oraș american (și în multe alte țări, de asemenea), pe măsură ce comunitățile se luptă să decidă cum vor arăta străzile noastre în viitor. Atât de multe proiecte care au ca scop asigurarea unei infrastructuri mai sigure pentru bicicliști și pietoni se confruntă cu o opoziție acerbă din partea oamenilor care ar prefera să mențină status quo-ul – să mențină primatul mașinilor.
Cele mai puternice voci din acest din urmă grup au o tactică consecventă de a încerca să marginalizeze pledoariile bicicliștilor, iar căștile de protecție au devenit, din păcate, parte din această conversație. În 2018, mersul pe bicicletă fără cască a devenit echivalentul corporal al trecerii peste un semn de stop – un simbol că nu meriți respect sau un loc la masă. Puțini dintre acești oameni se preocupă de siguranța ta sau chiar de costurile pentru sănătatea publică ale accidentelor de bicicletă – pur și simplu vor să arunce responsabilitatea asupra bicicliștilor în loc să ne ofere un loc sigur pe șosea, sau vor să folosească problema căștii pentru a ne discredita.
Același lucru este valabil pentru orice forță exterioară care pledează pentru ceva cum ar fi vopseaua de corp sau luminile de zi pentru bicicliști sau șosetele de înaltă vizibilitate. Înțeleg pe deplin că fiecare dintre aceste lucruri poate avea un beneficiu incremental de siguranță pentru bicicliști, dar sunt intens sceptic față de orice corporație sau agenție guvernamentală și mai ales față de entitățile legate de industria auto care încearcă să împingă responsabilitatea pe umerii bicicliștilor. Problema nu este că nu port cască – problema este că străzile cu piste de bicicliști de rahat în zona ușilor sunt pline de oameni care merg cu viteză în SUV-uri în timp ce se uită la iPhone-urile lor.
În cele din urmă, bătălia legată de căști face mult mai mult rău decât o creștere teoretică fracționară a leziunilor la cap. Ciclismul nu este o activitate inerent complicată sau nesigură și nu este nevoie de echipament de siguranță specializat pentru a merge la o cafenea. Ridicarea unor bariere care descurajează oamenii să meargă pe bicicletă va avea un impact mult mai mare asupra sănătății publice decât încercarea de a rușina oamenii să poarte căști de protecție.
Gândiți-vă la lumea în care trăim. Numai în Statele Unite, mai mult de 100 de milioane de oameni au boli de inimă, diabet, obezitate severă sau o altă afecțiune cronică care ar putea fi prevenită sau atenuată prin exerciții fizice regulate. Străzile orașelor noastre sunt înfundate și periculoase. Oamenii de știință trag în unanimitate un semnal de alarmă cu privire la schimbările climatice, emisiile de carbon și calitatea aerului.
Mersul pe bicicletă ajută la rezolvarea tuturor acestor probleme complexe. Un studiu important care a urmărit 260.000 de navetiști timp de cinci ani a ajuns la concluzia că oamenii care mergeau cu bicicleta la serviciu aveau cu 41% mai puține șanse de a muri decât cei care mergeau cu mașina la serviciu. Dar în loc să discutăm despre cum să reducem barierele pentru a pune fundurile pe bicicletă, ne pierdem timpul certându-ne pe tema căștilor în numele siguranței.
În concluzie, căștile au devenit o literă stacojie – mai puternice ca simbol decât ca piesă de echipament de siguranță.
Simțiți-vă liberi să vă folosiți capul așa cum credeți de cuviință.