Antes de sumergirse en la pieza de Peter Flax a continuación, una nota rápida. En primer lugar, la siguiente columna es la opinión de Peter. No refleja la opinión de CyclingTips.
La mayoría de nosotros en CyclingTips usamos cascos la mayor parte del tiempo. Yo llevo uno cada vez que me preparo para salir a rodar. Son bastante cómodos hoy en día, y no veo ninguna razón para no hacerlo, incluso después de leer la historia que sigue. Para algunos de nuestros lectores, los cascos son obligatorios por ley y, por supuesto, no queremos que nadie infrinja la ley.
Para ser franco, no estaba seguro de si era una perspectiva que queríamos en el sitio. Tenemos varios escritores en el personal que atribuyen a los cascos el haber salvado sus vidas, o al menos haber evitado lesiones mucho más graves. Me alegro de que llevaran cascos, y yo seguiré llevando el mío.
Pero a veces no me pongo el casco para ir por la ciudad.
Podemos discrepar por motivos lógicos o ideológicos y seguir apreciando la discusión. Así que ahí va. Dinos lo que piensas en los comentarios de abajo. Pero si se me permite hacer una petición: lee primero hasta el final.
Caley Fretz
Editor Jefe de CyclingTips
Vayamos al grano: Hace cinco meses que no me pongo el casco de la bici. Diría que en los 30 años anteriores de ciclismo, usé el casco en más del 99% de mis salidas. Pero desde mayo, he recorrido unas 3.500 millas sin más que una gorra de ciclista en la cabeza.
Terminé un borrador de esta historia hace una semana, pero lo deseché. Lo borré sin miramientos y volví a empezar. Creo que mi primera puñalada fue demasiado argumentativa, demasiado defensiva. No llevar casco puede hacer eso.
Acabé mi borrador original con un pasaje sobre cómo sigo llevando religiosamente una gorra de ciclista todos los días-porque tengo pruebas indiscutibles de que una gorra ofrece un beneficio claro (protección de los rayos dañinos del Sol) sin advertencias ni controversias discernibles.
Pero cuanto más pensaba en la historia y la volatilidad de la conversación en torno a los cascos de bicicleta, más pensaba que debía empezar con un enfoque menos combativo.
Así que permítanme contarles brevemente la historia del peor accidente de bicicleta que he tenido y cómo creo que un casco de bicicleta podría haberme beneficiado.
El accidente tuvo lugar en el verano de 2000. Era una época en la que mi vida como ciclista consistía en ir más lejos y más rápido. Era soltero y estaba en la treintena, una fase de la vida en la que pasaba un enorme porcentaje de mi tiempo libre montando en bicicleta.
Esta tarde en particular, estaba terminando un paseo de tres horas en las colinas de Oakland, California, y me dirigía a casa. Iba en las bajadas, descendiendo a toda velocidad a unos pocos kilómetros de casa; supongo que iba al menos a 64 kilómetros por hora. Mientras volaba en una curva a la derecha, me encontré con un gran montón de escombros en el arcén: el equipo de la carretera había recortado recientemente todos los arbustos que bordeaban la calle y había dejado todos los recortes en el pavimento.
No tuve tiempo ni habilidad para sortear este obstáculo, y caí. Con fuerza. Todavía recuerdo la fuerza con la que mi cara chocó contra la carretera, y tuve la conciencia en ese instante de que era suficiente para matar a alguien.
El impacto fue feroz. Me corté cinco dientes en la línea de las encías, me destrocé la mandíbula y me rompí los huesos de las manos, los brazos y el hombro. Mi cuerpo rebotó y se deslizó unos 25 metros desde el punto de impacto hasta detenerse.
Es cierto que sigo lidiando con las implicaciones de ese choque -tengo una placa de titanio en la barbilla y problemas dentales recurrentes y todavía siento dolor en la mano derecha cuando abro un tarro de salsa de tomate- pero también es cierto que no cambió el arco de mi vida.
Siempre he pensado que el casco de bicicleta que llevaba aquel día tuvo algo que ver. Tenía este Giro Hammerhead -tenía un desvanecimiento entre el púrpura y el azul- y cuando me puse mi maillot Cannondale violeta y monté en mi Lemond Buenos Aires azul empolvado, me sentí como un jefe de Pantone. Todavía recuerdo cómo ese casco de colores golpeaba el pavimento cuando golpeaba el suelo y desaceleraba.
No sufrí ninguna lesión importante en la cabeza aquella tarde en Oakland, y creo que mi casco tuvo algo que ver con ello.
Así que imagina lo que sentiría, 18 años después, al decidir voluntariamente montar sin casco. Ahora tengo una esposa y dos hijos, una familia a la que quiero y que depende de mí. Conduzco todos los días por las calles de Los Ángeles, que según algunas mediciones objetivas es la ciudad más peligrosa para los ciclistas en Estados Unidos. ¿Por qué alguien como yo elegiría pasar la pierna por encima de un tubo superior con sólo una gorra de ciclista en la cabeza?
Es una muy buena pregunta.
—
Antes de continuar, permítanme afirmar enfáticamente que no estoy tratando de disuadir a nadie de usar un casco de ciclista. Aunque estoy a punto de expresar mi percepción de que los hechos sobre los cascos a menudo se malinterpretan, creo que los cascos confieren algunos beneficios obvios de seguridad y que hay una cierta sabiduría en el uso de uno. Seguiría obligando a mis hijos a llevar un casco aunque la ley no lo exigiera, y sin duda me pondría uno para una dura salida en grupo o una aventura por un sendero técnico.
Pero aún así: no me he puesto uno en cinco meses. Admito que esta decisión tiene componentes emocionales e ideológicos, pero también hay fuertes factores empíricos.
La mayoría de la gente, incluida mucha gente de la comunidad ciclista y otros que nunca montan en bicicleta, están convencidos de que hay pruebas científicas incontrovertibles de que los cascos tienen enormes poderes para salvar vidas y que cualquiera que cuestione este hecho es un concursante para un premio Darwin. Piensan que los cascos son como los cinturones de seguridad para los ciclistas y que los ciclistas que no lo llevan son negligentes.
Pero si eso fuera cierto, ¿por qué los países con las tasas más altas de uso del casco también tienen las tasas más altas de mortalidad entre los ciclistas? Los ciclistas de Estados Unidos son los que más usan el casco y, sin embargo, se matan con más frecuencia que en cualquier otra nación occidental. De hecho, en países como Dinamarca y Holanda, donde menos ciclistas llevan casco, las colisiones mortales son increíblemente infrecuentes.
Si esta relación inversa le parece sorprendente, permítame que se lo explique: Tener una infraestructura de calidad y una cultura que respete la seguridad repercutirá exponencialmente en más vidas que insistir en que los ciclistas lleven casco. Intentar resolver el problema de los ciclistas vulnerables con cascos es como intentar reducir el número de víctimas mortales en los tiroteos escolares haciendo que los estudiantes lleven chalecos antibalas. En realidad, no resuelve el problema.
Si los cascos salvan vidas, ¿cómo es que los ciclistas holandeses que lo llevan son más hospitalizados que los que no lo llevan? Según datos del gobierno holandés, los ciclistas de ese país que llevan casco tienen aproximadamente 20 veces más probabilidades de ser hospitalizados que los ciclistas que no lo llevan. Evidentemente, este resultado no sugiere que haya algo malo en los cascos de bicicleta disponibles para los consumidores holandeses, sino que refleja que el ciclismo de montaña y la conducción rápida por carretera, así como cualquier tipo de carrera, conllevan riesgos radicalmente diferentes a los de la conducción utilitaria que disfruta la mayoría de los holandeses. En muchos casos de usuarios, los cascos simplemente no son una bala de plata.
He pasado un cuarto de siglo leyendo estudios y escuchando a expertos, y después de sopesar ambos lados del actual debate sobre los cascos, he llegado a creer que la sabiduría convencional de que los cascos son salvavidas milagrosos es, en el mejor de los casos, una exageración bien intencionada. Mi conclusión revisada es que, en algunas circunstancias, algunos motoristas pueden estar protegidos de algunos tipos de lesiones por un casco. Los cascos son bastante eficaces a la hora de mitigar las fracturas de cráneo y las laceraciones en la cabeza en ciertos tipos de accidentes, pero no son muy eficaces a la hora de prevenir las conmociones cerebrales y es casi seguro que no sirven de nada si te atropella un todoterreno o un camión de carga a gran velocidad.
Mucha gente de la industria de los cascos y de la comunidad investigadora sabe que los protocolos de seguridad -las normas en las que se basan las pequeñas pegatinas reglamentarias de los cascos- son lamentablemente inadecuados y están anticuados. Los cascos no son cinturones de seguridad: no es que haya décadas de investigación revisada por expertos y de debate sobre la salud pública que cuestionen la adopción a gran escala de los sistemas de retención para automóviles.
En el centro del eterno debate se encuentran los estudios médicos (como este clásico) que parecen ofrecer pruebas sólidas de que un porcentaje desproporcionado de los ciclistas que ingresan en el hospital con lesiones graves en la cabeza no llevaban casco. Estos análisis epidemiológicos llevan a afirmar que hay pruebas de que los cascos reducen las probabilidades de sufrir una lesión en la cabeza en casi un 50 por ciento, o un poco más del 50 por ciento, o quizás un 70 por ciento, o más bien un 85 por ciento. (Relacionado: Todos sabemos que comer carne roja grasosa todos los días aumenta las probabilidades de contraer enfermedades del corazón, pero nadie trata de tergiversar los datos epidemiológicos para llamar a alguien estúpido por comer una hamburguesa.)
Muchos de estos estudios tienen sesgos y defectos desafortunados – como tamaños de muestra pequeños, financiación de la industria de los cascos, meta-análisis que excluyen ciertos estudios, un número desproporcionado de niños en los datos, y ningún análisis de si los diferentes tipos de conducción o el alcohol estaban involucrados – pero hay un problema más grande y fundamental con ellos. Es decir, si existe una prueba tan evidente de que el casco reduce la tasa de lesiones graves en la cabeza, ¿por qué hay décadas de datos que indican que la tasa de lesiones en la cabeza entre los ciclistas estadounidenses está aumentando incluso a medida que crece el uso del casco? ¿Dónde está la prueba real de que la colocación de cascos a millones de ciclistas está salvando un número significativo de vidas? Si vamos a seguir exigiendo una intervención que exige que un pequeño subgrupo de consumidores gaste dinero y lleve un casco distintivo, ¿no debería haber una prueba cuantitativa clara de que las lesiones están disminuyendo?
Además, me gustaría añadir una pregunta retórica a esa lista: Si los datos epidemiológicos son correctos, ¿por qué no hacemos que todas las personas con riesgo de sufrir una lesión en la cabeza lleven casco? Un importante estudio concluyó que más del 75% de los canadienses adultos que fueron hospitalizados por una lesión cerebral traumática se habían lesionado en un accidente de tráfico o en una caída cuando iban a pie; en comparación, los ciclistas constituían un porcentaje ínfimo de las hospitalizaciones con lesiones similares. Para decir lo obvio: si las autoridades presionaran a todos los automovilistas y a las personas mayores que utilizan frecuentemente las escaleras para que llevaran un gorro de espuma de poliestireno enfundado en plástico, el impacto en las tasas de lesiones en la cabeza en el público en general sería mucho mayor.
Por supuesto, a la mayoría de la gente le parecería absurdo imaginar a una familia conduciendo a un partido de fútbol con cascos, al igual que parece perfectamente normal insistir en que alguien que pedalea a un mercado de agricultores deba llevar uno. Tal vez tengamos que empezar a exigir que todos los ciclistas lleven muñequeras o tiren de una armadura de descenso…
El cálculo de la seguridad del casco es realmente complicado. Desde que empecé a circular sin casco, he observado que el número de choques que he tenido con automovilistas de Los Ángeles ha disminuido. En mi día a día conduzco diferentes tipos de motos y llevo diferentes tipos de ropa, y me he dado cuenta de que los conductores me dan un margen considerablemente mayor cuando llevo ropa de calle y conduzco una moto de manillar plano, y que me pitan con más frecuencia cuando llevo spandex en una moto de carreras. Varios estudios (como éste) han corroborado mis observaciones anecdóticas. Dada la probabilidad de que los conductores agresivos supongan el mayor riesgo para mí en mis desplazamientos diarios, quizá esté más seguro con el casco colgado en el garaje.
En esa misma línea, he notado cambios en mis paseos de fin de semana en una bicicleta de carretera. La mayoría de mis rutas recreativas más largas me llevan a las carreteras montañosas de Palos Verdes, al sur. En esos paseos, no hay forma de evitar que mi comportamiento cambie sin un casco en la cabeza. Una de las bajadas que hago a menudo es la de Crest Road y Palos Verdes Drive East: es una ruta fluida de seis millas que tiene momentos de pavimento de mala calidad y una pendiente que fomenta las aceleraciones a gran velocidad.
Aunque solía hacerlo a 45 millas por hora, ahora soy mucho más prudente: cualquier cosa por encima de 30 se siente un poco peligrosa. Un casco de bicicleta puede engañar a los conductores haciéndoles creer que tienen un manto de invulnerabilidad que en realidad no existe, y al menos un estudio ha confirmado cómo los conductores cambian su comportamiento cuando se quitan el sombrero. Nunca me consideré un ciclista que asumiera grandes riesgos, pero sin casco afronto ciertas situaciones de forma diferente.
Empiezo a sentir que podría estar más seguro conduciendo sin casco.
—
Pero los hechos sólo te llevan hasta cierto punto si intentas deconstruir lo que siente la gente sobre los cascos de bicicleta. Las emociones y la ideología también juegan un papel importante.
Los cascos se han convertido en un símbolo de algo mucho más grande que un trozo de poliestireno encapsulado que probablemente confiere beneficios moderados para la salud en ciertas situaciones.
Para mí, la parte más difícil de la decisión de dejar de usar el casco no fue la intelectual ni la práctica: fue enfrentarme a los trolls, a las preguntas bienintencionadas pero mal informadas, a las fuerzas institucionales que intentan avergonzar, marginar o incluso criminalizar el acto de elegir conducir sin casco. (Admisión: Me sigue preocupando que si se produce un accidente en el peor de los casos, mi decisión, por muy razonada que sea, repercuta negativamente en un posible acuerdo que puedan recibir mi mujer y mis hijos). Tuve que decidir que estaba preparado para enfrentarme al mundo con una decisión que a mucha gente podría no gustarle o aprobarla.
Estoy seguro de que esto puede parecer melodramático para algunas personas, pero en los últimos cinco meses, me he visto sometido a cientos de interacciones en las que se ha cuestionado mi decisión.
He tenido conversaciones sobre mi decisión con miembros de mi familia extensa, compañeros de trabajo, vecinos y otros miembros de mi comunidad. Me han molestado y troleado en las redes sociales por ello; me han gritado los conductores en las carreteras de Los Ángeles. Me veo constantemente obligado a defender la lógica de algo que creo que no debería requerir una defensa.
En particular, tuve un vecino -el padre de uno de los amigos de mi hijo- que me interrogó en una gran cena multifamiliar para ver si entendía los riesgos que estaba tomando y si veía cómo socavaba mi abierta defensa de la infraestructura para bicicletas. La deducción, por supuesto, es que soy un hipócrita por querer calles más seguras mientras no doy todos los pasos disponibles para aceptar la responsabilidad. Esto es algo que escucho todo el tiempo.
Vale la pena señalar que esta conversación tuvo lugar en un restaurante, y que todos los adultos presentes tomaron una o dos copas de cerveza o vino y luego llevaron a sus hijos a casa – algo que es mucho más probable que lleve a alguien a resultar herido o muerto que ir en bicicleta al trabajo sin casco. Estamos rodeados, incluso saturados, a diario de personas que han tomado decisiones en su vida -fumar, beber, conducir demasiado rápido, renunciar al ejercicio- que no son saludables, pero que no suscitan la estridente acusación de víctima a la que se enfrentan los ciclistas sin casco.
Me resulta frustrante que una parte sustancial de este acoso provenga de la comunidad ciclista. Cuando era redactor jefe de Bicycling, la revista de ciclismo más importante del mundo, sabía que cualquier fotografía de un ciclista sin casco precipitaría una tormenta de críticas a gritos, como si la marca estuviera poniendo en peligro la cultura de la bicicleta simplemente por documentar la forma en que un buen número de personas monta en bicicleta.
Me parece que, a estas alturas, los entusiastas del ciclismo sabrían que los cascos de bicicleta no son tan seguros como podrían serlo y simplemente no ha habido una oleada de consumidores para actualizar las pruebas de Snell y ANSI y CPSC y EN-1078, o para que las normas de diseño sean más rigurosas. Hace casi una década ayudé a editar un artículo histórico que ponía de manifiesto las deficiencias de los cascos para prevenir las conmociones cerebrales y la aparición del sistema MIPS para subsanar esa carencia. Por lo general, me alegro de que se utilicen estos cascos, o de las investigaciones que sugieren que funcionan, pero casi todos los aficionados al ciclismo que conozco siguen eligiendo sus cascos basándose en el aspecto, el peso, el coste y la calidad de la ventilación, más que en la seguridad cuantificada. Todavía no entiendo del todo por qué un grupo demográfico que sólo está marginalmente comprometido con la seguridad del casco critica tan a menudo a las personas que llegaron a una conclusión diferente a la suya.
Por supuesto, la vergüenza y la crítica y los prejuicios de fuera de la comunidad ciclista es aún peor. Leo cientos de noticias al mes sobre accidentes en los que están implicados bicicletas y vehículos de motor, y se ha convertido en un tropo en estos relatos mencionar si el ciclista llevaba casco. Se ha convertido en algo tan rutinario que la mayoría de la gente ni siquiera lo nota. No esperamos que en una noticia sobre una violación se mencione el largo de la falda de la víctima, así que cuando un conductor de autobús negligente engancha por la derecha y pulveriza a una ciclista inocente de camino al trabajo, ¿por qué es relevante la cuestión de su casco? La hostilidad alcanza su punto álgido en las redes sociales y en los comentarios de las noticias sobre accidentes, donde la ausencia de casco significa una idiotez egoísta e hipócrita.
Hay una guerra que se desarrolla y probablemente se intensifica en todas las ciudades estadounidenses (y también en muchos otros países), ya que las comunidades luchan por decidir cómo serán nuestras calles en el futuro. Así que muchos proyectos que tienen como objetivo proporcionar una infraestructura más segura para los ciclistas y los peatones se enfrentan a una feroz oposición por parte de las personas que preferirían mantener el statu quo – para mantener la primacía de los coches.
Las voces más fuertes de ese último grupo tienen una táctica consistente para tratar de marginar las súplicas de los ciclistas, y los cascos se han convertido tristemente en parte de esa conversación. En 2018, circular sin casco se ha convertido en el equivalente corpóreo de saltarse una señal de stop: un símbolo de que no mereces respeto o un asiento en la mesa. Pocas de estas personas se preocupan por tu seguridad o incluso por los costes para la salud pública de los accidentes de bicicleta – simplemente quieren imponer la responsabilidad a los ciclistas en lugar de darnos un lugar seguro en la carretera, o quieren utilizar el tema del casco para desacreditarnos.
Lo mismo ocurre con cualquier fuerza externa que defienda algo como la pintura corporal o las luces de circulación diurna para los ciclistas o los calcetines de alta visibilidad. Entiendo perfectamente que cada una de estas cosas puede tener un beneficio de seguridad incremental para los ciclistas, pero soy intensamente escéptico de cualquier corporación o agencia gubernamental y especialmente de las entidades conectadas a la industria del automóvil que tratan de empujar la responsabilidad sobre los hombros de los ciclistas. El problema no es que no lleve casco, el problema es que las calles con carriles bici de mierda en la zona de la puerta están repletas de gente que va a toda velocidad en todoterrenos mientras miran sus iPhones.
Al final, la batalla sobre los cascos hace mucho más daño que un teórico aumento fraccionario de las lesiones en la cabeza. El ciclismo no es una actividad intrínsecamente complicada o insegura y uno no necesita un equipo de seguridad especializado para ir a una cafetería. Poner barreras que disuadan a la gente de montar en bicicleta tendrá un impacto mucho mayor en la salud pública que intentar avergonzar a la gente para que lleve casco.
Piense en el mundo en el que vivimos. Sólo en Estados Unidos, más de 100 millones de personas padecen enfermedades cardíacas, diabetes, obesidad severa u otra afección crónica que podría prevenirse o mitigarse con ejercicio regular. Las calles de nuestras ciudades están atascadas y son peligrosas. Los científicos lanzan unánimemente la alarma sobre el cambio climático, las emisiones de carbono y la calidad del aire.
Correr en bicicleta ayuda a resolver todos estos complejos problemas. Un importante estudio en el que se realizó un seguimiento de 260.000 personas durante cinco años llegó a la conclusión de que la gente que iba al trabajo en bicicleta tenía un 41% menos de probabilidades de morir que la gente que iba en coche. Pero en lugar de hablar de cómo reducir las barreras para subir a las bicicletas, perdemos el tiempo discutiendo sobre los cascos en nombre de la seguridad.
En resumen, los cascos se han convertido en una letra escarlata – más poderosa como símbolo que como pieza de equipo de seguridad.
Siéntete libre de usar tu cabeza como te parezca.