Hvad er lilla prosa? Skrivning 101: Definition, tips og eksempler

De fleste af os har på et eller andet tidspunkt begået synden med lilla prosa – og mange har svært ved at slippe af med den, selv som erfarne forfattere. Det kan nogle gange være svært at skelne gode beskrivelser fra dårlige, hvilket gør, at mange forfattere er bekymrede for ved et uheld at lyde “for lilla”.”

Men bekymre dig ikke længere! Denne guide vil tage dig gennem alle de nærmere detaljer om den irriterende, skadelige prosa, lige fra den præcise definition til hvordan du undgår den i dine tekster.

Hvad er purple prosa?

Purple prosa er overdrevent forskønnet sprog, der ikke tjener noget meningsfuldt formål i et stykke. Det er kendetegnet ved strenge af flerstavelsesord, sætninger, der løber ud i sømmene, og blokke af ubøjelig tekst. Purple prosa, som alle slags skriveeksperter fraråder, sænker tempoet, forvirrer indholdet og kan miste læseren helt.

Hvis du aldrig har læst purple prosa før, lyder det nogenlunde sådan her:

Den mahognihårede teenagepige kastede et flygtigt blik på sin barske elsker, et krystallinsk glimt i øjnene, da hun glædede sig over hans ansigtsudtryk. Det var fyldt med et udtryk, der var lige så gådefuldt som skygger i natten. Hun overvejede eftertænksomt, om det ville klæde hende at anmode om at fortsætte med at følge ham på hans ædle mission…

Svært at komme igennem, ikke?

Purple prosa er ikke altid vedvarende i hele stykket – den kan også dukke op af og til i “purple patches”. Men selv et par “lilla passager” kan forstyrre din læser. Det er fordi:

1. Skriften trækker opmærksomheden til sig selv og væk fra fortællingen eller tesen.

2. Den er for indviklet til at kunne læses flydende og kan forstyrre tempoet i din historie.

Så hvorfor fortsætter nogle forfattere på trods af de mange ulemper med at bruge et så unødvendigt udsmykket sprog? Svaret er ironisk nok enkelt: for at forsøge at fremstå mere “litterært”.

Tænk på lilla prosa som en papudgave af en berømthed. På afstand ser det overbevisende, ja, endog imponerende ud – men når man kommer tættere på, indser man, at der ikke er noget bag det. Sådan er lilla prosa: smuk på afstand, men med meget lidt substans.

Den lilla prins: han ser måske glamourøs ud, men han er et no-go for din skrivning!

Hvad lilla prosa ikke er

For at gøre det klart, så gælder udtrykket “lilla prosa” ikke bare automatisk for enhver form for tæt eller uddybet sprog. Dette er en udbredt misforståelse, der videreføres af indædte fans af minimalisme og Ernest Hemingway. Purpurprosa henviser specifikt til overdrevne beskrivelser, der ikke bidrager til teksten eller måske endda forringer den.

Så for eksempel er det sprog, Virginia Woolf bruger i sine bøger, blomstrende, men det betyder ikke, at det er purpurrødt. Hendes gennemgående udførlige prosa forringer ikke historien. Det bidrager snarere til hendes karakteristiske stream-of-consciousness-fortællestil:

Man føler selv midt i trafikken, eller når man vågner om natten, Clarissa var sikker på det, en særlig stilhed eller højtidelighed; en ubeskrivelig pause; en spænding (men det kunne være hendes hjerte, der var påvirket af influenza, sagde de), før Big Ben slår til. Der! Out it boomed.

Likewise, David Foster Wallace’s writing may be difficult to decipher because its density, but it’s certainly not devoid of meaning:

What passes for hip cynical transcendence of sentiment is really some kind of fear of being really human, since to be really human is probably to be unavoidably sentimental and naïve and goo-prone and generally pathetic.

“Lilla prosa” bruges ofte som en fornærmelse for et meget lyrisk eller komplekst sprog, som nogle læsere ikke kan lide. Men lad dig ikke narre – egentlig lilla prosa mangler disse eksemplers elegance og sammenhængskraft og distraherer fra teksten i stedet for at forbedre den.

Eksempler på lilla prosa

I dette afsnit vil vi se på forskellige eksempler på lilla prosa i udgivne værker og forsøge at revidere dem. Du vil bemærke, at alle disse passager har lidt forskellige problemer, som kan løses via forskellige metoder, så de kan læses mere flydende og tilfredsstillende.

Eldest (Bog 2 i The Inheritance Cycle)

Selv om Christopher Paolinis dragecentrerede fantasyserie var et stort hit blandt ungdomsårgangene, er den også offer for nogle alvorlige purple patches – selv i kampscener. Det gælder især for Paolinis anden bog, Eldest, som følger de karakterer, der blev etableret i hans første bog Eragon.

Følgende passage er taget fra kapitel 2, De ældres råd:

Saphira’s muskuløse sider udvidede sig og trak sig sammen, mens hendes lungers store bælge pressede luft gennem hendes skællede næsebor. Eragon tænkte på det rasende inferno, som hun nu kunne fremkalde efter behag og sende brølende ud af sit gab. Det var et frygtindgydende syn, når flammer, der var varme nok til at smelte metal, susede forbi hendes tunge og elfenbenstænder uden at skade dem.

Problem: Overdrevent udsmykkede beskrivelse

Løsning: Reducer adjektiver, verber og sætningslængde

Revideret passage: Saphira trak vejret tungt, hendes næsebor udstødte varm luft. Eragon sad og forundrede sig over hendes kraft. Det var utroligt, at Saphira’s brændende ånde kunne smelte metal, men at hun alligevel var immun over for dets skade.

Dragen Saphira i Eragon (2006). Billede: 20th Century Fox

Bob Honey Who Just Do Stuff

Sean Penns debutroman fra 2018 efterlod kritikerne forbløffede, og ikke kun på grund af det usædvanlige plot – den er også spækket med lilla beskrivelser, der fik læserne til at klø sig i hovedet. Selv om Bob Honey skulle være satirisk, forklarer eller retfærdiggør det ikke det næsten uigennemskuelige sprog, som Penn anvender.

Fra kapitel (eller “station”, som Penn betegner det) 13:

Der er stolthed at hente, hvor det fordomsfulde praktiseres med præcision i den skarpe triagering af taktile opsigelser. Dette kom til ham via den smeltedigel-smedede kendsgerning, at alle mennesker selv er dyr, og at riffelklare menneskejægere af byttedyr af alternativ art bedst må passe på det rasende ricochet, der snart vil komme i deres retning.

Problem: Meget svært at afkode

Løsning: Brug enklere ord og tydeliggør henvisninger

Revideret passage: Vi kan være stolte af jagten, hvis den udøves med omhu. Det vidste Bob Honey, da han indså, at mennesker også er dyr. Vi bør alle være eftertænksomme og velovervejede i jagthandlingen – for vi kan let selv blive de jagede.

Min udødelige

Min udødelige: det berygtede, forfærdelige stykke fanfiction, der ændrede internettet for altid. Ud over sit utal af strukturelle og plotmæssige problemer lider My Immortal også af purple prosa. Her er en særlig krumspringende passage fra kapitel 8:

Min veninde B’loody Mary Smith smilede underspillet til mig. Hun flippede sit lange affaldslange gotiske sorte hår og åbnede sine karminrøde øjne som blod, som hun havde kontaktlinser på. Hun havde bleg hvid hud, som hun bar hvid makeup på. Hermione blev kidnappet, da hun blev født. Hendes rigtige forældre er vampyrer og den ene af dem er en heks, men Voldemort dræbte hendes mor, og hendes far begik selvmord, fordi han var deprimeret over det.

Problemer: Unødvendige æstetiske detaljer, sætninger, der løber ud i sømmene, forvirrer læseren og forplumrer handlingen

Løsning: Slet passage og omstrukturer hele stykket. Nogle prosaer er så dårlige, at det ikke er værd at forsøge at rette op på dem – heldigvis er Min udødelige så stor en undtagelse, at næsten ingen behøver at ty til så ekstreme taktikker.

4 tips til at undgå lilla prosa

Da lilla prosaer er et kendetegn for dårlig skrivning, vil du undgå dem for enhver pris. Desværre er det alt for nemt at falde i “lilla fælden”, især som nybegynder, der forsøger at udvikle en sofistikeret stil. Til dem, der er bekymrede, vil dette afsnit give dig nogle grundregler, der kan hjælpe dig med at undgå den blomstrende dæmon af at skrive.

Skriv med din egen stemme – ikke en andens

Dette er det mest essentielle tip, du skal huske, hvis du er bekymret for purple prosa. Fordi lilla pletter skyldes, at man forsøger at lyde mere “litterær”, dukker de ofte op, når du forsøger at efterligne en mere avanceret skrivestil.

Selv om det er dejligt at have skrivende forbilleder, er der ingen, der bryder sig om en efteraber – især når dit indtryk består af lange, pralende beskrivelser. Så hvis du finder dig selv i at skrive lilla prosa, fordi du forsøger at lyde som en anden, så stop op og revurder. Du efterligner sandsynligvis en anden forfatters stemme, fordi du kæmper med at finde din egen.

Glædeligt nok er der et par ting, du kan gøre for at få bedre styr på din stemme:

  • Se tilbage på gamle værker for at se, hvordan du plejede at skrive. Selv om du har udviklet dig langt væk fra den stil, er det et godt referencepunkt for grundlaget for din nuværende stemme.
  • Prøv at skrive frit eller skrive dagbog for at opnå en lignende upåvirket stil.
  • Hvis du virkelig er i vildrede, kan du blot spørge andre mennesker, hvordan de ville beskrive din kvintessens af din stemme, og bruge det som udgangspunkt for nogle kreative øvelser.

Det kan også være nyttigt at holde dig væk fra særligt stærk litteratur i løbet af din skriveproces. Andre forfatteres stil kan sive ind i din skrivning, selv ubevidst, og få den til at lyde lilla og lyde falsk. Så hvor inspirerende Fitzgerald og Nabokov end måtte være, er det bedst at tage et skridt tilbage fra dem, når du arbejder på din egen stemme.

Fitzgerald elsker dig – men han vil have dig til at finde din egen stemme!

Fokuser på substansen

Du kan ikke gå galt i byen ved at lægge størstedelen af din energi på plottet i din historie (eller på hoved-“hovedtrækket”, afhængigt af, hvilken slags værk du skriver). Så længe du holder dig fokuseret på substansen, bør problemet med lilla prosa passe sig selv.

Det er selvfølgelig lettere sagt end gjort, så gør en indsats for at være opmærksom på din plotudvikling, mens du skriver. Lav en skitse, før du begynder, og tildel et groft antal sider til hvert enkelt punkt. Hvis du begynder at overskride disse sidetal, vil du indse, at du sandsynligvis skriver for lilla; det vil få dig til bevidst at fokusere på substansen igen.

Alternativt, hvis du har det modsatte problem – du har brug for at uddybe flere kapitler eller nå et højere antal ord – skal du ikke ty til lilla prosa. Vend dig til substans! Medtag en interessant detalje, som du måske har udeladt i din oprindelige skitse, introducer en ny karakter, eller træk et twist ud af den blå luft. Grundlæggende gælder det, at hvis du er i tvivl, skal du altid foretrække handling frem for beskrivelse.

Brug din tesaurus sparsomt

En tesaurus er et tveægget sværd, når det gælder kvaliteten af din prosa. Den kan være god til at rette op på gentagelser og lejlighedsvis finde erstatninger for ord, men den kan også resultere i lilla passager, der lyder som Joeys adoptionsbrev.

“Det giver ingen mening.” “Selvfølgelig gør det det det, det er smart! Jeg brugte en tesaurus!”

Med det in mente, hvis du trækker tesaurusen (eller online tesaurusværktøjet) frem for at bruge den på hvert andet ord, er du sandsynligvis ved at over-synonymisere. En thesaurus giver masser af sproglige alternativer, men det er som regel ikke de mest passende eller organiske ord til din artikel. Det giver intet andet end den frygtede purple prosa.

Et klassisk eksempel på misbrug af synonymordbøger er, når forfattere forsøger at erstatte “said” med forskellige ord: uttered, pronounced, vocalized, articulated (hvilket bryder en af de vigtigste regler for, hvordan man skriver dialog). Ideen er at bruge variation for at holde tingene interessante, hvilket generelt er et godt mål for din skrivning. Men i kontekst lyder disse dialogtags ofte latterligt lilla. De henleder opmærksomheden på sig selv og distraherer fra den egentlige dialog, hvilket ikke er det, som effektiv prosa bør gøre.

Når det kommer til ordvalg, skal du bruge en synonymordbog sparsomt og forsøge at omfavne de “simplere” ord i din tekst. Bare fordi du kan erstatte dem med noget finere, betyder det ikke, at du bør gøre det.

Sæt dig i læserens sted

Det er ikke nødvendigt, at hver passage bringer historien fremad, men den bør engagere læseren på en eller anden måde: gennem en beskrivelse, der afslører noget om en karakter, stiller et spørgsmål, der skal besvares senere, eller blot indeholder relevante, lokkende detaljer.

Så når du patruljerer efter lilla prosa, skal du tænke aktivt over, om en førstegangs-læser ville blive fascineret af en potentielt lilla passage. Når du vurderer en beskrivelse, så spørg dig selv: Hvis jeg læste dette med friske øjne, ville jeg så finde det underholdende eller frustrerende? Hvis det lyder obskurt, tjener det så et formål, eller er det bare obskuritet for obskuritetens skyld?

Hvis du har svært ved at sætte dig i dine læseres sted, så få nogle betalæsere! Det er især nyttigt, når du er i gang med at skrive et stykke, og du har mistanke om, at din prosa kan være på grænsen til lavendel, men du er for tæt på til at være objektiv. Send det, du har skrevet indtil videre, til venner eller andre forfattere. De vil fortælle dig, hvilke beskrivelser der er stærke, og hvad der kan (og bør) skæres væk.

Foto af Anas Alshanti på Unsplash

Sluttelige tanker om lilla prosa

Husk altid, at ikke al udførlig skrivning er lig med lilla prosa! Lad ikke denne artikel afskrække dig fra at udvikle en mere kompleks stil – husk blot forskellen mellem “kompleks” og “overdrevet”.”

Så længe du skriver med din egen stemme, fokuserer på substansen og undgår formuleringer, der lyder unaturligt udsmykkede, vil din prosa nemt kunne styre uden om lilla og gå direkte mod guldet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.