Citește mai departe pentru a descoperi:
- Trei sfaturi pentru a începe să vă îmbunătățiți autocunoașterea chiar acum
- De ce ar trebui să transformați fiecare întrebare „de ce” într-o întrebare „ce”
- Cum poate jurnalul să vă ajute (sau să vă dăuneze) autocunoașterea
Tasha Eurich este psiholog organizațional, coach de leadership și autoarea bestsellerului New York Times Insight: Why We’re Not as Self-Aware as We Think, and How Seeing Ourselves Clearing Helps Us Succeed at Work and in Life. Ea a stat recent de vorbă cu gânditorul de afaceri Whitney Johnson în cadrul podcastului Disrupt Yourself pentru a discuta despre motivul pentru care părerea celorlalți despre tine poate să nu corespundă cu părerea ta despre tine însuți și despre cum putem aduce aceste două perspective în armonie.
Această conversație a fost editată și condensată. Pentru a asculta versiunea integrală, faceți clic aici.
Whitney: Ați scris o carte numită Insight și este fascinantă. De ce a devenit subiectul autocunoașterii atât de interesant pentru tine?
Tasha: Pasiunea mea s-a aprins cu adevărat când am început să antrenez directori și directori executivi. Am continuat să văd exemplu după exemplu de clienți foarte curajoși și dedicați care doreau să se vadă clar, care doreau să clarifice cine erau, ce reprezentau și cum îi vedeau oamenii care lucrau pentru ei. Și, făcând acest lucru, au devenit de succes și încrezători din punct de vedere financiar și emoțional. După ce am văzut acest lucru de atâtea ori, m-am întrebat, ce știm din punct de vedere științific despre autocunoaștere? De fapt, nu știam foarte multe din punct de vedere științific, așa că am avut acest moment de genul: „Ei bine, o să-mi dau seama singur.”
Whitney: Deci, ce înseamnă să fii conștient de tine însuți?
Tasha: Conștiința de sine este alcătuită din două tipuri de cunoștințe despre noi înșine. Numărul unu este să știm cine suntem în interior – autocunoaștere internă – și numărul doi este să știm cum ne văd ceilalți oameni – autocunoaștere externă – autocunoaștere externă. Dar ceea ce este cu adevărat interesant este că aceste două tipuri de autocunoaștere – a te vedea pe tine însuți în interior, a ști cine ești și ce reprezinți, a ști cum te văd ceilalți în exterior – sunt total diferite și complet independente. De fapt, am descoperit că oamenii tind să aibă unul dintre ele mai dezvoltat decât celălalt.
Whitney: Deci poți fi foarte conștient de tine însuți pe plan intern, dar pe plan extern să ai un mare unghi mort, și poți, de asemenea, să ai un bun simț al ceea ce gândesc oamenii despre tine și cum te percep ei, dar să ai și un mare unghi mort pe plan intern.
Tasha: Da. Și vedem aceste arhetipuri – există „introspectorul”, cineva care are ca hobby auto-examinarea. Le place să meargă la terapie, sau devorează cărți de auto-ajutorare, sau le place foarte mult să țină un jurnal despre ei înșiși. Dar, în cele din urmă, nu cheltuiesc nici pe departe atât de multă energie pentru a înțelege cum se manifestă. Această deconectare poate dăuna relațiilor lor, eficacității lor de conducere și așa mai departe.
„95% dintre oameni cred că sunt conștienți de sine, dar doar 10 până la 15% dintre noi sunt de fapt.”
Și apoi, de cealaltă parte a spectrului se află „cei care fac pe plac”, oameni care sunt atât de concentrați pe modul în care îi văd ceilalți încât nu știu ce este în propriul interes sau îl pierd din vedere în încercarea de a satisface așteptările celorlalți.
Ce am descoperit în cercetările noastre este că 95% dintre oameni cred că sunt conștienți de sine, dar doar aproximativ 10 până la 15% dintre noi suntem de fapt. Iar această descoperire a sfârșit prin a fi unul dintre cei mai puternici precursori ai creșterii propriei mele conștiințe de sine. Primul pas este să spui: „Bine, cred că mă cunosc destul de bine, dar dacă nu m-aș cunoaște? Ce-ar fi dacă aș începe să mă gândesc la lucrurile care m-ar putea ajuta să devin o persoană mai bună, un lider mai bun, un membru mai bun al familiei?”. Oamenii care sunt conștienți de sine au tendința de a cunoaște șapte lucruri generale despre ei înșiși: Își cunosc pasiunile, aspirațiile, modelele, reacțiile, ceea ce apreciază, mediul în care se integrează și impactul pe care îl au asupra altor persoane.
Trending: How to Want What You’ve Got in a World of Infinite Choice
Whitney: Ați spus că jurnalul poate fi, de fapt, contraproductiv pentru autocunoaștere dacă nu este făcut corect. Poți vorbi despre cum să ții jurnalul într-un mod care să fie productiv?
Tasha: Absolut. Pentru unii oameni, jurnalul este un loc pentru a se descărca, pentru a spune: „Am avut o zi proastă astăzi și sunt foarte supărat”. Dar cercetările au descoperit că dacă, în schimb, ne concentrăm pe procesarea rațională a ceea ce ni se întâmplă și apoi ne explorăm emoțiile – dar nu în mod exagerat – atunci obținem înțelegere din jurnal. Este un fel de chestie de genul „Goldilocks” – nu vrei să fii prea mult nici rațional, nici emoțional și nici prea puțin. Dacă reușiți să echilibrați aceste două lucruri, aceasta poate fi o rețetă pentru succes.
Un alt lucru pe care l-am descoperit de la alți cercetători este să nu ținem jurnalul în fiecare zi, deoarece acest lucru ne poate duce pe drumul gândirii excesive sau al emoționalizării excesive a lucrurilor. Așadar, ceva la care vreți să vă gândiți sau să lucrați, puneți presiune pe voi înșivă să o faceți în fiecare zi.
Lăsați-mă să vă dau un exemplu: Unul dintre subiecții interviului nostru a împărtășit o situație în care a ținut un jurnal despre un eveniment în care ea și o prietenă purtau o conversație și a făcut-o pe prietenă să plângă – dar nu avea absolut nicio idee despre ce făcuse pentru ca acest lucru să se întâmple. Așadar, în jurnalul ei, se concentra pe percepția ei asupra situației și pe modul în care aceasta o făcea să se simtă. Dar apoi, ea și-a pus o întrebare mai mult rațională: „Cum trebuie să se fi simțit acea situație pentru prietenul meu?” Adoptând o perspectivă diferită și explorând-o în mod rațional, a reușit să își dea seama ce făcuse ea pentru a-l supăra pe prieten. Acest lucru a sfârșit prin a fi foarte util pentru a se întoarce la prietenul ei și a-și cere scuze.
Așa că acesta este un bun exemplu despre cum putem și ar trebui să procesăm lucrurile care se întâmplă, dar într-un mod concentrat să ieșim din propria noastră perspectivă și să vedem situația mai complet și mai holistic.
Whitney: Deci modul inițial de a ține jurnalul este doar despre conștientizarea internă, dar punând-o să reflecteze și să se gândească la: „Ei bine, cum a trăit această altă persoană acest lucru?”, ea merge la conștientizarea externă. Pui aceste două piese împreună și începi să fii conștient de tine însuți, iar jurnalul sfârșește prin a fi foarte productiv.
Tasha: Exact.
Whitney: Există un pasaj grozav în carte, și mi-ar plăcea să citești paragraful din partea de jos a paginii 101.
Tasha: „‘De ce’ întrebările ne atrag atenția asupra limitării noastre; ‘ce’ întrebările ne ajută să ne vedem potențialul. Întrebările ‘de ce’ stârnesc emoții negative; întrebările ‘ce’ ne mențin curiozitatea. Întrebările ‘de ce’ ne prind în trecutul nostru; întrebările ‘ce’ ne ajută să ne creăm un viitor mai bun. Efectuarea tranziției de la ‘de ce’ la ‘ce’ poate fi diferența dintre victimizare și creștere.”
Trending: The 8 Most Groundbreaking Nonfiction Books of 2018
Whitney: Îmi place asta.
Tasha: Aceasta a fost, în mintea mea, una dintre cele mai surprinzătoare descoperiri pe care le-am făcut: Oamenii care au petrecut cel mai mult timp gândindu-se la ei înșiși erau de fapt cei mai puțin conștienți de sine. Și nu numai că erau cei mai puțin conștienți de sine, dar erau și cei mai deprimați, cei mai anxioși, cei mai puțin fericiți, cei mai puțin mulțumiți de locul de muncă și de relațiile lor și de controlul asupra vieții lor. Acest lucru ne-a pus pe gânduri – am început să ne întrebăm: „Este conștiința de sine chiar un lucru bun în primul rând?”
Dar am descoperit că auto-reflecția nu este în mod inerent rea – doar că atunci când cei mai mulți dintre noi o fac, facem o greșeală uriașă. Când am parcurs sute și sute de pagini de interviuri cu am descoperit că cuvântul „de ce” a apărut de mai puțin de 150 de ori, iar cuvântul „ce” a apărut de mai mult de o mie de ori. Acești unicorni ai conștiinței de sine scoteau aproape complet de pe masă întrebările „de ce”.
Lasă-mă să-ți dau un exemplu: A existat un unicorn care a primit un șef nou, iar cei doi se certau între ei. Dar în loc să se întrebe ceva de genul: „De ce suntem ca uleiul și apa?” – ceea ce ar fi o întrebare normală de autoreflecție -, el s-a întrebat în schimb: „Ce pot face pentru a-i arăta că sunt cea mai bună persoană pentru această slujbă?”. Și există o diferență profundă între aceste două întrebări. Întrebările cu „de ce” ne tentează să intrăm în această spirală a disprețului de sine sau a gândirii exagerate – o gaură neagră emoțională. Dar întrebările de tipul „ce” ne ajută să devenim orientați spre înțelegere și spre acțiune. Ele ne ajută să trecem de la statutul de victimă la un sentiment de împuternicire, la „pot face ceva în legătură cu asta.”
„Oamenii care au petrecut cel mai mult timp gândindu-se la ei înșiși erau de fapt cei mai puțin conștienți de sine.”
Whitney: Dacă cineva ar veni la tine și ți-ar spune: „Aceasta este percepția mea despre mine”, iar tu ai spune: „De fapt, percepția mea despre tine este foarte diferită”, cum deschizi această conversație?
Tasha: Oamenii care sunt foarte conștienți de ei înșiși sunt capabili să mențină opiniile pe care le au despre ei înșiși și, de asemenea, să fie deschiși la alte moduri de a se vedea pe ei înșiși. Există un citat grozav al lui F. Scott Fitzgerald care spune ceva de genul: „Definiția adevăratei inteligențe este să ții în minte două puncte de vedere opuse în același timp și să păstrezi în continuare capacitatea de a funcționa.”
Cu o abordare amabilă și plină de compasiune, dar extrem de specifică și sinceră, putem ajuta oamenii să descopere un alt mod de a se vedea pe ei înșiși. Nici măcar nu spuneți: „Pot să vă dau un feedback?”. Spuneți doar: „Vă deranjează dacă vă ofer o observație despre ceva ce am văzut?”. Numele jocului este să prezinți acele date într-un mod neevaluativ, fără a crea defensivă.
Whitney: Când spui „neevaluativ”, ce vrei să spui?
Tasha: Deci, să spunem că ești într-o întâlnire cu un coleg, iar tu pleci de la întâlnire și spui: „Omule, au fost foarte agresivi”. Acesta este un exemplu de comentariu evaluativ, în care nu te concentrezi cu adevărat pe comportament, ci pe interpretarea ta, pe eticheta ta asupra acelui comportament. Și ceea ce ar face majoritatea oamenilor ar fi să spună: „Trebuie să-i dau feedback acestei persoane”, apoi să se ducă la ea și să-i spună: „Ai fost foarte agresiv în acea ședință”. Și iată că se supără pe tine. Conversația nu merge bine.
Dar încercați să vă gândiți la asta ca la: „Bine, este percepția mea că acea persoană a fost agresivă, dar ce anume a făcut pentru a crea această percepție?”. Ați putea spune: „Ei bine, m-a întrerupt de trei sau patru ori și a bătut cu pumnul în masă atunci când își susținea punctul de vedere”. Aceste lucruri sunt mai puțin evaluative și mai mult comportamentale – pur și simplu este ceea ce este. Și atunci devine o conversație complet diferită, în care în primul caz te aperi – „Nu sunt agresiv” – dar în al doilea caz spui: „Oh, am făcut asta – nu știu dacă am observat. Mulțumesc.”
Trending: Why Faking It ‘Til You Make It Doesn’t Have to Be Fake
Whitney: Pe lângă obținerea cărții tale, care sunt unul sau două lucruri acționabile pe care oamenii le pot face chiar acum pentru a deveni mai conștienți de sine?
Tasha: Îți voi da trei. Primul este, dacă sunteți curioși să aflați: „Cât de conștient de mine însumi sunt cu adevărat?”, am pus laolaltă Chestionarul Insight. Dacă mergeți la insight-quiz.com, sunt 14 întrebări pe care le completați – durează cinci minute – și apoi trimiteți un sondaj cuiva care vă cunoaște bine, care răspunde la întrebări despre cum vă vede. Odată ce sistemul are ambele puncte de date, vă va trimite un raport cu nivelul dvs. de autocunoaștere, plus câteva sfaturi pentru a vă îmbunătăți atât autocunoașterea internă, cât și cea externă.
Pentru a vă îmbunătăți autocunoașterea internă, există un sfat grozav pe care îl folosesc în fiecare zi și se numește „verificarea zilnică”. Acesta este conceput pentru a vă ajuta să vă gândiți la cum a decurs ziua, fără a vă gândi prea mult la ea. Așadar, la sfârșitul zilei, fie că te întorci acasă de la serviciu, fie că ești în tren sau te pregătești de culcare, pune-ți trei întrebări: Prima este: „Ce a fost bine astăzi?”. A doua este: „Ce nu a mers la fel de bine astăzi?”. Și numărul trei este: „Cum pot fi mai inteligent mâine?”. Întregul exercițiu nu ar trebui să dureze mai mult de câteva minute, dar înțelegerea incrementală pe care o obțineți în fiecare zi este destul de incredibilă.
Și instrumentul de autocunoaștere externă va părea probabil înfricoșător, dar poate fi una dintre cele mai pozitive și transformaționale acțiuni de autocunoaștere pe care le puteți face. Eu o numesc „cina adevărului”. Aceasta a fost dezvoltată de un profesor de comunicare pe nume Josh Meisner, iar ceea ce presupune este să iei la cină pe cineva apropiat ție – cineva cu care vrei să îți îmbunătățești relația – și să îi pui o întrebare foarte simplă: „Ce fac eu care este cel mai enervant pentru tine?” Și apoi, asculți.
Am făcut acest lucru de mai multe ori, și a informat atât de multe schimbări pozitive pe care le-am făcut. Conversația este afirmatoare pentru că acea persoană este suficient de curajoasă să ne spună adevărul și, de obicei, ne oferă ceva foarte acționabil . Dar nu trebuie să facem nimic în legătură cu asta dacă nu vrem-Marshall Goldsmith spune: „Doar pentru că primești feedback, nu înseamnă că trebuie să fii sclavul lui. Tu decizi ce să faci cu acele informații”. Dar, după părerea mea, să știi este întotdeauna mai bine decât să nu știi, și asta ne ajută cina adevărului.
În călătoria de autocunoaștere, suntem cu toții în asta împreună. Iar pentru a deveni dramatic mai conștienți de sine, nu trebuie să așteptăm intuiții uriașe care să ne schimbe complet modul în care ne vedem pe noi înșine. Dacă ne propunem îmbunătățiri mici, incrementale, în fiecare zi, suma totală a acestui efect poate schimba cu adevărat jocul. Și, având curajul de a face această muncă, vom fi cu toții mai buni pentru asta.
Pregătiți pentru mai multe idei mari ca aceasta? Alăturați-vă astăzi Clubului Next Big Idea!
.