LÆS VENLIGERE FOR AT OPDAGE:
- Tre tips til at begynde at forbedre din selvbevidsthed lige nu
- Hvorfor du bør vende hvert “hvorfor”-spørgsmål til et “hvad”-spørgsmål
- Hvordan journalføring kan hjælpe (eller skade) din selvbevidsthed
Tasha Eurich er organisationspsykolog, ledercoach og New York Times’ bestsellerforfatter af Insight: Why We’re Not as Self-Aware as We Think, and How Seeing Ourselves Clearly Helps Us Succeed at Work and in Life. Hun satte sig for nylig sammen med forretningstænkeren Whitney Johnson på podcasten Disrupt Yourself for at diskutere, hvorfor andres syn på dig måske ikke stemmer overens med dit syn på dig selv, og hvordan vi kan bringe disse to perspektiver i harmoni.
Denne samtale er blevet redigeret og kondenseret. Hvis du vil lytte til den fulde version, skal du klikke her.
Whitney: Du har skrevet en bog, der hedder Insight, og den er fascinerende. Hvorfor blev emnet selvbevidsthed så interessant for dig?
Tasha: Min passion blev virkelig antændt, da jeg begyndte at coache ledere og CEO’er. Jeg blev ved med at se eksempel efter eksempel på meget modige, engagerede klienter, som ønskede at se sig selv klart, som ønskede at afklare, hvem de var, hvad de stod for, og hvordan de mennesker, der arbejdede for dem, så dem. Og ved at gøre det blev de succesfulde og selvsikre ud fra et økonomisk perspektiv og et følelsesmæssigt perspektiv. Efter at jeg så dette så mange gange, spekulerede jeg på, hvad vi ved videnskabeligt om selvbevidsthed? Vi vidste faktisk ikke ret meget fra et videnskabeligt synspunkt, så jeg havde et øjeblik, hvor jeg tænkte: “Det finder jeg selv ud af.”
Whitney: Hvad betyder det så at være selvbevidst?
Tasha: Selvbevidsthed består af to typer af viden om os selv. Nummer et er at vide, hvem vi er internt – intern selvbevidsthed – og nummer to er at vide, hvordan andre mennesker ser os – ekstern selvbevidsthed. Men det virkelig interessante er, at disse to typer af selvviden – at se sig selv internt, at vide hvem man er, og hvad man står for, at vide hvordan andre ser en udadtil – er helt forskellige og helt uafhængige. Faktisk fandt vi ud af, at folk har en tendens til at have den ene, der er mere udviklet end den anden.
Whitney: Så du kan være virkelig selvbevidst internt, men eksternt have en stor blind vinkel, og du kan også have en god fornemmelse af, hvad folk tænker om dig, og hvordan de opfatter dig, men også have en stor blind vinkel internt.
Tasha: Ja. Og vi ser disse arketyper – der er “introspektøren”, en person, der har selvundersøgelse som en hobby. De elsker at gå i terapi, eller de sluger selvhjælpsbøger, eller de kan virkelig godt lide at skrive dagbog om sig selv. Men i sidste ende bruger de ikke nær så meget energi på at forstå, hvordan de fremstår. Den manglende forbindelse kan skade deres relationer, deres lederskabseffektivitet osv.
“95 % af alle mennesker tror, at de er selvbevidste, men kun 10 til 15 % af os er det faktisk.”
Og så er den anden side af spektret “pleasers”, mennesker, der er så fokuseret på, hvordan andre ser dem, at de ikke ved, hvad der er i deres egen interesse, eller de mister det af syne i deres søgen efter at tilfredsstille andres forventninger.
Det, vi har opdaget i vores forskning, er, at 95 % af mennesker tror, at de er selvbevidste, men kun omkring 10 til 15 % af os er det faktisk. Og den opdagelse endte med at blive en af de mest kraftfulde forløbere for at øge min egen selvbevidsthed. Det første skridt er at sige: “Okay, jeg tror, at jeg kender mig selv ret godt, men hvad nu hvis jeg ikke gjorde det? Hvad nu hvis jeg begyndte at tænke på de ting, der kunne hjælpe mig med at blive et bedre menneske, en bedre leder, et bedre familiemedlem?” Mennesker, der er selvbevidste, har en tendens til at vide syv generelle ting om sig selv: De kender deres lidenskaber, deres ambitioner, deres mønstre, deres reaktioner, hvad de værdsætter, hvilket miljø de passer ind i, og hvilken indvirkning de har på andre mennesker.
Trending: Hvordan man vil have det, man har, i en verden med uendelige valgmuligheder
Whitney: Du har sagt, at journalføring faktisk kan være kontraproduktivt for selvbevidstheden, hvis det ikke gøres ordentligt. Kan du tale om, hvordan man kan journalisere på en måde, der er produktiv?
Tasha: Helt sikkert. For nogle mennesker er journalføring et sted at lufte ud, at sige: “Jeg havde en dårlig dag i dag, og jeg er meget ked af det.” Men forskningen har vist, at hvis vi i stedet fokuserer på rationel bearbejdning af det, der sker med os, og derefter udforsker vores følelser – men ikke for meget – så er det dér, vi får indsigt fra journalføring. Det er lidt ligesom Guldlok-tingen – du vil ikke have for meget af hverken at være rationel eller følelsesmæssig, og du vil heller ikke have for lidt. Hvis man kan balancere disse to ting, kan det være en recept for succes.
En anden ting, som vi har opdaget fra andre forskere, er, at vi ikke skal føre dagbog hver dag, fordi det kan føre os til at tænke for meget over tingene eller overfølge følelserne. Så noget, du ønsker at tænke over eller arbejde dig igennem, skal du lægge pres på dig selv for at gøre det hver dag.
Lad mig give dig et eksempel: En af vores interviewpersoner fortalte om en situation, hvor hun skrev dagbog om en begivenhed, hvor hun og en veninde havde en samtale, og hun fik veninden til at græde – men hun havde absolut ingen idé om, hvad hun havde gjort for at få det til at ske. Så i sin dagbogsnotat fokuserede hun på sin opfattelse af situationen og på, hvordan hun følte sig. Men så stillede hun sig selv et mere rationelt spørgsmål: “Hvordan må denne situation have føltes for min veninde?” Ved at anlægge et andet perspektiv og undersøge det rationelt var hun i stand til at finde ud af, hvad hun havde gjort for at gøre veninden ked af det. Det endte med at være meget nyttigt, da hun gik tilbage til sin veninde og undskyldte.
Så det er et godt eksempel på, hvordan vi kan og bør bearbejde ting, der sker, men på en fokuseret måde komme uden for vores eget perspektiv og se situationen mere fuldstændigt og holistisk.
Whitney: Så den første måde at føre journal på handler kun om indre opmærksomhed, men ved at få hende til at reflektere og tænke over: “Nå, hvordan oplevede den anden person det her?”, går hun til den ydre opmærksomhed. Man sætter de to dele sammen, og man begynder at blive selvbevidst, og journalføringen ender med at blive meget produktiv.
Tasha: Præcis.
Whitney: Der er en god passage i bogen, og jeg ville elske, hvis du ville læse afsnittet nederst på side 101.
Tasha: “‘Hvorfor’-spørgsmål trækker os til vores begrænsning; ‘hvad’-spørgsmål hjælper os til at se vores potentiale. ‘Hvorfor’-spørgsmål vækker negative følelser; ‘hvad’-spørgsmål holder os nysgerrige. ‘Hvorfor’-spørgsmål fanger os i vores fortid; ‘hvad’-spørgsmål hjælper os med at skabe en bedre fremtid. At foretage overgangen fra “hvorfor” til “hvad” kan være forskellen mellem at være offer og at vokse.”
Trending: De 8 mest banebrydende fagbøger i 2018
Whitney: Det er jeg vild med.
Tasha: Det var, i mine øjne, en af de mest overraskende opdagelser, vi gjorde: De mennesker, der brugte mest tid på at tænke på sig selv, var faktisk de mindst selvbevidste. Og ikke alene var de de mindst selvbevidste, de var også de mest deprimerede, de mest ængstelige, de mindst lykkelige, de mindst tilfredse med deres job og forhold og med at have kontrol over deres liv. Det satte os virkelig på bar bund – jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved: “Er selvbevidsthed overhovedet en god ting?”
Men vi opdagede, at selvrefleksion ikke i sig selv er dårligt i sig selv – det er bare det, at når de fleste af os gør det, begår vi en stor fejl. Da vi gennemgik hundredvis og atter hundredvis af sider af interviews med opdagede vi, at ordet “hvorfor” optrådte mindre end 150 gange, mens ordet “hvad” optrådte mere end tusind gange. Disse selvbevidstheds-enhjørner tog næsten helt “hvorfor”-spørgsmålene af bordet.
Lad mig give dig et eksempel: Der var en enhjørning, som havde fået en helt ny chef, og de to var ved at skændes. Men i stedet for at spørge noget i retning af: “Hvorfor er vi som olie og vand?” – hvilket ville være et normalt selvrefleksionsspørgsmål – spurgte han i stedet sig selv: “Hvad kan jeg gøre for at vise hende, at jeg er den bedste person til dette job?” Og der er en dybtgående forskel mellem disse to spørgsmål. “Hvorfor”-spørgsmål frister os til at gå ind i denne spiral af selvhad eller overtænkning – et følelsesmæssigt sort hul. Men “hvad”-spørgsmål hjælper os til at blive indsigtsorienterede og handlingsorienterede. De hjælper os med at bevæge os fra at være offer til en følelse af at blive styrket og til at sige: “Jeg kan gøre noget ved det her.”
“De mennesker, der brugte mest tid på at tænke over sig selv, var faktisk de mindst selvbevidste.”
Whitney: Hvis nogen kommer til dig og siger: “Dette er min opfattelse af mig selv”, og du siger: “Faktisk er min opfattelse af dig meget anderledes”, hvordan åbner du så op for den samtale?
Tasha: Folk, der er meget selvbevidste, er i stand til at have de synspunkter, de har om sig selv, og også være åbne over for andre måder at se sig selv på. Der er et godt F. Scott Fitzgerald-citat, der lyder noget i retning af: “Definitionen på sand intelligens er at have to modsatrettede synspunkter i sit sind på samme tid og stadig bevare evnen til at fungere.”
Med en venlig og medfølende, men meget specifik og ærlig tilgang kan vi hjælpe folk med at opdage en anden måde at se sig selv på. Du skal ikke engang sige: “Må jeg give dig noget feedback?” Sig blot: “Har du noget imod, at jeg kommer med en observation af noget, som jeg har set?” Det handler om at præsentere disse data på en ikke-evaluerende måde uden at skabe defensivitet.
Whitney: Når du siger “ikke-evaluerende”, hvad mener du så?
Tasha: Lad os sige, at du sidder i et møde med en kollega, og du kommer fra mødet og siger: “Hold da op, de var virkelig aggressive”. Det er et eksempel på en evaluerende kommentar, hvor du ikke rigtig fokuserer på adfærden, du fokuserer på din fortolkning, din etikette af denne adfærd. Og det, de fleste mennesker ville gøre, er at sige: “Jeg må give denne person feedback”, og så gå hen til vedkommende og sige: “Du var virkelig aggressiv i det møde.” Se og se, de bliver sure på dig. Samtalen går ikke godt.
Men prøv at tænke på det som: “Okay, det er min opfattelse, at den person var aggressiv, men hvad gjorde han præcis for at skabe den opfattelse?” Du kan sige: “Jamen, de afbrød mig tre eller fire gange, og de slog deres knytnæve i bordet, når de fremførte en pointe.” Disse ting er mindre evaluerende og mere adfærdsrelaterede – det er bare, hvad det er. Og så bliver det en helt anden samtale, hvor du i første omgang forsvarer dig selv – “Jeg er ikke aggressiv” – men i anden omgang siger du: “Åh, det gjorde jeg – jeg ved ikke, om jeg lagde mærke til det. Tak.”
Trending: Hvorfor Faking It ‘Til You Make It Doesn’t Have to Be Fake
Whitney: Ud over at få din bog, hvad er en eller to ting, som folk kan gøre lige nu for at blive mere selvbevidste?
Tasha: Jeg vil give dig tre. Den første er, hvis du er nysgerrig på, “Hvor selvbevidst er jeg virkelig?” Vi har sammensat Insight Quiz. Hvis du går ind på insight-quiz.com, er der 14 spørgsmål, som du udfylder – det tager fem minutter – og så sender du en undersøgelse til en person, der kender dig godt, som besvarer spørgsmål om, hvordan han/hun ser dig. Når systemet har begge disse datapunkter, sender det dig en rapport om dit niveau af selvbevidsthed samt et par tips til at forbedre både din interne og eksterne selvbevidsthed.
For at forbedre din interne selvbevidsthed er der et godt tip, som jeg bruger hver dag, og det kaldes “det daglige check-in”. Det er designet til at hjælpe dig med at tænke over, hvordan din dag er gået, uden at du tænker for meget over det. Så når dagen er omme, uanset om du kører hjem fra arbejde, sidder i toget eller er ved at gøre dig klar til at gå i seng, så stil dig selv tre spørgsmål: Det første er: “Hvad gik godt i dag?” Nummer to er: “Hvad gik ikke så godt i dag?” Og nummer tre er: “Hvordan kan jeg være klogere i morgen?” Hele øvelsen bør ikke tage mere end et par minutter, men den gradvise indsigt, du får hver dag, er ret utrolig.
Og det eksterne selvbevidsthedsværktøj vil sikkert føles skræmmende, men det kan være en af de mest positive, transformerende selvbevidsthedshandlinger, du kan foretage. Jeg kalder det “sandhedens middag”. Det blev udviklet af en kommunikationsprofessor ved navn Josh Meisner, og det, det indebærer, er at tage en person tæt på dig – en person, som du ønsker at forbedre dit forhold til – med ud til middag og stille dem et meget simpelt spørgsmål: “Hvad er det, jeg gør, som er mest irriterende for dig?” Og så lytter du.
Jeg har gjort dette flere gange, og det har informeret så mange positive ændringer, som jeg har foretaget. Samtalen er bekræftende, fordi den pågældende person er modig nok til at fortælle os sandheden, og de giver os som regel noget meget handlingsorienteret . Men vi behøver ikke at gøre noget ved det, hvis vi ikke ønsker det – Marshall Goldsmith siger: “Bare fordi du får feedback, betyder det ikke, at du skal være slave af den. Du kan selv bestemme, hvad du gør med den information.” Men efter min mening er det altid bedre at vide end ikke at vide, og det er det, som sandhedens middag hjælper os med.
På rejsen til selvbevidsthed er vi alle sammen med i det her. Og for at blive dramatisk mere selvbevidst behøver vi ikke at vente på store indsigter, der fuldstændig ændrer den måde, vi ser os selv på. Hvis vi sigter mod små, trinvise forbedringer hver dag, kan den samlede effekt virkelig være vildt forandrende. Og ved at have modet til at gøre det arbejde, vil vi alle blive bedre af det.
Er du klar til flere store idéer som denne? Bliv medlem af Next Big Idea Club i dag!