I kommentarerna till mina tidigare inlägg om äktenskapsbrott har ett återkommande tema handlat om serieäktenskapsbrytare, personer vars beteende visar ett mönster av upprepad otrohet. Det kan handla om upprepade affärer inom ett engagerat förhållande, eller att lämna ett förhållande för en älskare, för att sedan lämna den personen för en annan, och så vidare.
Det här är ett utmärkt ämne, om inte annat så för att det gör det möjligt för mig att knyta ihop flera av de saker som jag har diskuterat tidigare på den här bloggen: äktenskapsbrott, styrka, Kant och prokrastinering. Vänta lite? Okej, jag erkänner att det sista är lite långsökt – men jag nämner det eftersom det sätt på vilket jag kommer att betrakta serieäktenskapsbrott är mycket likt det sätt på vilket jag betraktar kronisk (eller seriell) prokrastinering i mitt kapitel i The Thief of Time (Tidens tjuv), som är baserat på Kants skrifter om karaktär och styrka.
Den grundläggande idén är att för Kant kan karaktärsbrister – oavsett om det handlar om att skjuta upp en uppgift mot bättre vetande, delta i utomäktenskapliga aktiviteter eller något annat misslyckande med att leva upp till de normer som du ställer upp eller accepterar för dig själv – baseras på två faktorer. Den första är affekten, som Kant definierar som en plötslig impuls eller ett plötsligt begär som, även om det kan vara mycket starkt och till synes överväldigande, ändå är tillfälligt och flyktigt. Förstått på detta sätt kan affekten överväldiga vårt rationella beslutsfattande och ”tvinga” oss att göra saker som vi vet att vi inte borde göra. (Jag sätter ”tvinga” inom citationstecken eftersom vi fortfarande kan välja att göra motstånd, men det är svårare att göra det under affekten.)
Alla människor upplever affekt, och alla ger efter för den ibland, beroende på hans eller hennes viljestyrka. För Kant signalerar eller innebär detta inte någon ondska i karaktären, utan ”endast en brist på dygd…
som faktiskt kan samexistera med den bästa viljan” (Kant, Moralens metafysik, 408). Även den starkaste (mest dygdiga) personen kommer att ge efter för övergående frestelser ibland, och en sådan handling kan vara felaktig eller omoralisk, men i allmänhet gör detta inte personen mindre stark, dygdig eller beundransvärd för det – det gör henne bara mänsklig.
Men bortfall kan också bero på passion, som Kant definierar som en ihållande, stadig önskan som korrumperar vår rationalitet och påverkar vårt beslutsfattande på en djupare nivå. Kom ihåg att för Kant har människan förmågan (och ansvaret) att vara autonom i sina val och motstå alla yttre och inre influenser tills de har övervägts och godkänts av hennes förnuft. Både affekt och passion representerar heteronomi (ett misslyckande av autonomi), men medan affekt helt enkelt överväldigar en människas förnuft då och då, så smyger passionen sig faktiskt in i själva beslutsprocessen. Med Kants ord ”producerar affekten en tillfällig förlust av frihet och självkontroll”, medan passionen ”överger båda” (Antropologi, 267).
Med tanke på passionens korrumperande karaktär har den alltså en större och mer varaktig effekt på en människas karaktärsstyrka. Att ge efter för affekten, det tillfälliga begäret eller impulsen, kan lämna din totala styrka ganska konstant, men att ge efter för passionen korroderar din styrka genom att försvaga din beslutsamhet att stå emot – den arbetar så att säga inifrån, som en hemlig agent som infiltrerar en toppstyrd regeringskommitté. Så att ge efter för passionen resulterar inte bara i en dålig handling då, utan gör det också mer sannolikt att du kommer att ge efter för den passionen – eller en annan passion eller affekt – i framtiden, eftersom det minskar din viljestyrka. (Dessutom innebär det en viss ondska i karaktären, eftersom ditt omdöme äventyras.)
I mitt kapitel i boken använder jag denna distinktion för att diskutera långa perioder av uppskov, eller ”uppskovsfällor”, som är mer sannolika att vara ett resultat av att passionen korrumperar ens omdöme än av en flyktig affekt. Som vi har karakteriserat det leder inte affekt till någon varaktig försvagning av viljan, så att du ger upp vid ett tillfälle gör det inte mer (eller mindre) sannolikt att du ger upp nästa gång. Och om du gör det kommer det bara att vara ännu ett tillfälligt bortfall – förmodligen ingen stor sak.
Men om du finner dig själv skjuta upp saker gång på gång, under samma omständigheter, så är det mer troligt att passionen är orsaken; ditt beslutsfattande har blivit korrumperat så att passionen tillåts att påverka dina val med tiden. Om du försöker slutföra en uppgift och glider en gång till för att titta på ett intressant tv-program är det förmodligen affekt. Om du har allvarliga problem med uppgiften eftersom du fortsätter att slå på tv:n för att titta på infomercials för filtar med ärmar (trots att du redan äger en av varje färg – och rutig), finns det sannolikt ett djupare problem med din valprocess. (Detta påpekar också att en ”passion” i denna mening inte behöver vara passionerad i normal mening!)
Okej, okej – hur är det med äktenskapsbrott? Jag hävdar att en liknande sak kan vara på gång med upprepade äktenskapsbrytare. Om en person är otrogen en gång kan det ha varit resultatet av affekt, en stark men flyktig attraktion (fysisk eller känslomässig) till en annan person. Om han är otrogen två gånger kan det fortfarande ha varit affekt, men det finns nu anledning att tro att det är passion (nu blir ordet mer begripligt, va?). Om han gör det om och om igen är det förmodligen inte (bara) att han är attraherad av alla dessa andra kvinnor, utan i stället har han en djup passion för något mer allmänt, oavsett om det är sex, intimitet, makt och så vidare. Jag tvivlar inte på att Tiger Woods var attraherad av alla de kvinnor han låg med, men det krävs ingen utbildad terapeut för att gissa att han drevs av en önskan eller ett behov av något mer generellt, och dessa kvinnor hjälpte honom att tillfredsställa det.
Så jag skulle säga att serieäktenskapsbrott är en karaktärsfråga, att det återspeglar något inneboende i personernas beslutsprocess som driver honom (eller henne) till att vara otrogen upprepade gånger. Missförstå mig inte – att fuskas en gång speglar också en persons karaktär, och inte på ett bra sätt. Men om det händer bara en gång och aldrig mer, talar hans återgång till trohet väl om hans karaktär och visar att det var en tillfällig överträdelse, en tillfällig frestelse som han valde (den gången) att ge efter för – vilket inte gör det mindre skadligt eller sårande, men kan ge hopp till maken (eller den nya kärleken som han lämnade sin sista för) att det inte kommer att hända igen.