W komentarzach do moich poprzednich postów na temat cudzołóstwa, jeden powtarzający się temat dotyczył „seryjnych” cudzołożników, ludzi, których zachowanie pokazuje wzór powtarzającego się oszukiwania. Może to obejmować powtarzające się romanse w ramach jednego zaangażowanego związku, lub pozostawiając jeden związek dla kochanka, a następnie pozostawiając tę osobę dla innego, i tak dalej.
Jest to świetny temat, choćby dlatego, że pozwala mi powiązać kilka rzeczy, które omówiłem wcześniej na tym blogu: cudzołóstwo, siła, Kant, i prokrastynacji. Zaraz, zaraz? OK, przyznaję, to ostatnie jest trochę naciągane – ale wspominam o tym, ponieważ sposób, w jaki spojrzę na seryjne cudzołóstwo jest bardzo podobny do sposobu, w jaki patrzę na chroniczną (lub seryjną) prokrastynację w moim rozdziale w Złodzieju czasu, który jest oparty na pismach Kanta na temat charakteru i siły.
Podstawową ideą jest to, że dla Kanta, lapsusy w charakterze – czy to w kategoriach odkładania zadania na później wbrew lepszemu osądowi, angażowania się w aktywność pozamałżeńską, czy jakiejkolwiek innej porażki w życiu według standardów, które ustalasz lub akceptujesz dla siebie – mogą być oparte na dwóch czynnikach. Pierwszym z nich jest afekt, który Kant definiuje jako nagły impuls lub pragnienie, które, choć potencjalnie bardzo silne i pozornie przytłaczające, jest jednak chwilowe i ulotne. Rozumiany w ten sposób, afekt może przytłoczyć nasze racjonalne podejmowanie decyzji i „zmusić” nas do robienia rzeczy, o których wiemy, że nie powinniśmy ich robić. (Ująłem „zmusić” w cudzysłów, ponieważ nadal mamy możliwość oporu, ale opór ten jest trudniejszy pod wpływem afektu.)
Każdy doświadcza afektu i każdy ulega mu czasami, w zależności od swojej siły woli. Dla Kanta nie sygnalizuje to ani nie implikuje zaciekłości charakteru, lecz „jedynie brak cnoty…
która rzeczywiście może współistnieć z najlepszą wolą” (Kant, Metafizyka moralności, 408). Nawet najsilniejsza (najbardziej cnotliwa) osoba ulegnie od czasu do czasu przelotnej pokusie, a taki czyn może być zły lub niemoralny, ale generalnie nie czyni to tej osoby mniej silną, cnotliwą czy godną podziwu – czyni ją po prostu ludzką.
Ale lapsusy mogą być również spowodowane namiętnością, którą Kant definiuje jako uporczywe, stałe pragnienie, które psuje naszą racjonalność i wpływa na podejmowanie decyzji na głębszym poziomie. Przypomnijmy, że dla Kanta istoty ludzkie mają zdolność (i odpowiedzialność) do bycia autonomicznymi w swoich wyborach, opierając się wszelkim zewnętrznym i wewnętrznym wpływom, dopóki nie zostaną one rozważone i zatwierdzone przez ich rozum. Zarówno afekt, jak i namiętność reprezentują heteronomię (brak autonomii), ale podczas gdy afekt po prostu raz na jakiś czas przytłacza rozum człowieka, namiętność w rzeczywistości wkracza w sam proces podejmowania decyzji. Według słów Kanta, afekt „powoduje chwilową utratę wolności i samokontroli”, podczas gdy namiętność „zrzeka się ich obu” (Antropologia, 267).
Biorąc pod uwagę niszczycielską naturę namiętności, ma ona większy i trwalszy wpływ na siłę charakteru człowieka. Uleganie afektom, okazjonalnym zachciankom lub impulsom, może pozostawić twoją ogólną siłę na dość stałym poziomie, ale uleganie namiętnościom niszczy twoją siłę poprzez osłabienie twojej determinacji, aby się im oprzeć – to działa od wewnątrz, że tak powiem, jak tajny agent infiltrujący najwyższy komitet rządowy. Tak więc uleganie namiętnościom nie tylko skutkuje złym czynem, ale także zwiększa prawdopodobieństwo, że ulegniesz tej namiętności – lub innej namiętności, lub afektowi – w przyszłości, ponieważ osłabia to twoją siłę woli. (Ponadto, implikuje to pewną zaciekłość charakteru, ponieważ twój osąd jest zagrożony.)
W rozdziale mojej książki, używam tego rozróżnienia do omówienia długich okresów zwlekania, lub „pułapek zwlekania”, które są bardziej prawdopodobne, aby być wynikiem pasji psującej osąd niż przelotnego afektu. Jak już to scharakteryzowaliśmy, afekt nie prowadzi do żadnego trwałego osłabienia woli, więc uleganie mu za jednym razem nie czyni bardziej (lub mniej) prawdopodobnym, że ulegniesz mu następnym razem. A jeśli to zrobisz, to będzie po prostu kolejny sporadyczny lapse – prawdopodobnie nie wielka sprawa.
Ale jeśli znajdziesz się prokrastynacji raz po raz, w tych samych okolicznościach, to jest bardziej prawdopodobne, że pasja jest przyczyną; twój proces decyzyjny został uszkodzony tak, aby umożliwić pasję wpływać na swoje wybory w czasie. Jeżeli ty próbujesz kończyć zadanie, i ślizgasz się raz oglądać interesującego TV show, to jest prawdopodobnie afekt. Jeśli masz poważne problemy z zadaniem, bo ciągle włączasz telewizor, żeby oglądać reklamy koców z rękawami (mimo że masz już po jednym z każdego koloru i w kratkę), to prawdopodobnie istnieje głębszy problem z twoim procesem wyboru. (To również wskazuje, że „namiętność” w tym sensie nie musi być namiętna w normalnym sensie!)
OK, OK – a co z cudzołóstwem? Twierdzę, że podobna rzecz może się dziać z wielokrotnymi cudzołożnikami. Jeśli dana osoba zdradza raz, może to być wynikiem afektu, silnego, ale przelotnego przyciągania (fizycznego lub emocjonalnego) do innej osoby. Jeśli zdradza dwa razy, to nadal mógł to być afekt, ale teraz są pewne powody, by sądzić, że to namiętność (teraz to słowo ma więcej sensu, co?). Jeśli robi to znowu i znowu, to prawdopodobnie nie chodzi (tylko) o to, że pociągają go te wszystkie inne kobiety, ale zamiast tego ma głęboką pasję do czegoś bardziej ogólnego, czy to seksu, intymności, władzy i tak dalej. Nie wątpię, że Tiger Woods był pociągający dla wszystkich kobiet, z którymi spał, ale nie trzeba być wyszkolonym terapeutą, aby domyślić się, że kierował się pragnieniem lub potrzebą czegoś bardziej ogólnego, a te kobiety pomogły mu to zaspokoić.
Więc powiedziałbym, że seryjne cudzołóstwo jest kwestią charakteru, że odzwierciedla coś nieodłącznego w procesie decyzyjnym danej osoby, co napędza ją (lub ją) do wielokrotnego oszukiwania. Nie zrozumcie mnie źle – jednokrotne zdradzanie również odbija się na charakterze danej osoby, i to nie najlepiej. Ale jeśli zdarzy się to tylko raz i nigdy więcej, jego powrót do wierności mówi dobrze o jego charakterze i wskazuje, że było to chwilowe przekroczenie, przypadkowa pokusa, której zdecydował się (ten jeden raz) ulec – co nie czyni tego mniej szkodliwym lub raniącym, ale może dać nadzieję współmałżonkowi (lub nowej miłości, dla której zostawił swoją ostatnią), że to się nie powtórzy.
.