În comentariile la postările mele anterioare despre adulter, o temă recurentă s-a referit la adulterii „în serie”, persoane al căror comportament arată un model de înșelăciune repetată. Acest lucru poate implica aventuri repetate în cadrul unei relații angajate, sau părăsirea unei relații pentru un amant, apoi părăsirea acelei persoane pentru alta, și așa mai departe.
Este un subiect grozav, fie și numai pentru că îmi permite să leg mai multe dintre lucrurile pe care le-am discutat înainte pe acest blog: adulterul, puterea, Kant și procrastinarea. Așteaptă… OK, recunosc, ultima este un pic cam exagerată – dar o menționez pentru că modul în care voi privi adulterul în serie este foarte asemănător cu modul în care privesc procrastinarea cronică (sau în serie) în capitolul meu din Hoțul de timp, care se bazează pe scrierile lui Kant despre caracter și putere.
Ideea de bază este că, pentru Kant, lipsurile de caracter – fie că este vorba de amânarea unei sarcini împotriva bunului tău simț, angajarea în activități extraconjugale sau orice alt eșec de a trăi conform standardelor pe care le stabilești sau le accepți pentru tine însuți – se pot baza pe doi factori. Primul este afecțiunea, pe care Kant o definește ca fiind un impuls sau o dorință bruscă care, deși potențial foarte puternică și aparent copleșitoare, este totuși momentană și trecătoare. Înțeles astfel, afectul poate copleși procesul nostru rațional de luare a deciziilor și ne poate „face” să facem lucruri pe care știm că nu ar trebui să le facem. (Am pus „face” între ghilimele pentru că avem în continuare alegerea de a ne împotrivi, dar această rezistență este mai dificilă în cazul afectului.)
Toată lumea experimentează afectul și toată lumea îi cedează uneori, în funcție de forța sa de voință. Pentru Kant, acest lucru nu semnalează sau implică vreo viclenie a caracterului, ci „doar o lipsă de virtute…
care într-adevăr poate coexista cu cea mai bună voință” (Kant, Metafizica moravurilor, 408). Chiar și cea mai puternică (cea mai virtuoasă) persoană va ceda ocazional unei tentații trecătoare, iar un astfel de act poate fi greșit sau imoral, dar în general acest lucru nu o face pe persoană mai puțin puternică, virtuoasă sau admirabilă pentru aceasta – o face doar umană.
Dar lapsusurile se pot datora și pasiunii, pe care Kant o definește ca fiind o dorință persistentă, constantă, care ne corupe raționalitatea și ne influențează luarea deciziilor la un nivel mai profund. Reamintim că, pentru Kant, ființele umane au capacitatea (și responsabilitatea de a fi autonome în alegerile lor, rezistând tuturor influențelor externe și interne până când acestea au fost luate în considerare și aprobate de rațiunea lor. Atât afecțiunea, cât și pasiunea reprezintă heteronomia (un eșec al autonomiei), dar, în timp ce afecțiunea pur și simplu copleșește din când în când rațiunea unei persoane, pasiunea își croiește de fapt drum în procesul de luare a deciziilor în sine. În cuvintele lui Kant, afecțiunea „produce o pierdere momentană a libertății și a autocontrolului”, în timp ce pasiunea „le abandonează pe amândouă” (Antropologie, 267).
Datorită naturii corupătoare a pasiunii, atunci, aceasta are un efect mai mare și mai durabil asupra tăriei de caracter a unei persoane. Cedarea în fața afectului, a poftei sau a impulsului ocazional, poate lăsa forța ta generală destul de constantă, dar cedarea în fața pasiunii îți corodează forța prin slăbirea hotărârii tale de a-i rezista – lucrează din interior, ca să spunem așa, ca un agent secret care se infiltrează într-un comitet guvernamental de top. Așadar, cedarea în fața pasiunii nu numai că are ca rezultat un act rău atunci, dar, de asemenea, face mai probabil să cedezi în fața acelei pasiuni – sau a altei pasiuni, sau afecțiune – în viitor, deoarece îți diminuează puterea voinței. (De asemenea, implică o anumită viclenie a caracterului, din moment ce însăși judecata ta este compromisă.)
În capitolul din cartea mea, folosesc această distincție pentru a discuta despre perioadele lungi de amânare, sau „capcanele amânării”, care sunt mai susceptibile de a fi rezultatul pasiunii care corupe judecata cuiva decât al unui afect trecător. Așa cum am caracterizat-o, afecțiunea nu duce la o slăbire de durată a voinței, așa că faptul de a ceda la un moment dat nu face mai probabil (sau mai puțin probabil) ca data viitoare să cedezi. Iar dacă o veți face, va fi doar o altă abatere ocazională – probabil că nu va fi mare lucru.
Dar dacă vă treziți amânând mereu și mereu, în aceleași circumstanțe, atunci este mai probabil ca pasiunea să fie cauza; procesul dvs. decizional a fost corupt astfel încât să permită pasiunii să vă influențeze alegerile în timp. Dacă încercați să terminați o sarcină și alunecați o dată pentru a viziona o emisiune TV interesantă, probabil că este vorba de afectare. Dacă ai probleme serioase cu sarcina deoarece continui să deschizi televizorul pentru a te uita la reclame pentru pături cu mâneci (chiar dacă deja deții câte una din fiecare culoare – și în carouri), atunci probabil că există o problemă mai profundă în procesul tău de alegere. (Acest lucru evidențiază, de asemenea, faptul că o „pasiune” în acest sens nu trebuie să fie pasională în sensul normal!)
OK, OK-cum rămâne cu adulterul? Susțin că un lucru similar se poate întâmpla cu adulterii repetați. Dacă o persoană înșală o dată, este posibil să fi fost rezultatul afectului, o atracție puternică, dar trecătoare (fizică sau emoțională) față de o altă persoană. Dacă înșală de două ori, ar fi putut fi tot afect, dar acum există motive să credem că este vorba de pasiune (acum cuvântul are mai mult sens, nu?). Dacă o face din nou și din nou, atunci probabil că nu este vorba (doar) de faptul că este atras de toate aceste alte femei, ci, în schimb, are o pasiune profundă pentru ceva mai general, fie că este vorba de sex, intimitate, putere și așa mai departe. Nu mă îndoiesc că Tiger Woods a fost atras de toate femeile cu care s-a culcat, dar nu este nevoie de un terapeut calificat pentru a ghici că el a fost condus de o dorință sau de o nevoie pentru ceva mai general, iar aceste femei l-au ajutat să-și satisfacă această dorință.
Atunci aș spune că adulterul în serie este o problemă de caracter, că reflectă ceva inerent în procesul de luare a deciziilor al persoanei care îl (sau o) determină să înșele în mod repetat. Nu mă înțelegeți greșit – a înșela o dată reflectă de asemenea caracterul unei persoane, și nu de bine. Dar dacă se întâmplă o singură dată și nu se mai repetă niciodată, revenirea la fidelitate vorbește de bine despre caracterul său și indică faptul că a fost o transgresiune de moment, o tentație întâmplătoare la care a ales (acea dată) să cedeze – ceea ce nu o face mai puțin dăunătoare sau dureroasă, dar poate da speranță soțului/soției (sau noii iubiri pentru care a renunțat la ultima) că nu se va mai întâmpla din nou.
.