Washington az Egyesült Államok légierejének tisztjeiből álló csapatot küldött a pakisztániak segítségére a vizsgálatban, de a két fél merőben eltérő következtetésekre jutott.
Az amerikai következtetések Szerkesztés
Mrs. Ely-Raphel és Wassom dandártábornok özvegyének is azt mondták az amerikai nyomozók, hogy a balesetet a C-130-asoknál gyakori mechanikai probléma okozta, és hogy hasonló eset történt egy coloradói C-130-assal is, amely csak hajszál híján kerülte el a lezuhanást. Mahmud Ali Durrani szintén a C-130-ast hibáztatta, amellyel szerinte történelmileg is voltak problémák.
Robert Oakley, aki a baleset után Arnold Raphelt váltotta az amerikai nagyköveti poszton, és segített a vizsgálat lebonyolításában, szintén ezt a nézetet képviselte. Rámutatott, hogy 20-30 C-130-as is szenvedett már hasonló incidenseket. A mechanikai hibát a farokrész hidraulikájának problémájaként azonosította. Bár az USAF pilótái már kezeltek hasonló vészhelyzeteket, a pakisztáni pilóták kevésbé voltak erre felkészülve, mivel nem rendelkeztek C-130-as tapasztalattal, és alacsonyan is repültek.
Ronan Farrow jelzi, hogy az FBI-nak törvényes felhatalmazása volt az eset kivizsgálására, de George Shultz utasította őket, hogy “maradjanak távol”. A CIA szintén nem vizsgálódott. A légierő nyomozói, akik a baleset helyszínén jártak, kizárták a mechanikai hibát, de jelentésüket nem hozták nyilvánosságra.
Pakisztáni következtetésekSzerkesztés
Néhány héttel a baleset után egy titkos, 365 oldalas jelentés 27 oldalas összefoglalóját adták ki a pakisztáni nyomozók, amelyben azt állították, hogy bizonyítékot találtak a repülőgép magassági gyorsítócsomagjának lehetséges problémáira, valamint megkopott vagy elszakadt vezérlőkábelekre. Egy amerikai laboratórium elemzése “kiterjedt szennyeződést” talált sárgaréz- és alumíniumrészecskékkel a magassági vezérlő csomagban, de a jelentés szerint “a magassági vezérlőrendszer mechanikai hiba miatti meghibásodása… kizárt”. A jelentés idézte a Lockheed repülőgépgyártót, aki azt mondta, hogy “még a rendszerben talált szennyezettségi szint ellenére sem tapasztaltak más problémát, mint a kopást”.
A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a magassági vezérlő csomag szennyezettsége a legrosszabb esetben is lassú vezérlést okozhatott, ami túlvezérléshez vezetett, de nem vezetett balesethez. Mechanikai ok hiányában a pakisztáni vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a lezuhanás szabotázscselekmény következménye volt. Nem találtak meggyőző bizonyítékot arra, hogy a repülőgépen robbanás történt volna, de azt mondták, hogy a repülőgépen talált mangómagokban és egy kötéldarabban olyan vegyi anyagokat mutattak ki, amelyeket kis robbanóanyagokban lehet használni. Azt is hozzátették, hogy “a pilóták harcképtelenné tétele és ezáltal a baleset megismétlése érdekében vegyi anyag használata ezért továbbra is határozottan lehetséges”.
Újságírói vizsgálatSzerkesztés
Mohammed Hanif újságíró és szerző, aki a BBC urdu nyelvű szolgálatának vezetője lett, azt mondta Dexter Finkins amerikai újságírónak, hogy 1996 után, amikor Londonban dolgozott, “felemésztette” annak megállapítása, hogyan ölték meg Ziát. Hanif “telefonált és kutatta a Zia körül élők életét”, megpróbálta felmérni a lehetséges elkövetőket – “a CIA, az izraeliek, az indiaiak, az indiaiak, a szovjetek, a hadseregen belüli riválisok”. Kijelentette, hogy “hallgatással találkozott”. “Senki sem akart beszélni – sem Zia felesége, sem a nagykövet felesége, sem senki a hadseregben….. Rájöttem, hogy nincs az az isten, hogy valaha is megtudjam”. Hanif később megírta az Egy robbanó mangó esete című regényt, amely humorosan írja le a négy merényletet, amelyek mind egyszerre történtek. A merénylők egy magas rangú pakisztáni katonatiszt, egy szakszervezet egy bebörtönzött tisztviselő nevében, egy varjú egy nemi erőszak után paráznaságért bebörtönzött vak nő nevében és egy Zia által meggyilkolt katonatiszt fia.