Washington enviou uma equipa de oficiais da Força Aérea dos Estados Unidos para ajudar os paquistaneses na investigação, mas os dois lados chegaram a conclusões muito diferentes.
Conclusões dos EUAEditar
Mrs. Ely-Raphel e a viúva do Brigadeiro-General Wassom foram ambos informados pelos investigadores americanos que o acidente tinha sido causado por um problema mecânico comum com o C-130, e que um incidente semelhante tinha ocorrido com um C-130 no Colorado que tinha evitado por pouco o acidente. Mahmud Ali Durrani também culpou o C-130 que, historicamente, teve problemas.
Robert Oakley, que substituiu Arnold Raphel como embaixador dos EUA após o acidente e ajudou a lidar com a investigação, também expressou esta opinião. Ele apontou que 20 ou 30 C-130s sofreram incidentes semelhantes. Ele identificou a falha mecânica como um problema com o sistema hidráulico na montagem da cauda. Embora os pilotos da USAF tivessem lidado com emergências similares, os pilotos paquistaneses estavam menos bem equipados para fazê-lo, sem experiência em C-130 e também voando baixo.
Ronan Farrow indica que o FBI tinha uma autoridade legal para investigar o evento, mas foi ordenado por George Shultz “para ficar longe”. Além disso, a CIA não investigou. Investigadores da Força Aérea que tinham estado no local do acidente descartaram falha mecânica mas seu relatório não foi tornado público.
Conclusões paquistanesasEditar
Algumas semanas após o acidente, um resumo de 27 páginas de um relatório secreto de 365 páginas foi divulgado pelos investigadores paquistaneses, no qual eles disseram ter encontrado evidências de possíveis problemas com o pacote de reforço do elevador da aeronave, bem como cabos de controle desgastados ou quebrados. A análise de um laboratório americano encontrou “contaminação extensiva” por partículas de latão e alumínio no pacote elevatório, mas o relatório dizia que “falha no sistema de controle do elevador devido a uma falha mecânica…está excluída”. Ele citou o fabricante da aeronave Lockheed como dizendo que “mesmo com o nível de contaminação encontrado no sistema, eles normalmente não tiveram nenhum outro problema além do desgaste”.
O relatório concluiu que a contaminação do pacote elevatório pode, na pior das hipóteses, ter causado lentidão nos controles levando a um supercontrole, mas não a um acidente. Na ausência de uma causa mecânica, o inquérito paquistanês concluiu que o acidente foi devido a um ato de sabotagem. Eles não encontraram provas conclusivas de uma explosão na aeronave, mas disseram que produtos químicos que poderiam ser usados em pequenos explosivos foram detectados em sementes de manga e um pedaço de corda encontrado na aeronave. Eles também acrescentaram que “o uso de um agente químico para incapacitar os pilotos e assim perpetuar o acidente permanece, portanto, uma possibilidade distinta”.
Investigação jornalísticaEditar
Jornalista e autor Mohammed Hanif, que se tornou chefe do serviço de linguagem Urdu da BBC, disse ao jornalista americano Dexter Finkins que, enquanto trabalhava em Londres depois de 1996, ele “ficou consumido” ao determinar como Zia foi morto. Hanif “fez telefonemas e pesquisou a vida das pessoas ao redor de Zia”, tentando avaliar possíveis criminosos – “a CIA, os israelenses, os índios, os soviéticos, rivais dentro do Exército”. Ele declarou que foi “recebido com silêncio”. “Ninguém falava – não a esposa de Zia, não a esposa do Embaixador, ninguém no Exército…. Eu percebi, que não há maneira de eu descobrir.” Hanif escreveu mais tarde o romance “Um Caso de Mangas Explosivas” que descreve humoristicamente quatro assassinatos que ocorrem simultaneamente. Os assassinos são um oficial superior do Exército Paquistanês, um sindicato em nome de um oficial preso, um corvo em nome de uma mulher cega presa por fornicação após uma violação e o filho de um oficial do Exército morto por Zia.