Na základě posledního sloupku Riche Lowryho v Politico, který si vzal na mušku slavnou esej Michaela Antona z roku 2016 „Volby letu 93“, se Anton a Laura Ingrahamová spojili v pořadu druhé jmenované, aby v segmentu nazvaném „Zbabělost ‚Never Trump‘ Exposed“ (Odhalení zbabělosti ‚Never Trump‘) pranýřovali National Review a jeho redaktora. Přednesli tytéž otřepané argumenty, které ti nejzbabělejší Trumpovi příznivci v médiích uvádějí už čtyři roky – a cestou si protiřečí a vyloženě lžou.
Ingrahamová tvrdí, že Politico publikuje Lowryho, který tam má od roku 2012 pravidelný sloupek, jen proto, že ho využívá k tomu, aby „shazoval Trumpa“ a „opakoval mluvící body demokratů“. Obviňuje ho také, že je „samolibý“, protože obléhání Kapitolu mu poskytlo „klasický moment, kdy jsem vám to říkal“, a spekuluje, že Lowry na Trumpa útočí až nyní, protože vnímá prezidentovu politickou kariéru jako ukončenou. Je to zvláštní obvinění, protože Ingrahamová sama uznává, že National Review vydal své číslo „Proti Trumpovi“ už v únoru 2016, Lowry před několika měsíci v pořadu Margaret Hooverové Firing Line prohlásil, že v roce 2020 nebude Trumpa volit, a i polovičatá snaha projít si soubor Lowryho i této publikace za posledních několik let by odhalila, že on i ona Trumpa důsledně chválí za úspěchy jeho administrativy, brání ho před nespravedlivou kritikou a otevřeně hovoří o jeho selháních a charakterových vadách. Tomu se říká upřímnost. Ale Ingrahamová to pravděpodobně nechápe, protože se nezabývá výzkumem, žurnalistikou ani pravdou.
Dále se na Lowryho oboří za to, že se ohradil proti tezi „letu 93“, která spočívala nejen v tom, že republikáni se musí postavit za Trumpa, protože americká levice je špatná, a dokonce nebezpečná – což je pravda, která je pro ty z nás, kteří jsme na pravici, axiomatická, ale Ingrahamová s ní zachází jako s brilantním čerstvým vhledem -, ale také v tom, že potřebujeme jiný druh konzervatismu, než jaký reprezentuje Mitt Romney (kterého Ingrahamová v tomto segmentu kritizuje, ale v roce 2008 se do něj pustila jako do „konzervativce konzervativce“). Konzervatismus, který by hanebné chování Donalda Trumpa nejen toleroval, ale i ospravedlňoval.
Od chvíle, kdy Trump získal Bílý dům, se Antonovi jeho přání do značné míry splnilo. Důsledky přijetí Trumpa a jeho neomalenosti, jeho uctívání moci a jeho etiky účel světí prostředky ze strany MAGAfied Republican Party se smutně projevily při útoku na Kapitol minulý týden, který byl podnícen vejci samotného prezidenta. Nemluvě o tom, že díky Trumpovi jsme získali jednotnou demokratickou kontrolu nad federální vládou. Právě to bylo podnětem k Lowryho sloupku.
Ingrahamová tvrdí, že představa, že charakter a normy pro lidi jako ona nic neznamenají, je „argument slaměného panáka“, přičemž je vždy ochotna kritizovat pouze Trumpův „tón“ a „styl“ a chválí Trumpa za to, že „bojuje za druhé“. To snad dělal, když lhal o tom, že vyhrál volby, a povzbuzoval rozzuřený dav nepoddajných duší k pochodu na zákonodárný sbor a vlastního viceprezidenta? Kdo tenkrát bojoval? Kdo za koho bojoval? A kolik lidí nakonec zemřelo? Ingraham tvrdí, že výtržníci neměli v úmyslu svrhnout republiku, ale byli to jen „zoufalí lidé“. Kdo přesně v nich vyvolal pocit zoufalství? Kdo jim řekl, že jim byla jejich země „ukradena“? Nebyl to Mitt Romney ani National Review.
Pokračuje několika dalšími urážkami, na které většinou nemá cenu reagovat. Například jednoduše tvrdí, že Lowryho nezajímá odpor k otevřeným hranicím, komunistické Číně, Alexandrii Ocasio-Cortezové nebo „kultuře zrušení“, tedy tématům, kterým tato publikace věnuje značné množství času. Jako věc veřejnou je však třeba zdůraznit, že je to Ingrahamová, nikoli Lowryová, kdo se spoléhá na „korporátní velkokapitály vypisující šeky“ – ostatně celá její práce spočívá v tom, že dodává sledovanost a zisky obrovské korporaci, což je pravděpodobně jeden z důvodů, proč se tak často bojí říkat svým posluchačům pravdu.
Začíná Anton, který si udělal krátké vítězné kolečko, když „předpověděl“, že levice bude šílenější, a pak se zeptal, zda předplatitelé National Review vědí, že jeho šéfredaktor předložil argumenty pro podporu Hillary Clintonové v roce 2016 (nevěděl), a vyčetl Lowrymu, že svůj sloupek zveřejnil v Politico, kde ho nemohli vidět. Lowryho sloupek se samozřejmě nyní objevil zde na National Review, kde se nakonec objevují všechny jeho články z Politica, ale i kdyby tomu tak nebylo, na tomto webu to zrovna neschoval.
To, že Anton a Ingrahamová tak okatě přehlížejí pravdu a uchylují se k tak plechovým argumentům, je pravděpodobně známkou toho, že vědí, že jejich předsednictví letu 93 končí velmi špatně, že projekt, do něhož tak naplno investovali a zahodili všechny standardy, aby ho podpořili, se rozpadá ve švech.
Dávají tak najevo své zoufalství.
.