A kezes által a kezességvállalás alapján vállalt felelősség a kezességvállalás feltételeitől függ, és nem feltétlenül terjed ki a főkötelezett felelősségére. Nyilvánvaló azonban, hogy a kezes kötelezettsége nem haladhatja meg a főkötelezettét. Számos hatályos polgári törvénykönyv szerint azonban az olyan kezességvállalás, amely a kezesre a főkötelezetténél nagyobb felelősséget ró, nem érvénytelen, hanem csupán a főkötelezett felelősségére csökkenthető. Indiában azonban a kezes felelőssége, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik, egybeesik a főkötelezett felelősségével.
Ahol a kezes felelőssége kisebb összegű, mint a főkötelezetté, ott Angliában és Amerikában felmerült a kérdés, hogy a kezes csak a tartozásnak a felelőssége határának megfelelő részéért felel-e, vagy e határig a teljes tartozásért. A kezes csak a garantált mulasztás miatt elszenvedett kárért tehető felelőssé. Ezenfelül több kezes által vállalt egyetemleges kezesség esetén, hacsak nem írják alá mindannyian, egyikük sem felelős. A kezes felelősségének korlátját úgy kell értelmezni, hogy az megfeleljen a felek írásban kifejezett szándékának. Kétséges esetekben megengedett a parol bizonyítékok felhasználása, amelyek magyarázzák, de nem mondanak ellent a kezesség írásbeli bizonyítékának.
A kezes főszabály szerint nem felel, ha a főkövetelés nem hajtható be. Angliában még nem született tényleges döntés arról, hogy ez a szabály érvényes-e olyan esetekben, amikor a főkötelezett kiskorú, és emiatt nem felel a hitelezőnek. Ha az igazgatók olyan szerződésnek a társaságuk általi teljesítéséért vállalnak garanciát, amely meghaladja a hatáskörüket, és ezért nem kötelező a társaságra nézve, az igazgatók felelőssége személyesen velük szemben érvényesíthető.
A felelősség megszűnéseSzerkesztés
Nem mindig könnyű meghatározni, hogy a garancia alapján fennálló felelősség mennyi ideig áll fenn. Előfordul, hogy a garancia egyetlen ügyletre korlátozódik, és nyilvánvalóan csak egy adott mulasztás elleni biztosítéknak szánják. Másrészt ugyanilyen gyakran előfordul, hogy nem merül ki egyetlen ügyletben, annak hitele alapján, hanem ügyletek sorozatára terjed ki, és mindaddig állandó biztosíték marad, amíg vissza nem vonják, akár a felek cselekménye, akár a kezes halála miatt. Ilyenkor folyamatos kezességvállalásnak nevezik.
Nincsenek rögzített értelmezési szabályok annak meghatározására, hogy egy kezességvállalás folyamatos-e vagy sem, hanem minden egyes esetet a saját érdemei alapján kell megítélni. A helyes értelmezés érdekében gyakran szükségessé válik a környező körülmények vizsgálata, amelyekből gyakran kiderül, hogy mi volt az a tárgy, amelyre a felek a garancia nyújtásakor gondoltak, és mi volt a közöttük létrejött ügylet hatálya és tárgya. A legtöbb folyamatos garancia vagy szokásos üzleti biztosíték a főadósnak nyújtott előlegekért vagy szállított árukért, vagy pedig a köz- vagy magánhivatalokban vagy munkaviszonyban álló személyek jó magaviseletéért vállalt kötelezvények. A folyamatos kezességvállalások utóbbi csoportját illetően a kezes felelőssége általában véve megszűnik, ha a kezességet vállaló vagy a kezességet vállaló személyek személyében bármilyen változás következik be. Angliában az Őfelsége Kincstárának megbízottai a közhivatalok vezetői által a közszolgálatban lévő hivatal vagy állás kötelezettségeinek megfelelő teljesítéséért adott biztosíték jellegének megváltoztatására, a közhivatalok vezetői jó magaviseletéért.
A felelősség korlátozása Szerkesztés
Azért, hogy a kezes felelőssé váljon a garanciájáért, a főkötelezettnek mulasztást kell elkövetnie. Ha azonban ez megtörtént, a hitelező – kifejezett ellenkező megállapodás hiányában – anélkül perelheti a kezest, hogy tájékoztatná őt a mulasztás megtörténtéről, mielőtt a főadós ellen eljárna, vagy az utóbbitól kapott tartozás fejében biztosítékot kérne. Azokban az országokban, ahol a városi jog a római jogon alapul, a kezesek általában rendelkeznek azzal a joggal (amelyről azonban lemondhatnak), hogy a hitelezőt az áruk stb. követelésére kötelezzék. (ha vannak), hogy a főadós javait előbb “tárgyalják”, azaz értékeljék és értékesítsék, és a garantált tartozás kiegyenlítésére fordítsák, mielőtt a kezesekhez fordulnának. Ez a jog “megfelel az általános igazságérzetnek és az emberiség természetes méltányosságának”. Angliában ezt a jogot soha nem ismerték el teljes mértékben, és Amerikában és Skóciában sem érvényesül.
Angliában azonban, mielőtt a hitelező bármilyen fizetési felszólítást intézett volna a kezeshez, ez utóbbi, amint a főadós késedelembe esik, a hitelezőt a költségek és kiadások megtérítése ellenében arra kötelezheti, hogy perelje a főadót, ha az fizetőképes és képes fizetni. és hasonló jogorvoslati lehetőség áll a kezes rendelkezésére Amerikában is. Sem ezekben az országokban, sem Skóciában a több kezes közül az egyik, ha a hitelező a teljes garantált tartozásért pereli, nem kényszerítheti a hitelezőt, hogy követelését ossza fel a kezesek között, és csökkentse azt az egyes kezesek részesedésére és arányára. Ezt a beneficium divisionis-t, ahogyan a római jogban nevezik, azonban számos létező kódex elismeri.
A felelősség érvényesítéseSzerkesztés
A garanciából eredő felelősség érvényesítésének szokásos módja Angliában a High Court vagy a County Court előtti kereset. A hitelező számára az is megengedett, hogy a kezes által ellene indított perben beszámítás vagy viszontkereset útján szerezzen jogorvoslatot. Másrészt a kezes most már bármely bíróság előtt, amely előtt a kezességvállalással kapcsolatos per folyamatban van, élhet a főkötelezett és a hitelező között esetlegesen fennálló beszámítással. Továbbá, ha ugyanazon tartozásért több kezes közül egyet a hitelező vagy a kezese perel, akkor harmadik fél által benyújtott kereset útján követelhet hozzájárulást a közös felelősséghez a társkezeseitől. A tárgyaláson mindig önállóan kell bizonyítani a kezesnek a kezességvállalása alapján fennálló felelősségét. A hitelező nem hivatkozhat a főadós által tett beismerésekre, illetve a főadós ellen hozott ítéletre vagy ítéletre.
Az a személy, aki kezesként másért kezességgel felel, jogokkal rendelkezik azzal szemben, akinek a kezességet vállalta. Ami a kezes jogait illeti a főadós ellen, ha a kezességet az adós beleegyezésével vállalták, de egyébként nem, miután az adós késedelembe esett, a kezes kényszerítheti őt arra, hogy a kezességgel biztosított tartozás megfizetésével mentesítse őt a felelősség alól. Ha a kezes a garantált tartozás bármely részét kifizette, a kezes jogosult a kifizetett összeg tekintetében hitelezőként fellépni és a visszafizetést kikényszeríteni.
A főadós csődje esetén a kezes Angliában nemcsak a főadós csődje előtt teljesített kifizetések tekintetében léphet fel a csődtömeggel szemben, hanem – úgy tűnik – a garancia alapján fennálló függő fizetési kötelezettség tekintetében is. Ha a hitelező már fellépett, a kezes, aki a garantált tartozást kifizette, jogosult a hitelező által a csődtömegtől a garantált tartozás tekintetében kapott valamennyi osztalékra, és a jövőbeni osztalékok tekintetében a hitelező helyébe lép. A kezesnek a hitelezővel szembeni jogait Angliában még az is gyakorolhatja, aki első fokon főkötelezett volt, de azóta a hitelezőjével kötött megállapodás alapján kezessé vált.
A kezes jogai a hitelezővel szembenSzerkesztés
A kezesnek a hitelezővel szembeni fő joga a garantált tartozás megfizetése után feljogosítja őt mindazon biztosítékokra, amelyeket a hitelező a főkötelezettel szemben tartott. Ha a hitelező ezeket a biztosítékokat mulasztás vagy késedelem miatt elveszítette, vagy más módon elérhetetlenné tette, a kezes pro tanto mentesül. Ez a jog, amely nem szünetel addig, amíg a kezest nem szólítják fel a fizetésre, minden biztosítékra kiterjed, akár kielégített, akár nem. “minden olyan személy, aki kezesként kezeskedik más tartozásáért vagy kötelezettségéért, vagy aki mással együtt felelős bármely tartozásért vagy kötelezettségért, és az ilyen tartozást megfizeti vagy az ilyen kötelezettséget teljesíti, jogosult arra, hogy minden olyan ítéletet, különleges vagy egyéb biztosítékot, amely a hitelező birtokában van az ilyen tartozás vagy kötelezettség tekintetében, rá vagy a megbízottjára ruházzanak át, függetlenül attól, hogy az ítélet, különleges vagy egyéb biztosíték a törvény szerint a tartozás megfizetésével vagy a kötelezettség teljesítésével teljesítettnek tekintendő-e vagy sem.”, és az ilyen személy jogosult a hitelező helyébe lépni, és minden jogorvoslati lehetőséget igénybe venni, valamint szükség esetén és megfelelő kártalanítás ellenében a hitelező nevét használni bármely perben vagy egyéb jogi vagy méltányossági eljárásban annak érdekében, hogy a főkötelezettől, vagy adott esetben bármely társkötelezettől, társvállalkozótól vagy társadótól kártalanítást kapjon az általa tett előlegekért és az általa elszenvedett veszteségért, aki az ilyen tartozást megfizette vagy az ilyen kötelezettséget teljesítette; és a kezes által teljesített ilyen kifizetés vagy teljesítés nem akadályozhatja meg a kezes által indított keresetet vagy egyéb eljárást, azzal a feltétellel, hogy a fent említett módon egyetlen társkezes, társvállalkozó vagy társadós sem jogosult más társkezestől, társvállalkozótól vagy társadótól többet behajtani, mint amennyivel az utóbbi személy az említett felek között jogosan tartozik”. Amerikában és számos más országban elismerik a kezesnek azt a jogát, hogy a garantált tartozás általa történő megfizetése esetén a hitelezőnek a főadós ellenében fennálló valamennyi joga átszálljon.
A kezes jogai más kezesekkel szembenSzerkesztés
A kezes jogosult hozzájárulásra a társbérlővel szemben a közös felelősségük tekintetében. Ez a különleges jog nem szerződésből fakad, hanem a teher és a haszon egyenlősége alapján a méltányosságból ered, és attól függetlenül fennáll, hogy a kezesek együttesen, vagy egyetemlegesen és külön-külön, és ugyanazon vagy különböző okiratokkal kötelezettek. Nem áll fenn azonban a hozzájárulás joga, ha az egyes kezesek külön-külön a garantált tartozásnak csak egy adott részéért kötelesek helytállni; sem abban az esetben, ha egy kezes egy kezesért kezeskedik; sem abban az esetben, ha valaki egy másik személlyel közösen és az utóbbi kérésére kezessé válik. A hozzájárulás érvényesíthető akár a fizetés előtt, akár amint a kezes a közös tartozásból rá eső résznél többet fizetett; és a behajtható összeget ma már mindig a fizetőképes kezesek száma szabályozza, bár korábban ez a szabály csak a méltányossági jogkörben érvényesült. Egy kezes csődje esetén a kezes vagyonával szemben egy másik kezes is érvényesíthet bizonyítékot az utóbbi járulékos részét meghaladó összegre. A hozzájárulás joga nem az egyetlen jog, amellyel a társbérlők egymás ellenében rendelkeznek, hanem jogosultak minden olyan biztosítékra is, amelyet bármelyikük a főkötelezettért vállalt felelősségének fedezetéül vett fel.
A római jog nem ismerte a hozzájárulás jogát a kezesek között. Ezt azonban számos létező kódex szentesíti.
Felmentés a felelősség alólSzerkesztés
A kezes felmentésének legelterjedtebb indoka általában a hitelező magatartásából fakad. Az irányadó elv az, hogy ha a hitelező megsérti azokat a jogokat, amelyekkel a kezes a kezességvállalás megkötésekor rendelkezett, még ha a kár csak névleges is, a kezesség nem érvényesíthető. A kezes felmentése megvalósulhat (1) a hitelező és a főadós, illetve a hitelező és a kezes közötti szerződés feltételeinek módosításával; (2) azzal, hogy a hitelező az eredeti biztosíték helyett új biztosítékot vesz fel a főadótól; (3) azzal, hogy a hitelező felmenti a főadót a felelősség alól; (4) azzal, hogy a hitelező kötelezi magát arra, hogy időt ad a főadósnak a garantált tartozás megfizetésére; vagy (5) a hitelező által a garantált tartozással kapcsolatban kapott biztosítékok elvesztésével. E cselekmények közül az első négyet együttesen novációnak nevezzük. Általában bármi, ami megszünteti a főkötelezettséget, szükségszerűen meghatározza a kezes kötelezettségét is, nemcsak Angliában, hanem máshol is. A legtöbb polgári törvénykönyv szerint a kezest a hitelezőnek a kezes jogaival ellentétes magatartása mentesíti, bár az Angliában, Skóciában, Amerikában és Indiában uralkodó szabályt, amely mentesíti a kezest a felelősség alól, ha a hitelező a kezes beleegyezése nélkül meghosszabbítja a főkötelezettség teljesítésének idejét, két létező polgári törvénykönyv elismeri ugyan, de a többség elutasítja. A kezességvállalási szerződésnek a felek általi visszavonása, vagy bizonyos esetekben a kezes halála is mentesítheti a kezest.
A kezes halála önmagában nem határozza meg a kezességet, de – kivéve, ha a kezesség természetéből adódóan a kezesség maga a kezes által visszavonhatatlan – a kezesség a kezes halála után kifejezett értesítéssel, vagy a hitelező által, aki a halálról vélelmezett értesítést kap, visszavonható; kivéve, ha az örökhagyó végrendelete szerint a végrehajtónak lehetősége van a kezesség folytatására, amely esetben a végrehajtónak kifejezetten vissza kell vonnia a kezességet, hogy az megszűnjön. Ha több egyetemleges kezes közül az egyik meghal, a túlélők jövőbeli felelőssége továbbra is fennáll, legalábbis addig, amíg azt kifejezett felmondással meg nem szüntetik. Ilyen esetben azonban az elhunyt kezes hagyatéka mentesülne a felelősség alól. Az elévülési idő bármelyik amerikai államban, ahol a kezesség érvényesítését kérik, kizárhatja a törvényi eltérés alá eső kezességekre vonatkozó keresetindítási jogot.