Legyünk túl rajta: A nagyszerű filmek a hanggal mesélnek el történeteket, de ezt nem tudhatod abból, hogy milyen elismerésben részesítik a keverőket és vágókat, akik ezt létrehozzák. Míg az olyan operatőrök, mint “Roger” és “Chivo” az emberek által látható képeik révén váltak rocksztár-mononimitássá, addig az olyan hangi társaik, mint Gary Rydstrom, Ai-Ling Lee, Julian Slater, Skip Lievsay és Ren Klyce nélkülözik ugyanezt az elismerést – még akkor is, ha munkájuk ugyanolyan nagyszerű, ha nem nagyobb szerepet játszik.
Az, hogy az Akadémia kormányzói úgy döntöttek, hogy a hangért járó Oscar-díjak számát 50 százalékkal, egyre csökkentik – a legjobb hangvágást és a keverést egyetlen kategóriába, a legjobb hang kategóriába vonják össze -, a szakma újabb megsértésének tűnik. A változás azonban elkerülhetetlen volt: Maga az elhatárolás nem ismerte fel azt a módot, ahogyan a modern filmek hangot alkotnak.
Ez nem azt jelenti, hogy a hangkeverés és a hangvágás ugyanaz a dolog. Nem azok, és mindkettőnek megvan a maga céhe a maga díjaival. A Motion Picture Sound Editorsnak van a Golden Reels, amely a hangszerkesztést olyan szakágakra osztja, mint a legjobb dialógus/ADR, a legjobb hangeffektek/Foley és a legjobb zenei aláfestés (zenei szerkesztők). Amikor a Cinema Audio Society a keverés legjobbjait díjazza, akkor a produkciós, az újrafelvételi, a dialógus, a filmzene, az ADR és a foley keverőket is figyelembe veszik.
Az Akadémia és a filmrajongók tízmilliói számára azonban a szakma megbecsülése és megértése arra korlátozódik, amit hallanak – amit mi általában hangtervezésnek nevezünk. Ez nagyjából olyan, mint a produkciótervezés; az elismerő szem nem érzékeli, hogy a helyszínek öltöztetése, a díszletek tervezése, építése és festése, a kellékek kiválasztása, vagy a szín, a textúra és a tér felhasználása hogyan járul hozzá a történet elmeséléséhez.
Az Akadémia két hangkategóriája szintén a digitális kor előtti korszak maradványa, amely nem veszi figyelembe a gyártás utáni hangzás fejlődését. Napjainkban a hangszerkesztés és a keverés olyannyira átfedésben van, hogy még a legügyesebb audiofil is nehezen tudná megkülönböztetni az egyes kategóriák hozzájárulását. Sok minden megváltozott azóta, amikor a filmeket még síkágyakon vágták, illesztették és szalagozták össze, a hangvágó csapat pedig rögzítette és létrehozta a hangokat, amelyeket különböző sávokba szerkesztettek.
“Dunkirk”
Richard King, a négyszeres Oscar-díjas hangszerkesztő (“Dunkirk”, “Inception”, “A sötét lovag”, “Mester és parancsnok: The Far Side of the World”), elmondta, hogy szerinte az egyesülés elkerülhetetlen és esedékes volt.
“Amikor a 80-as években kezdtem, filmeken dolgoztunk” – mondta. “Hangvágóként egyszerre csak egy hangot lehetett hallani, így teljesen koncepcionális folyamat volt egy jelenet vagy esemény hangjának megtervezése. Nem hallottad az alkotásodat, amíg a színpadra nem kerültél. A számítógépes véletlen hozzáférésű szerkesztés mindezt megváltoztatta. Most már az összes ilyen sávot együtt is meg lehet hallgatni, és a szerkesztésben is össze lehet keverni, ami egy újabb hatalmas lépést visz előre a tervezési folyamatban.”
A korábbi időkben a keverőcsapat volt az első, aki fogta a különböző sávokat, és kitalálta, hogyan keveredjenek és működjenek együtt; ez már nem így van. Hasonlóképpen, a tényleges hangkészítés már nem pusztán a hangszerkesztő birodalma.”
“Az újrafelvételek keverői ezt követően rengeteg szerkesztést és kiigazítást végeznek ehhez a munkához” – mondta King. “És némelyikük éppen azok az emberek, akik először is megvágták a zeneszámokat.”
A hangszerkesztőkhöz gyakran társítjuk a megfelelő hang előállítását – a rendőrségi sziréna bőgését vagy a föld morzsolódását -, de ma már ugyanolyan nagy érdem, hogy hogyan manipulálják és kombinálják más hangokkal, ami az újrafelvételi keverő feladata.
Például egy gleccser morzsolódásának hangja az “Our Planet”-ben. Ha ezt nézzük, azt hihetnénk, hogy maguk a hangok a hangvágó csapat termékei, akik terepfelvételekről, hangtárakból vagy foley-ból gyűjtötték össze a zajokat. Ezek a nyersanyagok ott vannak, de a kiválasztás, a létrehozás és a manipuláció folyamata az újrafelvétel hangkeverőjéhez, Graham Wildhoz tartozik. Itt azt meséli el, hogyan éljük át, ahogy egy hatalmas földdarab az óceánba zuhan.
Teljesen igaz, hogy a szerepek bizonyos mértékig összemosódtak, de még pontosabb, ha azt mondjuk, hogy a hangszerkesztés és a keverés egységesebbé vált, kifinomultabb módon működik együtt. A legjobb hangtervezők és hangművészek egyre inkább kombinált készségeket igényelnek, és mind a keverést, mind a vágást napi szinten beépítik a munkájukba.”
Mindez vonatkozik a hangtervezés és a filmzene közötti egyre inkább elmosódó határokra is, amit az Akadémia igyekezett figyelmen kívül hagyni – de a díjátadók világában lassú a fejlődés.”
A hangkeverés és a vágás egyesítését talán maguk a legutóbbi díjazási eredmények indokolják a legjobban. Az elmúlt 14 évből 11-ben a hangvágás és a hangkeverés kategóriában (amelyről az Akadémia hangszakágának tagjai döntenek) az öt jelölt közül négy ugyanaz volt. Az akadémiai szavazók ezen időszak alatt nyolcszor ugyanazt a filmet választották mindkét díjra; amikor a győztesek eltérnek egymástól, abszurd megkülönböztetésbe esnek: fegyverek (hangvágás) vs. zene (hangkeverés). “Levelek Iwo Jimáról” vs. “Dreamgirls” 2006-ban, “Skyfall” és “Zero Dark 30” (holtversenyben) vs. “Les Misérables” 2012-ben, és “American Sniper” vs. “Whiplash” 2014-ben. Nem éppen kifinomult megközelítés a hangkeverés és a vágás közötti különbségről. Valójában ez reduktív egy olyan mesterséget illetően, amely csak egyre összetettebbé vált.
Kiegészítő tudósítás: Bill Desowitz.