Cameron Buckner, a Houstoni Egyetem filozófia adjunktusa a Philosophy and Phenomenological Research című folyóiratban megjelent cikkében azt állítja, hogy az állatfajok széles köre úgynevezett “végrehajtó kontrollt” mutat, amikor döntéseket hoz, tudatosan mérlegeli céljait és a célok kielégítésének módjait, mielőtt cselekszik.
Megállapítja, hogy a metakogníció, vagyis a gondolkodásról való gondolkodás bizonyos kifinomult formáihoz nyelvre van szükség. De a korábban közzétett kutatások áttekintésével megerősítve Buckner arra a következtetésre jut, hogy az állatok széles köre – többek között az elefántok, a csimpánzok, a hollók és az oroszlánok – racionális döntéshozatalt folytat.
“Ezek az adatok arra utalnak, hogy egyes állatoknak nemcsak szubjektív véleményük van arról, hogy az általuk értékelt lehetőség alkalmas-e a céljuk elérésére, hanem rendelkeznek egy szubjektív, belső jelzéssel arra vonatkozóan, hogy mennyire bíznak ebben a véleményükben, amelyet bevethetnek a különböző lehetőségek közötti választáshoz” – írta.”
A kérdést már az ókori filozófusok óta vitatják, amikor az emberek azon gondolkodtak, mit jelent embernek lenni. Buckner szerint ennek egyik módja az, hogy pontosan meghatározzuk, mi különbözteti meg az embert a többi állattól.
A nyelv továbbra is kulcsfontosságú megkülönböztető tényező, és Buckner megjegyzi, hogy az 1970-es és 80-as években tett komoly kísérletek az állatok emberi nyelv megtanítására – például a csimpánzok jelnyelv használatára való tanítása – azt mutatták, hogy bár egyszerű gondolatok kifejezésére képesek voltak, összetett gondolati és nyelvi struktúrákban nem vettek részt.
A régi filozófusok anekdotikus bizonyítékokra támaszkodtak a kérdés vizsgálatakor, a mai kutatók azonban kifinomult, ellenőrzött kísérleteket végeznek. Buckner Thomas Bugnyarral és Stephan A. Reberrel, a Bécsi Egyetem kognitív biológusaival együttműködve tavaly publikálta egy tanulmány eredményeit, amely megállapította, hogy a hollók legalább részben osztoznak az emberi képességben, hogy absztrakt módon gondolkodnak más elmékről, és viselkedésüket úgy igazítják, hogy saját észleléseiket másoknak tulajdonítják.
Legújabb tanulmányában Buckner számos példát hoz fel érvei alátámasztására:
- A kenyai Amboseli Nemzeti Parkban élő matriarchális elefántok képesek voltak meghatározni az emberi betolakodók fenyegetettségi szintjét az etnikai hovatartozás, a nem és az életkor megkülönböztetésével, ami arra utal, hogy a felnőtt maszáj törzs tagjai néha a legeltetésért folytatott versenyben vagy az emberek elleni támadások megtorlásaként elefántokat ölnek, míg a kamba törzs tagjai és mindkét törzs nőtagjai és gyermekei nem jelentenek fenyegetést.
- Az oroszlánok Afrikában általában nem tekintik zsákmánynak a zsiráfokat, mivel a hosszú nyakú állatok képesek koponyatörő rúgásokra. A dél-afrikai Selous vadrezervátumban élő oroszlánok azonban állítólag megtanulták, hogy a homokos folyómederben talált zsiráfok elakadhatnak és akár meg is botolhatnak, így megfelelő prédává válhatnak.”
A célja, mondta Buckner, az empirikus kutatások összeállítása volt, “hogy lássuk, elég bizonyítékot gyűjtöttünk össze ahhoz, hogy azt mondhassuk, az állatok valóban megkülönböztető módon racionálisak.”