Washington lähetti Yhdysvaltain ilmavoimien upseereista koostuvan ryhmän avustamaan pakistanilaisia tutkinnassa, mutta osapuolet päätyivät jyrkästi erilaisiin johtopäätöksiin.
Yhdysvaltain johtopäätökset Muokkaa
Mrs. Ely-Raphelille ja prikaatikenraali Wassomin leskelle yhdysvaltalaiset tutkijat kertoivat molemmille, että onnettomuus oli aiheutunut C-130:lle yleisestä mekaanisesta ongelmasta ja että samanlainen tapaus oli sattunut Coloradossa olleelle C-130:lle, joka oli täpärästi välttänyt putoamisen. Mahmud Ali Durrani syytti myös C-130:aa, jossa hänen mukaansa oli historiallisesti ollut ongelmia.
Robert Oakley, joka korvasi Arnold Raphelin Yhdysvaltain suurlähettiläänä onnettomuuden jälkeen ja auttoi tutkinnan hoitamisessa, on myös ilmaissut tämän näkemyksen. Hän on huomauttanut, että 20 tai 30 C-130-konetta on kärsinyt vastaavista vaaratilanteista. Hän on todennut, että mekaaninen vika oli ongelma pyrstön hydrauliikassa. Vaikka USAF:n lentäjät olivat selviytyneet vastaavista hätätilanteista, pakistanilaisilla lentäjillä oli siihen huonommat valmiudet, koska heillä ei ollut C-130-kokemusta ja he lensivät myös matalalla.
Ronan Farrow toteaa, että FBI:lla oli lakisääteinen valtuus tutkia tapahtumaa, mutta George Shultz määräsi sen ”pysymään poissa”. Myöskään CIA ei tutkinut asiaa. Onnettomuuspaikalla käyneet ilmavoimien tutkijat poissulkevat mekaanisen vian, mutta heidän raporttiaan ei julkistettu.
Pakistanilaiset johtopäätökset Muokkaa
Joitakin viikkoja onnettomuuden jälkeen pakistanilaiset tutkijat julkaisivat 27-sivuisen yhteenvedon 365-sivuisesta salaisesta raportista, jossa he sanoivat löytäneensä todisteita mahdollisista ongelmista lentokoneen hissitehostinpaketin kanssa sekä hapertuneista tai katkenneista ohjainkaapeleista. Yhdysvaltalaisessa laboratoriossa tehdyssä analyysissä havaittiin ”laajamittaista messinki- ja alumiinihiukkasten aiheuttamaa kontaminaatiota” hissitehostinpaketissa, mutta raportin mukaan ”mekaanisesta viasta johtuva hissin ohjausjärjestelmän vikaantuminen… on poissuljettu”. Raportissa siteerattiin lentokoneen valmistaja Lockheedia, joka sanoi, että ”vaikka järjestelmässä on havaittu kontaminaatiota, he eivät yleensä ole kokeneet muita ongelmia kuin kulumista”.
Raportissa päädyttiin siihen, että korkeudensäätöpaketin kontaminaatio saattoi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hidasta ohjausta, joka johti yliohjaukseen, mutta ei onnettomuuteen. Mekaanisen syyn puuttuessa pakistanilainen tutkinta päätteli, että onnettomuus johtui sabotaasista. Tutkijat eivät löytäneet vakuuttavia todisteita koneessa tapahtuneesta räjähdyksestä, mutta totesivat, että koneesta löytyneistä mangon siemenistä ja köydenpätkästä löytyi kemikaaleja, joita voitaisiin käyttää pienissä räjähdysaineissa. He lisäsivät myös, että ”kemiallisen aineen käyttö lentäjien toimintakyvyttömäksi tekemiseen ja siten onnettomuuden jatkamiseen on näin ollen edelleen selvä mahdollisuus”.
Journalistinen tutkintaMuutos
Toimittaja ja kirjailija Mohammed Hanif, josta tuli BBC:n urdunkielisen palvelun päällikkö, kertoi yhdysvaltalaiselle toimittajalle Dexter Finkinsille, että työskennellessään Lontoossa vuoden 1996 jälkeen hänestä ”tuli pakkomielle” selvittää, miten Zia tapettiin. Hanif ”soitti puheluja ja tutki Zian lähipiirin elämää” ja yritti arvioida mahdollisia syyllisiä – ”CIA, israelilaiset, intialaiset, neuvostoliittolaiset, kilpailijat armeijan sisällä”. Hän totesi, että häneen ”suhtauduttiin hiljaisesti”. ”Kukaan ei suostunut puhumaan – ei Zian vaimo, ei suurlähettilään vaimo, ei kukaan armeijassa….. Tajusin, etten ikinä saisi selville mitään.” Hanif kirjoitti myöhemmin romaanin A Case of Exploding Mangoes, jossa kuvataan humoristisesti neljää salamurhaa, jotka kaikki tapahtuivat samanaikaisesti. Salamurhaajat ovat Pakistanin armeijan korkea-arvoinen upseeri, vangitun virkamiehen puolesta toimiva liitto, raiskauksen jälkeen huorittelusta vangitun sokean naisen puolesta toimiva varis ja Zian tappaman armeijan upseerin poika.