Uppdaterad 29 maj 2019 | Juridisk process | Social Share
Det finns några olika sätt att lösa ditt personskadeärende, och din advokat kommer att kunna hjälpa dig att besluta om det bästa tillvägagångssättet. Medan du arbetar fram detaljerna i ditt fall tillsammans med dem kan du höra orden medling och tvistlösning. Vad betyder de och vilket är bäst för ditt fall?
Tvistemål vs. medling
Tvistemål är den juridiska termen för en rättsprocess. Mer specifikt är det den process där de inblandade parterna försöker komma fram till en lösning på sin tvist i fall som sträcker sig från avtalsbrott till personskador. Personskadeärenden tenderar att vara civilrättsliga stämningar: slutmålet är att få ersättning för målsägandens skador snarare än att skicka någon i fängelse.
Ett av alternativen till rättstvister är medling. Genom medling försöker man lösa ett fall utan att gå till rättegång. Den klagande, den svarande, advokaterna och en neutral tredje part som kallas medlare pratar alla om fallet för att se om de kan hitta en lösning. Medlarens uppgift är inte att göra en bedömning av fallet på samma sätt som en domare och jury eller en skiljeman i en skiljedomstol skulle göra. Även om medlaren tittar på dokument, lyssnar på vad båda parter säger och utbildar sig om fallet är de där för att underlätta ett samtal om det mest acceptabla alternativet för båda parter snarare än att fatta ett juridiskt bindande beslut.
Medling sker i allmänhet bara om båda parter är överens om att försöka lösa tvisten på detta sätt. För det mesta är medling en frivillig process om inte tvisten blir en rättegång eller i vissa typer av fall. Om ingen överenskommelse nås går alla tillbaka till den situation de hade innan medlingen inleddes: Ingen kan tvingas till en uppgörelse.
Är det ena bättre än det andra?
Om medling eller rättegång tjänar dina behov bättre beror på ditt fall. Medling kan vara en bra idé i fall där någon behöver ta ett steg mot en uppgörelse om båda parter har hamnat i en återvändsgränd. Medierade fall kan lösas snabbare än fall som går till domstol, vilket tar bort fokus från fallet och tar tillbaka till det liv som käranden hade före sin skada.
Att kunna sätta sig ner med svaranden kan vara stärkande för käranden. Vid medling är alla parter aktivt involverade i processen och resultatet. Samtidigt finns det inte trycket från korsförhör och andra delar av att gå till rättegång, och att gå ifrån ett otillfredsställande erbjudande är alltid ett alternativ.
En av de största fördelarna med medling är att en uppgörelse i ditt fall innan det går till rättegång kan spara mycket pengar: Det är dyrt med rättegångar, och dessa kostnader kan tas ut ur din förlikning. Även om du kanske får mindre i skadestånd genom att göra upp utanför domstol kan du därför behålla mer av dessa skadestånd när målet avslutas (och till och med se en check tidigare än vad du skulle göra efter en rättegång som kan överklagas). Detta innebär inte att medling är kostnadsfritt: Processen varar några timmar, och dessa timmar kan vara dyra beroende på vilken medlare som är inblandad.
Kontakta en advokat för personskador idag
Det kan vara överväldigande att forska om medling och rättegång, särskilt när du har mycket att tänka på redan med ditt personskadefall. Om du befinner dig i Indianapolisområdet och letar efter ett sätt att lösa ditt personskadeärende kan personskadeadvokaterna på Wilson Kehoe Winingham kanske hjälpa dig. Advokaterna på WKW har många års erfarenhet av personskadeanspråk och kan hjälpa dig att avgöra vad som är bäst för dig. Ring 317.920.6400 eller fyll i ett kontaktformulär online för en kostnadsfri, icke-förpliktande utvärdering av ditt fall.