Cameron Buckner, adiunkt filozofii na Uniwersytecie w Houston, argumentuje w artykule opublikowanym w Philosophy and Phenomenological Research, że szeroka gama gatunków zwierząt wykazuje tak zwaną „kontrolę wykonawczą”, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji, świadomie rozważając swoje cele i sposoby ich realizacji przed podjęciem działania.
Przyznaje on, że język jest wymagany dla niektórych wyrafinowanych form metapoznania, czyli myślenia o myśleniu. Jednak na podstawie przeglądu wcześniej opublikowanych badań Buckner dochodzi do wniosku, że wiele różnych zwierząt – między innymi słonie, szympansy, kruki i lwy – angażuje się w racjonalne podejmowanie decyzji.
„Dane te sugerują, że nie tylko niektóre zwierzęta mają subiektywne przekonanie o przydatności opcji, którą oceniają dla swojego celu, ale posiadają subiektywny, wewnętrzny sygnał dotyczący ich zaufania do tego przekonania, który może być wykorzystany do wyboru spośród różnych opcji”, napisał.
Pytanie to było dyskutowane od czasów starożytnych filozofów, gdy ludzie rozważali, co to znaczy być człowiekiem. Jednym ze sposobów, aby się tym zająć, powiedział Buckner, jest ustalenie, co dokładnie odróżnia ludzi od innych zwierząt.
Język pozostaje kluczowym czynnikiem różnicującym, a Buckner zauważa, że poważne próby w latach 70. i 80. nauczenia zwierząt ludzkiego języka – nauczenia szympansów używania języka migowego, na przykład – wykazały, że chociaż były one w stanie wyrazić proste idee, nie angażowały się w złożone struktury myślowe i językowe.
Starożytni filozofowie polegali na anegdotycznych dowodach, aby zbadać tę kwestię, ale dzisiejsi badacze przeprowadzają wyrafinowane kontrolowane eksperymenty. Buckner, pracując z Thomasem Bugnyarem i Stephanem A. Reberem, biologami poznawczymi na Uniwersytecie Wiedeńskim, w zeszłym roku opublikował wyniki badań, które określiły, że kruki dzielą się przynajmniej częścią ludzkiej zdolności do abstrakcyjnego myślenia o innych umysłach, dostosowując swoje zachowanie poprzez przypisywanie własnych spostrzeżeń innym.
W swoim najnowszym artykule Buckner oferuje kilka przykładów na poparcie swojego argumentu:
- Matriarchalne słonie w kenijskim Parku Narodowym Amboseli były w stanie określić poziom zagrożenia ludzkich intruzów poprzez rozróżnienie pochodzenia etnicznego, płci i wieku, sugerując zrozumienie, że dorośli współplemieńcy Maasai czasami zabijają słonie w konkurencji o wypas lub w odwecie za ataki na ludzi, podczas gdy współplemieńcy Kamba oraz kobiety i dzieci z obu plemion nie stanowią zagrożenia.
- Girafy nie są ogólnie uważane za zdobycz przez lwy w Afryce, ze względu na zdolność zwierząt o długich szyjach do dostarczania kopnięć miażdżących czaszkę. Lwy w RPA Selous Game Reserve, jednak podobno nauczyli się, że żyrafy znalezione w piaszczystym dnie rzeki może utknąć, a nawet podróży, co czyni je odpowiedni prey.
Jego celem, Buckner powiedział, było skompilowanie badań empirycznych, „aby zobaczyć, że mamy zgromadzone wystarczające dowody, aby powiedzieć, że zwierzęta naprawdę są racjonalne w charakterystyczny sposób.”
.