Viimeaikaisissa psykofysiologisissa käsitteellistyksissä orientoivasta vasteesta (OR) tiedonkäsittelyn puitteissa, OR:ää pidetään yhä useammin ”prosessointiresurssien kehotuksena”, mitä päätellään erityisesti tapahtumaan liittyvän ihon johtavuusvasteen (SCR) vaihteluista. Siksi tässä tutkimuksessa käsiteltiin tiettyjä seurauksia, jotka johtuvat tästä kehyksestä tai näkökulmasta, erityisesti kysymyksen osalta siitä, saavatko ärsykkeet, jotka herättävät ihon johtavuusvasteet, pakollisesti käsittelyprioriteetin / herättävät sen vai eivät. Sen tutkimiseksi, merkitsevätkö nämä elektrodermaaliset vasteet huomion kiinnittämistä vai pelkästään käsittelyresurssien pyytämistä, lyhyet (1 s) puhtaat 65 dB:n siniäänet, jotka alkoivat äkillisesti (joita käytetään yleisesti orientoivina ärsykkeinä), lisättiin reaktioaikaparadigmaan, jossa oli ylimääräinen muistikuorma. Tämä vaatimus annettiin ensisijaisesti siksi, että muistiprosesseilla on keskeinen rooli orientoitumista ja tottumista koskevissa teorioissa. Tehtävä suoritettiin kahdessa eri monimutkaisuusolosuhteessa, joihin yhdistettiin lisättyjen ääniärsykkeiden uutuusvaihtelu. Tulokset osoittivat, että tehtäväsuoritus heikkeni huomattavasti äänien esiintymisen jälkeen, mikä oli kuitenkin riippuvainen tehtävän monimutkaisuudesta ja äänien uutuudesta. Tehtävän heikkeneminen on erityisen huomattavaa, koska koehenkilöitä pyydettiin välttämään häiriötekijöitä kiinnittämällä huomiota tehtävään ja koska äänet esitettiin toissijaisina ja tehtävään liittymättöminä. Yhdessä tehtävän monimutkaisuuden puuttuvien vaikutusten kanssa faasiseen ja tooniseen elektrodermaaliseen aktiivisuuteen tulokset viittaavat siihen, että tiedonkäsittelyn käsitteellistäminen OR:stä voi olla mielekäs heuristinen panos ihmisen orientoitumista ja siihen tottumista koskevaan teoreettiseen kehitykseen vain, jos käsittelyprioriteetin asettaminen, sen edellytykset sekä sen vaikutukset otetaan asianmukaisesti huomioon. Lisäksi vaikuttaa lupaavalta pitää SCR:n voimakkuutta monimutkaisen, huomiota vaativan prosessoinnin kiireellisyyden indeksinä eikä OR:n perifeerisenä fysiologisena ilmentymänä tai vastaavasti vaatimuksena epäspesifistä prosessointiresursseista. Tällainen näkemys tekisi oikeutta myös priorisoinnin näkökulmalle. Riittävät edellytykset OR:n esiintymiselle voitaisiin tässä yhteydessä rinnastaa muun muassa joihinkin niistä, jotka aktivoivat valikoivaa tarkkaavaisuutta ylläpitävän mekanismin ja jotka mahdollisesti johtavat potentiaalisesti tärkeän tiedon tarkempaan ja yksityiskohtaisempaan käsittelyyn.