RESET.org

Uafhængige aktivister verden over bruger internettet og digitale værktøjer til at opbygge deres fællesskab, skabe kontakt med andre ligesindede uden for deres fysiske omgivelser samt til at udøve lobbyvirksomhed, indsamle midler og organisere arrangementer.

Simpelt sagt er digital aktivisme, når digitale værktøjer (internettet, mobiltelefoner, sociale medier osv.) bruges til at skabe sociale og/eller politiske forandringer. Eksempler på digital aktivisme er spredt ud over hele 80’erne, men tingene begyndte for alvor at blive en snebold med fremkomsten af web 2.0 og dot com-boomet. Indførelsen og den hurtige vækst af sociale medieplatforme som Facebook og Twitter fra 2004 og fremefter var med til at styrke den digitale aktivisme til det punkt, hvor hele kampagner nu kan gennemføres online (nogle gange med få eller ingen offline-komponenter) og stadig have en stor rækkevidde.

En god tidslinje over digital aktivisme rundt om i verden kan findes her.

Værktøjerne

De værktøjer, som digitale aktivister bruger, er omfattende og ændrer sig konstant i takt med, at teknologien udvikler sig.

• Online-petitioner. Websteder som Change.org, ipetitions.org, Avaaz.org er knudepunkter for onlineaktivisme, hvor folk kan kommunikere med andre over hele verden om deres sag.

• Sociale netværk. Websteder med et stort antal brugere som Facebook og YouTube har vist sig at være nyttige til at sprede et budskab, samle støtte og skinne information om et emne, som ellers ville blive overset af mainstream-medierne. Protesterne i 2011 i Tunesien og Egypten mod deres respektive regeringer blev til dels organiseret og promoveret via Facebook. Sociale medier spillede også en rolle i mobiliseringen af folk i Hongkongs prodemokratiske protester i 2019 og i forbindelsen mellem miljøaktivister rundt om i verden som en del af Extinction Rebellion eller Fridays for Future.

• Blogs. Blogs er i det væsentlige en form for borgerjournalistik for masserne og er et effektivt middel til ufiltreret kommunikation med et publikum om ethvert emne og er blevet brugt i adskillige onlinekampagner.

• Mikroblogging. Mikrobloggingsteder som f.eks. Twitter bruges til at hjælpe med at sprede kendskabet til et emne eller en aktivistisk begivenhed. Twitters hashtag-funktion, som gør det muligt for folk at få deres tweets til at bidrage til en samtale mellem flere brugere ved at skrive et nøgleord eller en sætning med et hashtag foran, bruges ofte som et digitalt værktøj til at sprede et budskab. Den kinesiske pendant til Twitter, Weibo, er underlagt en skrupelløs statslig censur, men folk omgår denne blokade ved at bruge kodeord, når de skriver om emner, der kan være følsomme for regeringen. Andre massive bevægelser, der har ramt mainstream, såsom #metoo, #blacklivesmatter og #fridaysforfuture, har gjort brug af hashtagget til at sprede et koncept hurtigt over hele verden ved hjælp af sociale medier som et værktøj til modstand og forstyrrelse.

• Mobiltelefoner. Kontroverserne omkring præsidentvalget i Kenya i 2007 førte til introduktionen af Ushahidi Inc. et firma, som udviklede et stykke software, der gjorde det muligt for folk at sende tekster og billeder af vold efter valget, som blev plottet geografisk på et Google-kort. Softwaren er siden blevet brugt til at registrere aktiviteter i katastrofeområder efter jordskælv i Haiti og New Zealand og oversvømmelser i Australien og USA. Desuden har det indbyggede kamera i de fleste mobiltelefoner resulteret i dramatiske ændringer i den måde, hvorpå vi reagerer på globale begivenheder og sender beviser for at opretholde social retfærdighed (f.eks. ved at dokumentere politibrutalitet, politiske protester osv.)

• Proxyservere. Som et middel til at omgå statslig indgriben, når det drejer sig om onlineprotester, anvender mange mennesker proxyservere, der fungerer som mellemled mellem en bruger og et websted. I 2009 gik studenterprotester i Iran til de sociale medier for at give udtryk for deres bekymring over det omstridte genvalg af præsident Mahmoud Ahmadinejad. Dette førte til et katten efter musespil, hvor regeringen forsøgte at finde ud af, hvilke medier demonstranterne brugte til at kommunikere (sociale netværk og til sidst proxyservere) og lukke dem ned.

• Crowdsourcing-platforme. Ved at bruge internettet til at distribuere problemløsning og ressourceindsamling hjælper disse platforme enkeltpersoner og initiativer med at mobilisere et globalt fællesskab og skabe samarbejdsmuligheder mellem grupper af (ellers) ikke-forbundne mennesker. Wikipedia er et godt eksempel, og det samme gælder populære platforme for kollektiv finansiering som Kickstarter og Indiegogo.

Gå ud med budskabet

En af de største fordele ved at bruge digitale værktøjer til positive forandringer er muligheden for at komme i kontakt med et stort fællesskab og, hvis det er relevant, at globalisere målene for en kampagne. Den indbyrdes forbundne karakter af sociale medieplatforme som Facebook og Twitter egner sig let til informationsdeling, hvilket betyder, at en aktivist kan lægge et slogan, et billede eller oplysninger om et emne ud, dele det med venner, tilslutte sig ligesindede onlinefællesskaber og distribuere oplysninger gennem deres netværk på en langt mindre tids- og energikrævende måde end de mere traditionelle metoder, hvor man går fra dør til dør eller står på gadehjørner og beder forbipasserende om at underskrive andragender.

Nogle af de mest succesfulde bevægelser gør brug af sociale medier og online-aktiviteter til at samle støtte og kombinerer dette med “benarbejde” på stedet, hvor man ikke bare taler, men også går til handling. Klimestrejkebevægelsen i 2019 er et utroligt vellykket eksempel på denne kombination af online- og offlineaktivisme. Ved at samle sig bag Greta Thunberg og Fridays for Future har millioner af borgere over hele verden mobiliseret sig for at tage fat på klimakrisen og støtte miljøaktivisme.

Ud over at få budskabet ud, giver digital aktivisme alle med adgang til den digitale verden en platform til at tale deres sag og opfordre til forandring, og det kan være særligt gavnligt for dem, der ofte bliver bragt til tavshed eller ikke har noget medium for deres budskab. Ved at give almindelige borgere mulighed for at dele deres historier er det også med til at skabe et bedre perspektiv på, hvad der foregår – og kan lægge pres på regeringer for at få dem til at gribe ind i sager, der normalt ikke bliver rapporteret om i de konventionelle medier.

I april 2014 kidnappede Boko Haram-terroristerne f.eks. mere end 300 piger fra en skole i det nordlige Nigeria. Det lykkedes ca. 50 piger at flygte, men 276 forblev fanget, hvilket gav anledning til et internationalt ramaskrig, som i vid udstrækning blev brugt i en kampagne på de sociale medier for at påvirke regeringerne til at gribe ind. Emnet #BringBackOurGirls gik viralt i løbet af en uge, og folk som aktivisten Malala Yousafzai og USA’s førstedame, Michelle Obama, tweetede deres støtte. Den hurtige hastighed, hvormed hashtagget #BringBack OurGirls skød hen over internettet, var med til at mobilisere offentlighedens støtte til pigernes familier, mens sagen tiltrak sig opmærksomhed fra de internationale medier, og statsoverhoveder tilbød Nigeria at hjælpe landet med at finde og bringe de forsvundne piger tilbage.

Et andet relevant eksempel på dette er den massive stigning i brugen af #BlackLivesMatter til at motivere og forene en global bevægelse mod politivold og mere generelt den fortsatte udfordring med systemisk racisme efter drabet på George Floyd den 26. maj 2020. Efter at optagelser af uretfærdigheden blev delt på de sociale medier, spredte de sig hurtigt og udløste i sidste ende anti-racisme-demonstrationer i over 60 lande verden over. De sociale medier spiller fortsat en afgørende rolle ved at dokumentere protesterne, offentliggøre støttetilkendegivelser, fremme mulighederne for donationer og allierede og generelt sprede oplysninger, som den brede offentlighed ellers måske ikke ville have været bekendt med. Denne seneste fase i den sociale Black Lives Matter-bevægelse, der overlappede med coronavirus-pandemien, kom på et tidspunkt, hvor folk allerede var mere end nogensinde før afhængige af digitale værktøjer til at udføre deres daglige liv – og hvor nogle var helt ude af stand til at forlade deres hjem for at protestere personligt. Dette var muligvis en faktor, der var medvirkende til, at bevægelsen udviklede sig online så hurtigt og så stærkt, som den gjorde, og spredte sig gennem og forbandt et globalt netværk af aktivister, hovedsageligt via sociale medier.

Når sociale bevægelser og demonstrationer kritiserer status quo – såsom politiet, racistiske sociale strukturer og historiske uligheder – har digitale medieformer ofte en særlig magt, fordi de giver mulighed for at høre en større variation af stemmer, end det ville blive afspejlet i traditionelle medier. I en artikel om den udviskning af offline- og online-aktivisme, der fandt sted i USA efter skyderiet på den afroamerikanske teenager Michael Brown, udtalte Mary Joyce, stifter og leder af Meta-Activism Project, følgende “Ligesom enhver anden form for aktivisme er digital aktivisme kun nødvendig, når de konventionelle metoder til at bekæmpe uretfærdighed ikke virker. “nternetkampagner med krav om retfærdighed” er kun nødvendige for dem, som det eksisterende system ikke tjener.”‘

Der, hvor digital aktivisme ofte har størst succes, er imidlertid, når den bruges som et supplerende værktøj til offline-aktioner eller bruges som den indledende metode til at tilskynde folk til at engagere sig i offline-aktioner. En af de andre nøgleegenskaber ved digital aktivisme er, at det for størstedelen er en ikke-voldelig protestform. Der begås ganske vist cyberkriminalitet under dække af “digital aktivisme” (f.eks. tilfælde af cyberterrorisme, ondsindet hacking og ekstrem cybermobning af en virksomhed eller organisation), men ifølge en undersøgelse fra University of Washington udgør disse tilfælde ca. to til tre procent af de samlede tilfælde af digital aktivisme.

Reduceret til et hashtag: Clicktivism and the Threat of Too Many Messages

Generelt set kræver det at klikke “synes godt om” på et Facebook-opslag eller at retweete et trending hashtag på Twitter en mindre indsats og mindre forudgående overvejelse end at underskrive (eller oprette) et andragende eller deltage i en demonstration på gaden. På grund af dette er den digitale aktivisme kommet under beskydning, idet nogle hævder, at en stor del af onlineengagementet i spørgsmål er for reducerende og passivt, og definerer denne nye æra af aktivisme som “kliktivisme”, “slacktivisme” og “lænestolsaktivisme”.

Den digitale aktivismes modstandere påpeger, at den kræver, at folk gør det absolutte minimum for at engagere sig i et emne (samtidig med at de får mulighed for at score nogle virtuelle brownie points for deres “gode gerning”). Budskaber og idealer kan blive tilsidesat i bestræbelserne på at opnå flere klik, likes, visninger og sidevisninger, når der føres kampagner online, og informationsmotorvejen er nu fyldt til bristepunktet med årsager og kampagner, hvilket kan gøre det vanskeligt for nogen af dem at opnå en meningsfuld virkning. Ligesom med traditionelle medier begynder visse kampagner og sager ofte først at få momentum, når en fremtrædende person eller organisation tager fat på dem.

En af de største digitale kampagner i de seneste år fandt sted i sommeren 2014 til støtte for Amyotrofisk lateralsklerose (ALS), også kendt som Lou Gehrigs sygdom. Kampagnen indeholdt videoer af mennesker, herunder en række globale berømtheder, der væltede spandevis af isvand over sig selv, før de nominerede tre andre personer til at gøre det samme. Som led i det, der blev kaldt “ALS Ice Bucket Challenge”, blev de, der blev udfordret, bedt om at give et bidrag til ALS Association eller en anden ALS-nonprofitorganisation.

Den webvenlige karakter af kampagnen (brugen af videoer, inddragelsen af berømtheder samt nomineringen af andre til at udføre udfordringen og dermed sikre kampagnens udbredelse) gjorde, at den hurtigt blev spredt på nettet med mere end 2 millioner videoer uploadet til Facebook og over 3 millioner på Instagram, hvilket dominerede de sociale medier samt online- og offline-medier. Udfordringen bidrog til at indsamle 220 mio. USD på verdensplan til fordel for ALS, men fik dog kritik fra nogle om, at de alvorlige aspekter af kampagnen (sygdommen) blev begravet under muntre, joviale videoer af folk, der overhælder sig selv med koldt vand. Nogle versioner af udfordringen betød, at deltagerne ikke behøvede at give et bidrag, mens en række af de videoer, der blev uploadet, slet ikke nævnte ALS.

På samme måde er der blevet sat spørgsmålstegn ved effektiviteten af den ovennævnte #BringBackOurGirls-kampagne, hvor pigerne stadig er i Boko Harams hænder. En artikel offentliggjort af Al Jazeera i 2014 fremhæver, at på trods af den enorme opmærksomhed omkring kidnapningen er der indtil videre ikke blevet gjort meget for at få pigerne tilbage med succes. I artiklen udtalte protestkoordinator Hadiza Bala Usman: “Folk er nødt til at huske, at 219 piger fortsat er i fangenskab. Vi sætter pris på, at medierne har skabt en masse støtte rundt om i verden, men denne støtte er ikke blevet omsat til nogen redning. For os har det, hvis det, der bliver sagt og gjort, ikke fører til redning af pigerne, ikke rigtig opnået noget.” Reaktionen på de sociale medier på pigernes kidnapning var skarp og hurtig, men opmærksomheden aftog i takt med, at andre kampagner og emner (f.eks. ALS-udfordringen) fik forrang. Som det blev sagt i en artikel fra BBC om Ice Bucket Challenge, “vores mentale budget for velgørenhed er begrænset”.

Medskaber af Occupy Wall Street-protesterne (som krævede en ende på social og økonomisk ulighed og udfordrede virksomheders indflydelse på regeringen) har Micah White hævdet, at denne passivitet underminerer de traditionelle former for aktivisme. I et indlæg i 2010 i The Guardian skrev han: “”Sandheden er, at efterhånden som nyheden ved onlineaktivisme aftager, kommer millioner af tidligere socialt engagerede personer, der havde tillid til digitale organisationer, til at tro på, at alle former for aktivisme er impotente. Selv førende kliktivistiske organisationer i Bay Area finder det stadig vanskeligere at motivere deres medlemmer til nogen som helst handling. Sandheden er, at langt de fleste, mellem 80 og 90 %, af de såkaldte medlemmer sjældent åbner kampagne-e-mails. Clicktivisterne er skyld i, at de fremmedgør en generation af potentielle aktivister med deres ineffektive kampagner, der ligner markedsføring.”

Den 24 timers nyhedscyklus kombineret med det høje tempo, hvormed vi får kendskab til, fordøjer og går videre med visse emner, kan ofte betyde, at emner og kampagner kan være hotte på nettet den ene dag og forsvinde den næste dag.

Computerkundskaber, internetadgang, censur og mobile kampagner

Der er naturligvis en række faktorer, der spiller en stor rolle her med hensyn til, hvem der kan engagere sig og hvordan, især i dele af verden, hvor adgangen til internettet og digitale færdigheder er ringe, eller hvor webaktivitet er stærkt overvåget og ofte afbrudt af regeringen og myndighederne.

For at hjælpe med at omgå problemerne med digitale færdigheder og adgang til internettet bruger aktivister teknologi og medier, der har stor udbredelse i nogle af disse områder. F.eks. svinger antallet af mennesker, der regelmæssigt bruger internettet i Indien, omkring 560 millioner. På baggrund af disse tal er der nogle, der hævder, at der bør gives forrang til mobilkampagner i Indien (som allerede har haft succes, når de er blevet brugt under bloddonationskampagner), da 74 % af befolkningen bruger mobiltelefoner.

Som tidligere nævnt bruger mange aktivister i Kina kodet sprog for at omgå de strenge censurlove i landet. I 2014, da 25-årsdagen for protesterne på Den Himmelske Freds Plads nærmede sig, satte myndighederne strenge begrænsninger og blokerer for enhver onlineaktivitet eller søgning vedrørende årsdagen eller selve begivenheden. For at omgå dette gik online-fællesskabet i det skjulte og anvendte aktioner som f.eks. at bære en sort skjorte, erstatte datoen for protesten (4. juni 1989) med 35. maj i online-aktiviteter og photoshoppe gigantiske gule ænder over kampvognene i det ikoniske Tank Man-foto og sprede det online. Dette endeløse katten-og-musen-spil, hvor censorerne forsøger at følge med koderne og forbyde dem, kan resultere i, at aktionerne og koderne bliver så obskure, at de har mindre effekt, som en artikel i MIT Technology Review fra 2014 påpegede.

Måling af succes

Succesen af online og digital aktivisme kan være svær at afgøre. Mary Joyce, stifter af DigiActive og Meta-Activism Project, udtaler, at den overordnede succes kan opfattes, hvis aktivistens oprindelige kampagnemål blev nået. I mange tilfælde af onlineaktivisme kan målet for onlinekomponenterne imidlertid være blevet nået (bevidstgørelse, mobilisering af folk), mens kampagnens overordnede mål ikke blev nået. Denne tendens efterlader feltet modent til argumenter fra kritikere af onlineaktivisme for at diskutere dens gyldighed som en bevægelse.

De større kampagner får mediernes opmærksomhed, men mindre kampagner kan være lige så effektive og ofte opfylde deres mål. Som eksempler herpå kan nævnes nonprofitorganisationer, der bruger onlineplatforme til at rejse midler til en sag, eller virksomheder, der trækker reklamer eller produkter tilbage som følge af online-bagreaktioner og andragender.

Mens den digitale aktivisme har meget at tilbyde den kyndige kampagneaktivist, har den også nogle gange begrænsninger med hensyn til, hvor meget effektiv forandring den kan skabe. Med dette in mente er det værd at overveje, at al onlineaktivitet bør kombineres med offlineaktivitet for at få større effekt.

Author: Anna Rees/ RESET-redaktion.

Sidste opdatering: maj 2020 (Kristine Mitchell)