Co se stalo s ropným vrcholem?

Před deseti lety byla média plná zpráv o ropném vrcholu, na toto téma vyšla řada knih (například Half Gone a $20 a Gallon!), a dokonce i Simpsonovi se o něm zmínili v epizodě o doomsday preppers. Nyní je toto téma z velké části zapomenuto a módním tématem měsíce je vrchol poptávky po ropě. Každého, kdo se zajímá o kvalitu výzkumu, který se propracovává do veřejné debaty, by mělo zajímat, jak je možné, že se tolik lidí tak dlouho mýlilo. (Pro celý příběh si kupte mou knihu.)

Především si uvědomte, že v 70. letech 20. století podobně argumentovala řada analytiků a institucí, kteří tvrdili, že za vyšší ceny může geologický nedostatek, nikoliv dvě přerušení těžby v letech 1973 a 1979. V měsících před pádem cen ropy v roce 1986 totiž panoval konsenzus, že ceny jsou příliš nízké a musí se zvýšit, aby se investice do těžby vyplatily, a to navzdory skutečnosti, že produkce OPEC se propadala (z 30 mb/d v roce 1980 na 15 mb/d v roce 1985). Člověk by si myslel, že díky tomu budou lidé skeptičtější k tvrzením, že za to může geologický nedostatek, když zastavení venezuelské produkce a přerušení iráckých dodávek v důsledku druhé války v Perském zálivu způsobilo, že ceny od roku 2003 vzrostly.

Tak tomu nebylo. Ve skutečnosti 21. září 2004 zveřejnil Wall Street Journal na titulní straně článek „As Prices Soar, Doomsayers Provoke Debate on Oil’s Future“, v němž citoval zakladatele Asociace pro studium ropného vrcholu: „Svatá matko! Přišla stará dobrá chvíle!“ Článek kupodivu nezmínil alternativní vysvětlení vysokých cen, a sice ztrátu produkce Venezuely a Iráku, která do vydání článku činila asi 1 miliardu barelů.

Současná éra varování před ropným vrcholem začala před dvaceti lety, kdy časopis Scientific American zveřejnil článek dvou geologů v důchodu nazvaný „Konec levné ropy“, který prezentoval myšlenku, že světová produkce ropy brzy dosáhne vrcholu, zatímco poptávka bude stále stoupat, což vyvolá ekonomické šokové vlny a dokonce „konec civilizace“, jak následně řekl jeden ze spoluautorů. Vzhledem k tomu, že cena ropy se v tom roce propadla na 12 dolarů za barel, většina lidí jí zpočátku nevěnovala pozornost, ale když o pět let později začaly ceny ropy stoupat, pozornost vzrostla.

Málokdo si uvědomuje, že debata začala o rok dříve na stránkách časopisu Oil & Gas Journal, kde své názory prezentovali příslušníci protichůdných táborů. Colin Campbell, který se později stal zakladatelem Asociace pro studium ropného vrcholu (a spoluautorem článku v Scientific American z roku 1998), napsal článek s názvem „Better Understanding Urged for Rapidly Depleting Reserves“, v němž varoval, že „k nalezení zbývá poměrně málo“ a „světová politická, ekonomická a politická stabilita, která závisí na hojných zásobách levné ropy, je vážně ohrožena“. Jeho hlavním argumentem bylo, že množství vytěžitelné ropy, které odhadl na 1,8 bilionu barelů, je menší, než si většina lidí uvědomuje, a to kvůli nesprávnému hlášení a interpretaci údajů.

Opačný názor byl ve stejném časopise prezentován v článku M. A. Adelmana a tohoto autora, který si všímal pesimismu z minulosti: „Již mnoho let téměř každá prognóza zní: brzký vrchol, pak za 3-5 let pokles prakticky všude kromě Perského zálivu.“ A dále: „Ropný průmysl se vždy přetahoval mezi vyčerpáním a poznáním. Obnovování a rozšiřování zásob vyžaduje nekonečné úsilí a investice. Limity zdrojů jsou však přízrakem….Předpovědi jsou opakovaně revidovány s vyšším a pozdějším vrcholem….Tyto odhady klesajících zásob a těžby jsou nevyléčitelně chybné, protože považují za veličinu to, co je ve skutečnosti dynamický proces řízený rostoucími znalostmi.“

Od té doby zastánci ropného vrcholu opakovaně zvyšovali své odhady vytěžitelných zdrojů (Campbellův odhad se zvýšil z 1,575 na 1,9 bilionu) a posouvali datum vrcholu dále, přesně jak tvrdili Adelman a Lynch, přičemž se snažili argumentovat, že nárůst nabídky ropy je „nekonvenční“ ropou, kterou neanalyzovali. Samozřejmě mají tendenci nezmínit, že v jejich článku z roku 1998 se tvrdilo, že „průmysl však bude těžko hledat čas a peníze potřebné k dostatečně rychlému navýšení těžby nekonvenční ropy“. Stejně tak mnozí tvrdí, že k nárůstu došlo u NGL nebo břidlic, nikoli u konvenční ropy, ale následující obrázek to vyvrací.

Všeobecný pohled na tuto problematiku je takový, že břidlicová ropa nás zachránila před ropným vrcholem, a toto téma z médií z velké části zmizelo, aby bylo nahrazeno varováním před vrcholem poptávky po ropě, ale stále se objevují články o kobaltu, kakau a podobných strašácích. Spíše tak, jako vaše místní zpravodajská stanice neustále informuje o nějaké nové hrozbě pro veřejnost (bakterie ve vodě v umyvadle v koupelně v letadle, nebezpečí z čisticích prostředků v domácnosti atd. ad infinitum).

Naneštěstí si jen velmi málo lidí uvědomuje, že veškeré obavy z vrcholu těžby ropy byly založeny na dezinformacích nebo na vědeckém odpadu. Konkrétně nešlo vůbec o vědecký výzkum, ale o statistickou analýzu provedenou tak špatně, že by neprošla ani v prvním ročníku vysoké školy. Práce Campbella a Laherrereho se opírala o základní myšlenku, že geologie určuje trendy produkce, a proto lze trendy bezpečně extrapolovat na základě modelu zvonové křivky. Tedy pokud produkce klesala. Na ekonomice nezáleželo, protože „ropu musíte najít, než ji můžete vytěžit“, a pokud tam je, bude se těžit. Technologie nemohly zlepšit těžbu, protože „technologie nemohou změnit geologii ložiska, ale technologie (zejména horizontální vrty) mohou pomoci těžit rychleji, ale ne více…“. (Jean Laherrere)

Většina z toho je nesmysl. Těžba se obvykle neřídí zvonovou křivkou, a pokud ano, je to výsledek působení exponenciálního růstu a poklesu. (Mnozí opakovali tvrzení, že podle geologie se těžba ropy v daném regionu musí řídit zvonovou křivkou, aniž by si údaje skutečně ověřili). Místo toho změny cen ropy, fiskálních podmínek a přístupu k surovinovým pánvím způsobují, že těžba neustále kolísá – a často překračuje údajnou „vrcholovou“ úroveň, kterou obhájci ropného vrcholu identifikují.

Mnoho argumentů odráželo neznalost jejich autorů buď v oboru, nebo v prognózování. Simmons tvrdil, že když slyšel, že saúdská ropná společnost používá k modelování zásobníků „fuzzy logiku“, přesvědčilo ho to, že mají problémy, protože o ní nikdy neslyšel. (Je to jen desítky let stará programovací metoda.) Joe Romm uvedl: „Strmý pokles produkce ropy znamená, že svět nyní potřebuje každé dva roky nahradit množství ropy odpovídající produkci Saúdské Arábie, uvedla ve své výzkumné zprávě společnost Merrill Lynch.“

Zřejmě nevěděl, že Jimmy Carter ve svém projevu o energetické krizi v roce 1977 řekl: „…jen abychom zůstali vyrovnaní, potřebujeme produkci nového Texasu každý rok, aljašského severního svahu každých devět měsíců nebo nové Saúdské Arábie každé tři roky. Je zřejmé, že takhle to dál nejde.“

Tyto publikace a předpovědi se většinou nenaplnily – často dost okázale. O Rusku se říkalo, že není schopno překročit 8 mb/d, a když se mu to podařilo, tak 9 mb/d, a když dosáhlo 10 mb/d, předpovídal se rychlý kolaps. Tamní produkce přesahuje 11 mb/d a stále roste. A kniha z roku 2005, která popisovala blížící se kolaps saúdské produkce a předznamenávala kolaps světové produkce, byla nejen plná chyb, ale ukázala se jako zcela neplatná. Saúdové nezaznamenali žádné potíže s produkcí, ba dokonce ji museli omezit, aby podpořili ceny; a světová produkce od roku 2005, kdy tento autor a další předpověděli vrchol, vzrostla přibližně o 15 mb/d.

Argumenty kompetentních ekonomů zabývajících se ekonomikou zdrojů vysvětlují historický vzorec, například článek Adelmana a Lynche z roku 1997. Základna ropných zdrojů je obrovská, nejméně desetkrát větší, než popisují zastánci ropného vrcholu, a cenové skoky odrážejí dočasné přerušení dodávek nebo odstranění části „levných“ zdrojů z dostupné části nabídky v důsledku surovinového nacionalismu. Zastánci vrcholu těžby ropy se řídili dlouholetou neomalthusiánskou praxí interpretovat krátkodobé problémy jako trvalé a neřešitelné, stejně jako tomu bylo v 70. letech 20. století.

Příznačné je, že ti, kdo věřili ve vrchol těžby ropy, často projevovali jistotu, která byla vzhledem ke složitosti problému zcela neopodstatněná. V článku časopisu Scientific American z roku 1998 se bez obalu uvádělo: „Předpovědět, kdy se těžba ropy přestane zvyšovat, je poměrně jednoduché, jakmile máme k dispozici dobrý odhad toho, kolik ropy ještě zbývá vytěžit“. (Předpověděli vrchol do deseti let; to bylo před 20 lety.)

Ken Deffeyes šel ještě dál a skutečně předpověděl vrchol celosvětové produkce ropy na Den díkůvzdání v roce 2005. Neuvěřitelná přesnost takové předpovědi se mu nezdála nepravděpodobná. Další komentáře:

Představitel Greenpeace Rex Weyler sebevědomě prohlásil: „Roztleskávači ropných společností hlásající obrovské zásoby ropy se mýlí. Peak oil je skutečný jako déšť a je tady už teď. Ne v roce 2050. Ne v roce 2020. Teď.“ (To bylo v roce 2012)

„Nechtěl jsem o tom psát, protože jsem donekonečna blogoval o bolestně zřejmé realitě, že jsme na vrcholu nebo blízko němu (viz „Peak Oil? Bring it on!“).“ (To bylo v roce 2012). Joe Romm 2009

„Ale jiní to považovali za přesvědčivý důkaz představy, že světová produkce ropy brzy dosáhne vrcholu, který už nikdy nebude překročen.“ The Economist 2008, diskuse o Simmonsově knize Soumrak v poušti

„To není kontroverzní tvrzení. Je jen otázkou kdy.“ Jeremy Leggett v roce 2006

A s těmi, kdo nesouhlasili, se zacházelo s posměchem.

„Ve světě, kde by se cenily informace ověřené fakty před pouhou argumentací, kde by se dávala přednost inteligentnímu zkoumání a dialogu před invektivami plnými diatribů a prohlášeními o víře bez faktů, by hlasy Lynche, Yergina a Learsyho nikdy nikdo neslyšel, natož aby jim platil velké sumy peněz za „proprietární“ informace o jejich bláznivých snech.“ Chris Nelder 2009

„Na konferenci o ropě v Itálii v roce 2005 jsem poslouchal bývalého amerického ministra energetiky Jamese Schlesingera, který přirovnal popírání ropného vrcholu – tváří v tvář všem objevujícím se důkazům – k obyvatelům Pompejí, kteří ignorovali dunění pod Vesuvem.“ Leggett v knize Half Gone str. 277. Jiní přirovnávali ty, kteří nesouhlasili s argumenty o ropné špičce, k Nevillovi Chamberlainovi v Mnichově, ignorujícímu hrozící katastrofu.

„Jsou to kornoutisté, kteří si nedokážou představit možnost limitů růstu“. Kurt Cobb 2005

Není divu, že jen málokdo z těch, kteří si byli vrcholem nabídky ropy tak jisti, přiznal, že se mýlil, nebo to prostě komentoval jako Joe Romm: „Myšlenka vrcholu nabídky ropy – představa, že náš dosah (poptávka) po ropě by převýšil náš dosah (globální nabídku) – je mrtvá.“

Richard Heinberg, apokalyptický průmyslový komplex jednoho muže, se vrací k myšlence, že vrchol nabídky ropy nastal v roce 2005 – vrchol konvenční ropy. Teor(e)e vrcholu těžby ropy tedy nebyly vyvráceny, ale událost se oddálila, především proto, že fiskální politika vedla k přílivu kapitálu například do americké břidlicové těžby, ale, jak říká, „stejně jako všechny dluhové bubliny i frackingová bublina jednou praskne. Nikdo neví, zda se tak stane ještě letos, příští rok nebo za pět let. Ale praskne.“ Zřejmě si myslí, že prudký růst cen ropy v roce 2008 nebyl bublinou, ale těžba ropy z břidlic ano.

Mnozí jiní o tomto tématu prostě přestali diskutovat. Stránky Theoildrum.com ukončily činnost, Asociace pro studium ropného vrcholu už nepořádá sjezdy (nebo je nepořádá vůbec) a jeden reportér zjistil, že je obtížné najít většinu původních teoretiků nebo je přimět k odpovědi. Některé stránky, jako například peakoil.net, se nyní více zaměřují na otázky životního prostředí, i když theoilage.org je stále aktivní.

Nejdůležitější zůstává otázka proč. Jak správně poznamenal Ed Crooks z Financial Times: „Stojí mimochodem za zmínku, že ačkoli se pesimisté ohledně nabídky Peak Oil možná v zásadě mýlili, byli pro předpověď trhu v letech 1999-2013 užitečnější než mnozí lidé, kteří měli v zásadě pravdu.“

Takže zatímco Ptolemaiův model sluneční soustavy překonal původní Koperníkův model, nebylo to důkazem jeho vědecké platnosti. Jak jsem již mnohokrát poznamenal, je velký rozdíl mezi tím být chytrý a mít štěstí. Pokud budete celou svou kariéru předpovídat krach na burze, budete mít občas pravdu, ale to neznamená, že trhu rozumíte. V článku v časopise Oil & Gas Journal z roku 2001 s názvem „Nová éra volatility cen ropy“ jsem popsal tržní faktory, u kterých jsem očekával, že způsobí větší volatilitu a zvýšení cen. O kolik vyšší? No, 26 dolarů jako nový průměr. (Rozpačité zakašlání)

Takže teoretici ropného vrcholu měli štěstí v tom, že odvětví zažilo velké množství přerušení dodávek, které zvýšilo ceny, což jako by potvrzovalo jejich argumenty – stejně jako íránská ropná krize v roce 1979 mnohé nesprávně přesvědčila, že stále vyšší ceny ropy jsou nevyhnutelné a optimisté ohledně zdrojů naivní. Pochopíme-li však, že za vyššími cenami stojí přerušení dodávek v Iráku, Libyi, Venezuele a podobně, je možné uznat, že ceny budou určovat politické trendy v zemích vyvážejících ropu, nikoliv nedostatek zdrojů. Uznat to první znamená vyrovnat se s cyklickými cenami, věřit v to druhé znamená nechat se zaslepit každým větším poklesem cen.

Nyní, když problémy s těžbou v Libyi a Venezuele (a možná i v Íránu) tlačí ceny k 80 dolarům za barel, průmysl varuje před iracionálním bujením a nabádá ke kapitálové disciplíně – stejně jako to dělal na počátku roku 2000, jen aby podlehl volání sirén vysokých cen. Doufejme, že další cenový pád nepřinese podobnou bolest.