22 För- och nackdelar med klädkoder i skolan

Klädkoder i skolan var ursprungligen något som fanns på religiösa eller privata institutioner. Du skulle inte hitta dem på offentliga skolor särskilt ofta, och om du gjorde det kunde det handla om att inte bära något med stötande skrift. Nu finns det en rörelse för att kräva särskilda uniformer på alla årskurser i många samhällen.

70 % av eleverna tror att en skoluniform hjälper dem att passa in bland sina kamrater. 90 % av lärarna anser att förekomsten av en klädkod som innefattar ett standardiserat utseende hjälper till att stoppa mobbning bland eleverna.

Det kan finnas fördelar att tänka på med skolklädkoder, men det finns också vissa kostnadsnackdelar för föräldrarna att hantera. Det kan kosta över 600 dollar mer per barn att hålla sig i överensstämmelse med ett distrikts regler om kläder, vilket innebär att en familj på sex personer med två föräldrar eller vårdnadshavare kan spendera 2 400 dollar eller mer på kläder än om de gick i en skola utan dessa riktlinjer.

Fördelar och nackdelar med klädkoder i skolor som tar en djupare titt på detta ämne kan hjälpa till att främja debatten om detta ämne. Vilken sida stöder du?

Lista över fördelarna med klädkoder i skolan

1. En klädkod i skolan kan hjälpa eleverna att klä sig på ett säkert sätt.
Fler skolor inför någon form av klädkod varje år trots att det ofta ifrågasätts om en sådan åtgärd är författningsenlig i USA. De flesta domstolsavgöranden stöder denna idé när den införs på ett rättvist sätt eftersom det finns en legitim användning av dem för att hålla barnen säkra. Enligt National School Board Association tas upp till 135 000 vapen med till de mer än 85 000 offentliga skolorna i USA varje år. Att ha en klädkod som kräver att elevernas bälteslinje är exponerad minskar rädslan för ett dolt vapen.

2. Klädkoder i skolan kan minska våldshandlingar.
Att ha en klädkod i skolan främjar en mer positiv utbildningsmiljö. Ungefär en av fyra skolor i landet tar den här idén till den grad att de kräver uniformer. Målet med denna insats är att minska andra former av våld som kan uppstå på grund av socioekonomiska skillnader. Genom att se till att alla elever ser relativt lika ut minskar risken för mobbning när lektionen pågår.

3. Skolans klädkoder hjälper barnen att hålla fokus på sin utbildning.
När eleverna bär samma klädsel eller en klädsel som följer skolans riktlinjer finns det färre bekymmer med hur varje person kan passa in bland sina kamrater. Att skapa enhetlighet på campus med klädalternativ minskar de visuella jämförelser som eleverna gör om varje persons socioekonomiska status.

Flickor på grundskolenivå har högre resultat på språktest när det finns en klädkod i skolan. Det finns också bättre resultat i matematik och naturvetenskap i vissa demografiska grupper.

4. Användningen av en klädkod kan bidra till att öka skolans och samhällets stolthet.
När eleverna följer en specifik klädkod i skolan finns det ofta högre nivåer av lokal stolthet förknippade med en sådan åtgärd. Över 1 000 mellanstadieskolor i Texas studerades för att undersöka effekten av uniformer i klassrummet, och forskarna noterade att det fanns betydligt högre positiva uppfattningar om hela samhället jämfört med dem som kunde ha på sig nästan vad de ville varje dag.

När det skapas en känsla av samhörighet i klassrummet, så finns det högre nivåer av omtanke, respekt och tillit i hela skolan. Det hjälper eleverna att känna att de är en del av ett team istället för att försöka göra allting själva.

5. Vissa skolor ser en förbättring av närvaron med uniformer.
Den genomsnittliga frånvaron för elever på mellanstadiet eller högstadiet sjunker med cirka 7 % efter att uniformer eller en särskild klädkod för skolan har införts. Det kan fortfarande finnas vissa beteendeproblem som lärare och administratörer måste hantera varje dag, men problemen förskjuts mot problem som är mindre allvarliga. Fördelarna med denna fördel kan omfatta en lägre avstängningsfrekvens och en högre andel av studenter som tar examen.

När John Adams Middle School i Albuquerque, NM, införde ett obligatoriskt uniformsprogram sjönk deras disciplinära hänvisningar från över 1 500 till cirka 400 på en enda termin. Förekomsten av en klädkod skapar en mer disciplinerad miljö, lägre ljudnivåer och mindre väntetid för att börja lektionen.

6. Förekomsten av en klädkod i skolan kan förhindra färger för gängtillhörighet.
USA:s utbildningsdepartement stödjer en strikt klädkod i skolan, som kan inkludera uniformer, eftersom det förhindrar gänguppvisningar. Målet är att förhindra att gängmedlemmar visar sina insignier eller färger när de befinner sig i klassrummet, vilket skapar en säkrare inlärningsmiljö för alla. Ungefär 1 av 10 barn under läsåret 2015 uppgav att det fanns gängmedlemmar på deras skolor, så att ta dem ur sin ”uniform” för att sätta dem i en av distriktet förordad uniform kan ha en positiv inverkan på inlärningen.

Denna fördel gör det också mer utmanande för elevernas gängmedlemmar att rekrytera nya människor medan de går på lektionerna.

7. Skolornas klädkoder gör det lättare för eleverna att göra sig redo för lektionerna på morgonen.
Föräldrar och barn spenderar mindre tid på att försöka bestämma sig för vad de ska ha på sig till skolan när det finns en standardiserad klädkod på plats. När garderobsstriderna försvinner i familjen ger det barnen mer tid att sköta sina morgonrutiner. Det innebär att det finns möjligheter att sova ut mer innan man försöker hinna med bussen eller ta sig till klassrummet. Lyndhurst School District i New Jersey anger införandet av en obligatorisk uniform som orsaken till en minskning av förseningar.

8. Det är möjligt att en skolklädkod eller en obligatorisk uniformspolicy kostar mindre.
Även om kostnaden för en uniform eller specifika klädesplagg kan vara högre än standardiserade kläder, är det färre klädesplagg som behöver köpas in under året. En undersökning av kostnader på detta område som gjordes i Storbritannien visade att kostnaden för inköp av skoluniformer var mindre än 130 dollar per klädsel, men att de kläder som valdes för aktiviteter utanför skolan i genomsnitt uppgick till mer än 160 dollar.

77 % av de amerikanska skolledarna säger att den genomsnittliga årskostnaden för skoluniformer per barn är cirka 150 dollar eller mindre. Föräldrar som handlar med märken som French Toast kan köpa en hel uppsättning uniformer för 45 dollar, och den genomsnittliga eleven behöver bara två uppsättningar för att klara sig igenom skolåret.

9. Många av reglerna i en klädkod följer behov av sunt förnuft.
Även om varje skola kan ha en annan klädstandard som de följer, följer nästan alla distrikt ett gemensamt tema. Eleverna måste följa en fingertoppsregel när de bedömer längden på kjolar eller shorts, där föremålet sträcker sig längre än handen – och den här regeln gäller för pojkar och flickor. Barnen får inte visa magen, medan vissa kan utsträcka det till axlarna också.

Alla skjortor med svordomar tryckta på dem är omedelbart otillåtna. Skolor tittar vanligtvis på idén om en ”R”-klassificering som du skulle se för en film eller ett videospel för att avgöra om det är tillåtet. Om det finns olagliga handlingar, sexuellt innehåll eller våldsam idealism som visas på kläderna är de förbjudna.

10. Klädkoder hjälper administratörer att omedelbart identifiera inkräktare.
När alla i skolan är klädda på samma sätt gör förekomsten av en klädkod det lättare att upptäcka någon som är malplacerad. Denna fördel fungerar också i motsatt riktning genom att hjälpa lärare att identifiera sina elever när de är på utflykt. Det är ett annat verktyg som kan bidra till att skapa säkrare klassrum eftersom en nödsituation kan inledas omedelbart om det behövs, inklusive ”mjuka” avspärrningar, eftersom den person som inte följer reglerna omedelbart kommer att sticka ut.

11. De flesta skolors klädkoder tillåter individualisering.
Klädkoder begränsar vilken typ av kläder eleverna får ha på sig när de går till skolan, men de har färre begränsningar när det gäller vilka accessoarer som är tillåtna i klassrummet. De flesta barn kan bära örhängen, halsband, pannband eller armband som gör det möjligt för dem att uttrycka sin individualitet. Vissa föremål kan vara specifikt förbjudna, som till exempel hur Tulsa skoldistrikt begränsar halsdukar, bandanas eller locktänger inne i skolbyggnaderna.

De flesta distrikt ger också eleverna en palett av färger att välja mellan, som ofta sträcker sig från vitt till blått till gult, och där det är tillåtet att använda khakibyxor, byxor, byxor eller kjolar i khaki eller solbränna.

Lista med nackdelarna med klädkoder i skolor

1. Klädkoder i skolan begränsar en persons yttrandefrihet.
Ett beslut i Högsta domstolen 1969 i Tinker vs. Des Moines Independent Community School District fastställde att lärare och elever inte förlorar sin rätt till yttrande- och yttrandefrihet bara för att de går i ett klassrum. I ett uppföljningsfall 1970 konstaterades att tvingande anpassning till specifika utseendestandarder inte verkar vara en försvarbar del av utbildningsprocessen i USA.

Restriktion av vad eleverna får bära tar bort möjligheten att skapa stärkande stunder som kan leda till mognad. Det tvingar dem att följa någon annans standard för lämplighet, vilket bara lär ut konformitet.

2. Det eliminerar styrkan i mångfalden från skolan.
Införandet av en standardiserad klädkod eliminerar fördelarna med mångfalden som kan hjälpa eleverna att få en bredare grund av kunskap i klassrummet. Lärare kan diskutera den roll som personer som Martin Luther King Jr. eller Rosa Parks spelade i medborgarrättsrörelsen och hur de uttryckte sig, men sedan tvinga eleverna att följa en specifik regel om längden på en klänning eller bredden på ett linneband.

Många skolor använder sig av könsbaserade uniformer eller klädkoder för att skapa konformitet i säkerhetens namn. Elever som är könsobalanserade, könsfluida eller transsexuella kommer att känna sig utestängda av denna struktur. Att tvinga barn att bära något som kan vara obekvämt för dem kan få förödande konsekvenser för deras psykiska hälsa.

3. Skolans klädkoder stoppar inte alltid våldet.
Enligt Dr. Tony Volk, docent vid Brock University, finns det inga belägg för att skolans klädkoder och uniformer kan minska våld eller mobbning. När Miami-Dade County Public Schools införde en obligatorisk uniformspolicy fördubblades nästan antalet våldsincidenter i deras mellanstadieskolor efter bara ett år. När dessa policyer får genomförande i de statistiskt sett våldsammaste skolorna i USA ökar antalet övergrepp med mer än ett dussin varje år.

När Texas Southern University undersökte denna specifika nackdel fann de att disciplinära incidenter ökade med mer än 10 % efter införandet av en uniformsbaserad skolklädkod.

4. Skolans klädkoder har ingen effekt på närvaro eller beredskap.
En studie från Virginia Tech som tittade på skolans klädkoder och uniformer visade att det inte fanns någon effekt på beteendeproblem eller frånvaro när dessa regler tillämpades på campus. Det hade ingen inverkan på missbruksbeteenden i klassrummet, och effekten på kamraters attityder visade sig vara minimal. Denna studie visade till och med att vissa elever presterade sämre på prov när uniformer var obligatoriska, med lika stor påverkan för lågstadieelever och åttondeklassare.

5. En standardiserad klädkod kan vara en utmaning att upprätthålla.
Många skolor går från att inte ha någon klädkod till att ha en som ett sätt att utforska fördelarna med dessa regler. De distrikt som gör denna övergång går vanligtvis över till en obligatorisk uniformspolicy efteråt eftersom en klädkod kan ta mycket tid i anspråk vid disciplinering. Kjolarna eller shortsen kanske inte är tillräckligt långa, eller byxorna som pojkar bär kanske sitter för lågt på höfterna. Barnen tenderar att tillbringa mer tid på kontoret, bort från sina inlärningsmöjligheter, för att deras kläder bryter mot någon form av regel.

6. Klädkoder kan betona de socioekonomiska klyftor som de försöker eliminera.
De flesta skolor som inför en strikt klädkod eller en obligatorisk uniformspolicy tenderar att ligga i de fattigaste kvarteren i samhället. National Center for Education fann att 47 % av offentliga skoldistrikt eller institutioner med hög fattigdom krävde en uniform jämfört med endast 6 % av skolor med låg fattigdom. Inte ens klädernas kvalitet kan dölja skillnaderna mellan dem som har lite pengar och dem som inte har mycket.

Välbärgade familjer tenderar att köpa fler uniformer per barn, vilket innebär att kläderna inte slits ut lika snabbt. Barn som kommer från fattiga familjer tenderar att bära kläder som är blekta, trasiga och sönderslitna. Det tar bara högst 60 dagar från skolårets början för eleverna att räkna ut vem som har mest pengar.

7. Skolans klädkoder kan betona rasskillnader i ett samhälle.
Skolor som har en minoritetsbefolkning på 50 % eller mer har fyra gånger större sannolikhet att kräva en sträng klädkod än skolor med 20-49 % demografi. När procentandelen sjunker under 20 % är det 24 % mer sannolikt att de kräver någon typ av uniform som en del av utbildningsprocessen. Eftersom den här frågan oftast påverkar de fattigaste skoldistrikten runt om i världen, bär upp till 800 000 barn kläder som inte passar dem på rätt sätt eftersom deras familjer inte har råd med nya saker.

8. De flesta eleverna stöder inte idén om en strikt klädkod.
Vuxna kan ha egna åsikter om för- och nackdelar med klädkoder i skolan och om de fungerar. Om du frågar eleverna vad de tycker om dessa riktlinjer kommer du att upptäcka att en betydande majoritet av dem föredrar vanliga kläder. 90 % av junior high eleverna rapporterar till forskare från University of Nevada-Reno att de inte gillade att bära uniformer. 81 % av mellanstadieeleverna i Long Beach, Kalifornien, sade att en strikt klädkod inte bidrog till att minska antalet slagsmål, medan tre av fyra av dem sade att reglerna inte hjälpte dem att känna sig mer anslutna till skolan eller samhället.

9. Att införa klädkoder i skolan löser inte verkliga problem i klassrummet.
Den påtvingade tillämpningen av en strikt klädkod kan avleda från mer användbara insatser för att öka elevernas prestationer eller minska brottsligheten på campus. Istället för att spendera medel på att upprätthålla en elevs klädsel skulle dessa pengar kunna användas för att minska storleken på klassrummen, förbättra säkerheten eller uppmuntra till högre grad av föräldraengagemang. Om inte grundorsakerna till ett problem uppmärksammas är det i bästa fall en tillfällig lösning att ändra elevernas utseende.

10. Strikta klädregler tjänar detaljisternas intresse mer än elevernas.
USA spenderar över 1 miljard dollar varje år på skoluniformer och kläder som uppfyller strikta, obligatoriska klädkoder. J.C. Penney rapporterar att dessa artiklar är en av de viktigaste produkterna som de säljer varje år, medan Lands’ End spenderar över 3 miljoner dollar per år för att marknadsföra sina artiklar till offentliga skolor i hela landet. Många av de studier som främjar effektiviteten av en obligatorisk policy finansierades till och med, helt eller delvis, av de märken som skapar produkter som eleverna ska bära i första hand. Till och med Walmart är med på noterna genom att skapa särskilda områden i sina klädavdelningar för att underlätta visning av kläder.

11. Genomförandet av klädkoderegler är vanligtvis reaktionärt.
Den långvariga skolskjutningen i Littleton, CO på Columbine High School 1999 hade en djupgående inverkan på en hel generation av elever. När Eric Harris och Dylan Klebold riktade sina vapen mot lärare och elever innan de tog sina liv, var ett av de beteenden som noterades de djupa trenchcoats med fickor som eleverna bar. Efter attacken ändrade många distrikt sina regler så att vissa klädesplagg inte fick bäras för att förhindra en ny incident.

Lågt skurna skjortor, högt skurna kjolar och shorts och tvivelaktiga budskap kan också skapa problem i skolor inom elevkåren. Genom att ta ett reaktionärt tillvägagångssätt finns det aldrig någon säkerhet tillgänglig

Slutsats

Det är sant att regleringen av klädernas längd eller innehållet i det som eleverna väljer att bära inte är en del av det ”rena” talet och självuttrycket som konstitutionen med rätta slår vakt om i Förenta staterna. Rätten att införa en obligatorisk uniformspolicy eller en strikt klädkod bekräftades enhälligt år 2001, där man konstaterade att önskan att öka testresultaten eller förbättra disciplinen inte undertrycker yttrandefriheten. Det finns andra medier som står till deras förfogande för att uttrycka sin åsikt.

Den fråga som ofta dyker upp i samband med detta ämne är en fråga om konsekvens. Många av de skolor som tillämpar en strikt klädkod tillämpar inte dessa regler på de vuxna när de befinner sig på campus. De flesta föräldrar har också möjlighet att göra sina egna klädval. Att förvägra äldre tonåringar och grundskoleelever den möjligheten kan minska deras beredskap för den ”riktiga” världen.

Fördelarna och nackdelarna med klädkoder i skolor har diskuterats sedan 1994 då Long Beach, CA:s skoldistrikt införde en obligatorisk uniformspolicy för alla elever i årskurserna K-8. Över 20 delstater i USA har specifikt tillåtit skolor att införa dessa regler. Med motstridig forskning tillgänglig om varje nyckelpunkt faller det på varje samhälle och familj att avgöra vilka fördelar eller problem genomförandet av dessa riktlinjer kan orsaka.

.