Psychologie en sociologieEdit
Trouw wordt vaak aangeduid als een van de belangrijkste conflictsituaties in monogame liefdesrelaties. De ontdekking ervan brengt meestal onaangename emoties met zich mee, zoals droefheid, een laag gevoel van eigenwaarde en woede bij de “bedrogen” partner, die in vele gevallen vaak alle vertrouwen in de partner opzegt. Hoewel het als een van de belangrijkste oorzaken van echtscheiding wordt beschouwd, betekent het niet noodzakelijk het einde van de relatie. Tot de belangrijkste oorzaken die het uit elkaar gaan voorkomen, naast sterke emotionele banden, behoren de angst voor eenzaamheid, het vermijden van schade aan de ander, het niet in conflict komen met kinderen en het niet veranderen van de kwaliteit van leven.
Vaak is een van de symptomen die met ontrouw gepaard gaan jaloezie; als er sprake is van echte ontrouw, maken deze deel uit van de geassocieerde symptomen en hebben ze een “objectieve” kwaliteit; als er daarentegen geen sprake is van ontrouw, bestaan ze uit celopathie. In dit verband wordt in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders van de APA gesteld dat, hoewel er bewijs kan zijn om te vermoeden dat een partner ontrouw is, dergelijke vermoedens ook van denkbeeldige aard kunnen zijn, waardoor bij de proefpersonen ongegronde en zelfs misleidende jaloezie ontstaat. Deze jaloezie verschijnt zonder reden en leidt tot beschuldigingen en gedragingen gericht op het beperken van de vrijheid van de partner, angstig zoeken naar bewijs om de verdenking te bewijzen, intimiderende vragen, misinterpretaties en valse herinneringen.
De Amerikaanse psycholoog Aaron T. Beck wees erop dat huwelijkse ontrouw, hoewel heel gewoon, zo’n traumatisch effect heeft op de beledigde partner vanwege de symbolische betekenis van de “affaire”. Dit is te wijten aan het polaire alles-of-niets-denken, waarbij wordt geconcludeerd dat een partner ofwel totaal trouw ofwel totaal ontrouw is, zonder ruimte voor een tussenweg. Hij merkte ook op dat ontrouw vaak negatief wordt beoordeeld, omdat het vaak wordt gelijkgesteld met beschrijvende woorden als verraad, bedrog, verraderlijkheid, wat een “catastrofale perceptie” van het voorkomen ervan genereert. Bovendien zei zij dat een vaak voorkomend effect na de ontdekking van ontrouw de devaluatie is, niet van de partner maar van de persoon zelf, waarbij twijfels worden geuit over aantrekkelijkheid en toereikendheid door middel van automatische gedachten zoals “ik heb gefaald”, “ik ben nergens goed voor”, “niemand heeft mij nodig”, enz. Anderzijds verklaarde hij dat ontrouw niet noodzakelijk de oorzaak is van een verzwakkende relatie, maar zelfs het symptoom kan zijn van een reeds wankelende relatie. Tenslotte wees hij erop dat, zoals vele andere emotionele stoornissen, de symptomen die met ontrouw gepaard gaan, worden behandeld door persoonlijke betekenissen te herkaderen door middel van therapiewerk.
De sociologen Philip Blumstein en Pepper Schwartz van hun kant schatten in hun boek American Couples, dat ook door Beck wordt aangehaald, dat ten minste 21% van de vrouwen en 37% van de mannen een buitenechtelijke verhouding hadden gehad in de tien jaar dat zij getrouwd waren (Amerikaanse gegevens in 1983), en dat zij monogamie nog steeds als ideaal beschouwden. Bovendien stelden zij vast dat (gezien bepaalde sociaal gevestigde sekseverschillen) bij heteroseksuele paren mannen en vrouwen geneigd zijn gesprekken over ontrouw verschillend te interpreteren: echtgenoten menen dat zij de toestemming van hun vrouw hebben gekregen, terwijl echtgenotes ervan uitgaan dat zij hun verzet hebben herhaald.
Ook de Amerikaanse psycholoog Albert Ellis meende dat ontrouw over het algemeen een huwelijk niet “kapot maakt” en dat het een overdreven reden is om een relatie te beëindigen. Voor hem is buitenechtelijke seks alleen schadelijk als de betrokkenen echt niet graag samenwonen. Met andere woorden, het TREC-perspectief op ontrouw is dat ontrouw alleen problematisch is wanneer het gepaard gaat met irrationele overtuigingen die ongepaste emoties opwekken. In het A-B-C model zou de ontdekking van ontrouw de aanleiding zijn, woede en verdriet zouden het ongewenste gevolg zijn, tussen deze twee zou een systeem van rationele overtuigingen zijn (b.v. “het is niet leuk dat mijn partner seks heeft gehad met iemand anders”), maar bovenal irrationele ideeën zoals: “dit kan niet gebeuren”, “het is verschrikkelijk”, “ik kan hier niet mee omgaan”, “ik ben het niet waard om bemind te worden”, enz. Er zouden ook absolutistische eisen zijn om geliefd en goedgekeurd te worden (door iedereen en te allen tijde). Evenzo zou de schok die het proces teweegbrengt de waarneming verstoren, bv. de partner zou als een volslagen vreemde worden gezien en prettige momenten met de partner zouden worden vertekend of weggelaten. Op die manier zou de persoon overhaaste en overhaaste conclusies trekken die zelfs zouden leiden tot een depressieve en zelfvernietigende toestand. Voor de behandeling van deze symptomen debatteren Ellis en rationele therapeuten met de cliënt, waarbij zij zijn starre en vooringenomen ideeën in twijfel trekken, het ontbreken van bewijs aantonen en logischer ideeën trachten te genereren. Uiteindelijk kan de persoon aanvaarden dat de ontrouw van zijn partner, hoewel pijnlijk, niet “catastrofaal” is en dat, hoewel het als moreel “slecht” kan worden beschouwd, het de dader niet tot een slecht persoon zou maken (voor Ellis wordt het zelf niet gedefinieerd door gedrag).
BiologyEdit
Uit biologisch oogpunt heeft een studie bij muizen een nauw verband aangetoond tussen partnerexclusiviteit en de genetisch bepaalde regulatie van oxytocine en vasopressine. Uitputting van deze stoffen kan leiden tot het verschijnsel dat als ontrouw wordt omschreven. Het is ook waarschijnlijk dat stoffen die bij muizen worden aangetroffen ook een belangrijke rol spelen bij de trouw/ongetrouwheid bij de mens. Evenzo veronderstellen sommige biologen dat de neiging tot ontrouw een adaptieve oorsprong kan hebben: bij wijfjes zou het een grotere bescherming en middelen voor het nageslacht waarborgen wanneer er meerdere minnaars zijn; terwijl het bij mannetjes een grotere genetische bijdrage aan de volgende generatie zou waarborgen.
PsychoanalyseEdit
Vanuit de psychoanalyse en de psychodynamische therapie stelt de psychiater Mario Campuzano dat ontrouw voortkomt uit een fixatie in het sadistisch-anale stadium, waardoor de varianten dominant/dominant, sadistisch/masochistisch en jaloezie/ontrouw ontstaan, en tevens een afspiegeling is van de oedipale driehoek. Het kan zich in twee vormen manifesteren: de ene “goedaardig” en de andere “kwaadaardig”. Bij de eerste fungeert de betrokken derde als een overgangsobject, d.w.z. voorbijgaand en een functie van de eigen bewuste of onbewuste behoeften van de formele partner. In de andere vorm fungeert de derde partij als een facilitator van agressie, minachting, afwijzing of wraak. Evenzo kan het zoeken van relaties door middel van ontrouw een bewuste compensatie zijn voor seksuele ontevredenheid met de partner of zuiver onbewuste redenen hebben. Zo zou ontrouw soms “het alternatief zijn dat wordt genomen om de diepe affectieve relatie met een ander menselijk wezen te vermijden of te verminderen”; een zoektocht naar vrijheid, zij het illusoir, tegenover een echtelijke relatie die een “beknellende” angst opwekt die tegelijk gewenst en gevreesd is. Buitenechtelijke relaties zouden dus als een “kortstondige pijnstiller” zijn voor dergelijk ongemak. Een ander type van ontrouwe mensen zouden zij zijn die buitenechtelijke relaties zoeken, niet uit angst voor nabijheid tot een partner, maar als reactie op hun angst voor verantwoordelijkheid.
MarxismeEdit
Voor het marxisme worden zowel trouw als ontrouw gezien als het resultaat van de sociale en historische omstandigheden die monogame of polygame relaties legitimeren of verbieden. Friedrich Engels betoogde in The Origin of the Family, Private Property and the State dat in patriarchale samenlevingen, waar vrouwen het privébezit van mannen worden, ontrouw van vrouwen met minachting wordt bekeken en zelfs bestraft, terwijl ontrouw van mannen zelfs een recht kan zijn. De vrouwelijke trouw verzekert immers het vaderschap en dus de overerving van eigendom aan nakomelingen die aan één enkele man gebonden zijn. Engels wees er echter op dat relaties die gebaseerd zijn op eigendomsrechten en verplichte monogamie alleen maar kunnen leiden tot de verspreiding van immoraliteit en prostitutie.
MicroeconomicsEdit
Gebaseerd op een micro-economische analyse, schommelt de ontrouwe onderdaan, die een illegale of informele relatie onderhoudt, in tegenstelling tot een legale, officiële of primaire relatie, van de ene relatie naar de andere, afhankelijk van de seksuele en emotionele bevrediging die in elke relatie wordt verkregen. Dat wil zeggen, wanneer het voordeel afneemt en de kosten toenemen bij de legale partner, wenden zij zich tot de illegale, en wanneer de kwaliteit van deze laatste afneemt, keren zij terug tot de hoofdpartner. Dus het nastreven van het maximum aan voordelen.
.