22 Voor- en nadelen van kledingvoorschriften voor scholen

Kledingvoorschriften voor scholen kwamen oorspronkelijk voor op parochiale of particuliere instellingen. Op openbare scholen kwamen ze niet vaak voor, en als dat wel het geval was, ging het misschien om het niet dragen van iets met een aanstootgevend opschrift. Nu is er een beweging om specifieke uniformen verplicht te stellen op alle niveaus in veel gemeenschappen.

70% van de leerlingen denkt dat het dragen van een schooluniform hen zal helpen om bij hun leeftijdsgenoten te passen. 90% van de leraren is van mening dat de aanwezigheid van een dresscode die een gestandaardiseerde look omvat, helpt bij het stoppen van pesten onder leerlingen.

Er zijn misschien voordelen te overwegen met schoolkledingvoorschriften, maar er zijn ook enkele kostennadelen voor ouders om te beheren. Het kan meer dan $ 600 meer per kind kosten om in overeenstemming te blijven met de regels van een district over kleding, wat betekent dat een gezin van zes met twee ouders of voogden $ 2.400 of meer zou kunnen uitgeven aan kleding dan wanneer ze naar een school gaan zonder dit beleid.

Verschillende voor- en nadelen van schoolkledingvoorschriften die dieper ingaan op dit onderwerp, kunnen helpen het debat over dit onderwerp te bevorderen. Welke kant steunt u?

Lijst van de voordelen van school kledingvoorschriften

1. Een dresscode voor scholen kan leerlingen helpen zich veilig te kleden.
Elk jaar nemen meer scholen een of andere vorm van een dresscode aan, ondanks frequente betwistingen van de grondwettigheid van een dergelijke actie in de Verenigde Staten. De meeste rechterlijke uitspraken steunen dit idee wanneer het eerlijk wordt ingesteld, omdat er een legitiem gebruik van is om kinderen veilig te houden. Volgens de National School Board Association worden elk jaar tot 135.000 wapens naar de meer dan 85.000 openbare scholen in de V.S. gebracht. Het hebben van een dresscode die vereist dat de riem van een student bloot is, vermindert de angst voor een verborgen wapen.

2. Kledingvoorschriften op school kunnen gewelddaden verminderen.
Het hebben van een dresscode op school bevordert een positievere educatieve omgeving. Ongeveer 1 op de 4 scholen in het land gaat zo ver met dit idee dat uniformen verplicht worden gesteld. Het doel van deze inspanning is het verminderen van andere vormen van geweld die kunnen optreden als gevolg van sociaal-economische verschillen. Ervoor zorgen dat elke student er relatief hetzelfde uitziet, vermindert de kans op pesterijen terwijl de les bezig is.

3. Kledingvoorschriften op school helpen kinderen zich te blijven concentreren op hun onderwijs.
Wanneer studenten dezelfde outfit dragen of een die de richtlijnen van de school volgt, dan zijn er minder zorgen over hoe elke persoon kan passen bij zijn leeftijdsgenoten. Het creëren van uniformiteit op de campus met kledingopties vermindert de visuele vergelijkingen die leerlingen maken over de sociaaleconomische status van elke persoon.

Meisjes op elementair niveau hebben hogere taaltestscores wanneer er een schoolkledingcode van kracht is. Er zijn ook betere scores voor wiskunde en wetenschap in sommige demografische groepen.

4. Het gebruik van een dresscode kan helpen om de trots van de school en de gemeenschap te vergroten.
Wanneer leerlingen een specifieke dresscode volgen op school, dan zijn er vaak hogere niveaus van lokale trots verbonden aan een dergelijke actie. Meer dan 1.000 middelbare scholen in Texas werden bestudeerd om te kijken naar het effect van uniformen in de klas, en de onderzoekers merkten op dat er significant hogere positieve percepties waren over de hele gemeenschap in vergelijking met degenen die elke dag bijna konden dragen wat ze wilden.

Wanneer er een gevoel van saamhorigheid wordt gecreëerd in de klas, dan zijn er hogere niveaus van zorgzaamheid, respect en vertrouwen in de hele school. Het helpt leerlingen om het gevoel te krijgen dat ze deel uitmaken van een team in plaats van te proberen alles alleen te doen.

5. Sommige scholen zien een verbetering van de aanwezigheid met uniformen.
Het gemiddelde absentiepercentage voor leerlingen in het midden- of voortgezet onderwijs daalt met ongeveer 7% nadat uniformen of een specifieke school dress code wordt afgedwongen. Er kunnen nog steeds enkele gedragsproblemen zijn die leraren en beheerders elke dag moeten afhandelen, maar de problemen verschuiven naar zorgen met minder ernst. De voordelen van dit voordeel zijn onder andere een lager percentage schorsingen en een hoger slagingspercentage.

Toen de John Adams Middle School in Albuquerque, NM een verplicht uniformprogramma invoerde, daalde hun aantal disciplinaire verwijzingen van meer dan 1500 naar ongeveer 400 in één semester. De aanwezigheid van een dresscode creëert een meer gedisciplineerde omgeving, lagere geluidsniveaus, en minder wachttijd om de klas te beginnen.

6. De aanwezigheid van een school dresscode kan bende-affiliatie kleuren voorkomen.
Het Amerikaanse ministerie van Onderwijs is voorstander van een strikte school dresscode die uniformen kan omvatten, omdat het bende-uitingen voorkomt. Het doel is om te voorkomen dat bendeleden hun insignes of kleuren tonen terwijl ze in de klas zijn, waardoor een veiligere leeromgeving voor iedereen wordt gecreëerd. Ongeveer 1 op de 10 kinderen tijdens het academisch jaar 2015 zei dat er bendeleden op hun school waren, dus het uit hun “uniform” halen om ze in een door het district verplicht uniform te steken, kan een positieve invloed hebben op het leren.

Dit voordeel maakt het voor bendeleden van studenten ook een grotere uitdaging om nieuwe mensen te werven terwijl ze naar de klas gaan.

7. Schoolkledingvoorschriften maken het voor studenten gemakkelijker om zich ’s ochtends klaar te maken voor de klas.
Parenten en kinderen besteden minder tijd aan het proberen te beslissen wat ze naar school moeten dragen wanneer er een standaardkledingcode is. Als de garderobegevechten in het gezin verdwijnen, hebben de kinderen meer tijd om hun ochtendroutine te regelen. Dat betekent dat ze meer kunnen uitslapen voordat ze de bus halen of naar het klaslokaal gaan. Het Lyndhurst School District in New Jersey crediteert de invoering van een verplicht uniform als de reden voor een vermindering van te laat komen.

8. Het is mogelijk voor een school dress code of verplicht uniformbeleid om minder te kosten.
Ondanks dat de kosten van een uniform of specifieke kledingstukken meer kunnen zijn dan gestandaardiseerde kleding, zijn er minder kledingstukken die gedurende het jaar moeten worden aangeschaft. Uit een onderzoek naar de kosten op dit gebied dat plaatsvond in het Verenigd Koninkrijk, bleek dat de kosten van de aanschaf van schooluniformen minder dan $ 130 per outfit bedroegen, maar de kleding die werd gekozen voor buitenschoolse activiteiten bedroeg gemiddeld meer dan $ 160.

77% van de Amerikaanse schoolleiders zegt dat de gemiddelde jaarlijkse kosten van schooluniformen per kind ongeveer $ 150 of minder zijn. Ouders die winkelen met merken zoals French Toast kunnen een hele uniformset kopen voor $45, en de gemiddelde student heeft slechts twee sets nodig om hen door het schooljaar te krijgen.

9. Veel van de regels van een dresscode houden zich aan de behoeften van het gezond verstand.
Ondanks dat elke school misschien een andere kledingnorm heeft die ze volgen, volgt bijna elk district een gemeenschappelijk thema. Studenten moeten een vingertopregel volgen bij het beoordelen van de lengte van rokken of shorts, waarbij het item verder reikt dan de hand – en deze regel geldt voor jongens en meisjes. Kinderen mogen hun buik niet tonen, terwijl sommigen dat ook tot de schouders mogen uitbreiden.

T-shirts met godslastering erop gedrukt zijn onmiddellijk afgekeurd. Scholen kijken meestal naar het idee van een “R” rating zoals je die zou zien voor een film of video game om te beslissen of het is toegestaan. Als er illegale handelingen, seksuele inhoud of gewelddadig idealisme op de kleding staat, dan zijn ze verboden.

10. Kledingvoorschriften helpen beheerders om overtreders onmiddellijk te identificeren.
Wanneer iedereen in de school op dezelfde manier gekleed is, dan maakt de aanwezigheid van een kledingvoorschrift het gemakkelijker om iemand te herkennen die niet op zijn plaats is. Dit voordeel werkt ook omgekeerd, doordat het leerkrachten helpt hun leerlingen te identificeren wanneer zij op excursie zijn. Het is een ander hulpmiddel dat kan helpen om klaslokalen veiliger te maken, omdat een noodrespons onmiddellijk in gang kan worden gezet als dat nodig is, met inbegrip van “zachte” lockdowns, aangezien de persoon die zich niet aan de regels houdt onmiddellijk zal opvallen.

11. De meeste kledingvoorschriften van scholen bieden ruimte voor individualisering.
Kledingvoorschriften beperken wat voor soort kleding leerlingen mogen dragen als ze naar school gaan, maar ze hebben minder beperkingen met betrekking tot welke accessoires zijn toegestaan in de klas. De meeste kinderen kunnen oorbellen, kettingen, hoofdbanden of armbanden dragen waarmee ze hun individualiteit kunnen uitdrukken. Sommige items kunnen specifiek worden verboden, zoals hoe het Tulsa schooldistrict sjaals, bandana’s of krulspelden binnen de schoolgebouwen beperkt.

De meeste districten geven studenten een palet van kleuren waaruit ze ook kunnen kiezen, vaak variërend van wit tot blauw tot geel, met kaki of bruine broeken, pantalons of rokken toegestaan.

Lijst van de nadelen van School Dress Codes

1. Kledingvoorschriften op school beperken iemands vrijheid van meningsuiting.
Een uitspraak van het Hooggerechtshof in 1969 in Tinker vs. Des Moines Independent Community School District oordeelde dat leraren en leerlingen hun rechten op vrijheid van meningsuiting niet verliezen alleen omdat ze naar een klaslokaal gaan. In een vervolgzaak in 1970 werd vastgesteld dat het afdwingen van conformiteit aan specifieke uiterlijkheidsnormen geen gerechtvaardigd onderdeel lijkt te zijn van het onderwijsproces in de Verenigde Staten.

Het beperken van wat leerlingen mogen dragen, ontneemt hen de mogelijkheid om empowerment-momenten te creëren die tot volwassenheid kunnen leiden. Het dwingt hen te voldoen aan andermans norm van gepastheid, wat alleen maar conformiteit leert.

2. Het elimineert de kracht van diversiteit uit de school.
Het invoeren van een gestandaardiseerde dresscode elimineert de voordelen van diversiteit die leerlingen kan helpen een bredere basis van kennis in de klas te krijgen. Docenten kunnen het hebben over de rol die mensen als Martin Luther King, Jr. of Rosa Parks speelden in de Civil Rights Movement en hoe zij zich uitdrukten, maar vervolgens een specifieke regel opleggen aan studenten over de lengte van een jurk of de breedte van een bandje van een tanktop.

Veel scholen gebruiken op geslacht gebaseerde uniformen of kledingvoorschriften om conformiteit te creëren in de naam van veiligheid. Studenten die genderonconform, genderfluïde of transseksueel zijn, voelen zich door deze structuur verstoten. Kinderen dwingen iets te dragen dat voor hen ongemakkelijk kan zijn, kan verwoestende gevolgen hebben voor hun geestelijke gezondheid.

3. Kledingvoorschriften op school houden geweld niet altijd tegen.
Volgens Dr. Tony Volk, een universitair hoofddocent aan de Brock University, is er geen bewijs dat kledingvoorschriften en uniformen op school geweld of pesterijen kunnen verminderen. Toen de openbare scholen van Miami-Dade County een verplicht uniformbeleid invoerden, verdubbelde het aantal geweldsincidenten op hun middelbare scholen bijna na slechts één jaar. Wanneer dit beleid wordt ingevoerd in de statistisch meest gewelddadige scholen in de Verenigde Staten, stijgt het aantal aanrandingen met meer dan een dozijn per jaar.

Toen de Texas Southern University naar dit specifieke nadeel keek, ontdekten ze dat disciplinaire incidenten met meer dan 10% stegen na de invoering van een op uniformen gebaseerde schoolkledingcode.

4. Schoolkledingvoorschriften hebben nul effect op aanwezigheid of paraatheid.
Een studie uit Virginia Tech die naar schoolkledingvoorschriften en uniformen keek, ontdekte dat er geen effect was op gedragsproblemen of absenteïsme wanneer deze regels op de campus werden afgedwongen. Het had geen invloed op het drugsmisbruik in de klas, en de invloed op de houding van leeftijdsgenoten bleek minimaal te zijn. Uit deze studie bleek zelfs dat sommige leerlingen slechter presteerden op toetsen wanneer uniformen verplicht werden gesteld, waarbij het effect gelijk was voor basisschoolleerlingen en achtstegroepers.

5. Een standaard kledingvoorschrift kan een uitdaging zijn om te handhaven.
Veel scholen gaan van het hebben van geen kledingvoorschrift naar het hebben van een als een manier om de voordelen van deze regels te verkennen. De districten die deze overgang maken, gaan daarna meestal over op een verplicht uniformbeleid, omdat een dresscode veel tijd kan kosten bij de discipline. De rokken of shorts zijn misschien niet lang genoeg, of de broeken die jongens dragen zitten misschien te laag op hun heupen. Kinderen hebben de neiging meer tijd op kantoor door te brengen, weg van hun leermogelijkheden, omdat hun kleding een of andere regel overtreedt.

6. Kledingvoorschriften kunnen de sociaal-economische scheidslijnen benadrukken die ze proberen op te heffen.
De meeste scholen die een strikte kledingcode of een verplicht uniformbeleid invoeren, hebben de neiging zich in de armste buurten van de gemeenschap te bevinden. Het National Center for Education ontdekte dat 47% van de openbare schooldistricten of -instellingen met veel armoede een uniform eisten, vergeleken met slechts 6% van de scholen met weinig armoede. Zelfs de kwaliteit van de kleding kan de verschillen tussen degenen die wat geld hebben en degenen die niet veel hebben niet verhullen.

Goede gezinnen hebben de neiging meer uniformen per kind te kopen, waardoor de kleding niet zo snel verslijt. Kinderen uit arme gezinnen hebben de neiging om kleding te dragen die is vervaagd, gescheurd en versleten. Het duurt slechts maximaal 60 dagen vanaf het begin van het schooljaar voor studenten om erachter te komen wie meer geld heeft.

7. School kledingvoorschriften kunnen raciale verdeeldheid in een gemeenschap benadrukken.
Scholen met een minderheid bevolking van 50% of meer hebben vier keer meer kans om een strikte dress code te eisen dan scholen met 20% tot 49% demografische. Wanneer het percentage daalt tot onder de 20%, dan is de kans 24% groter dat zij een soort uniform voorschrijven als onderdeel van het onderwijsproces. Omdat deze kwestie het vaakst de armste schooldistricten ter wereld treft, dragen tot 800.000 kinderen kleren die hen niet goed passen omdat hun families zich geen nieuwe artikelen kunnen veroorloven.

8. De meeste leerlingen staan niet achter het idee van een strikte dresscode.
Volwassenen kunnen hun eigen mening hebben over de voor- en nadelen van dresscodes op school en of ze werken. Als je de leerlingen vraagt wat ze van dit beleid vinden, zul je merken dat een aanzienlijke meerderheid van hen de voorkeur geeft aan gewone kleding. 90% van de middelbare scholieren meldde aan onderzoekers van de Universiteit van Nevada-Reno dat ze niet graag uniformen dragen. 81% van de middelbare scholieren in Long Beach, CA zei dat een strikte dresscode niet hielp om vechtpartijen te verminderen, terwijl 3 van de 4 van hen zei dat de regels hen niet hielpen om zich meer verbonden te voelen met de school of de gemeenschap.

9.

9. Het invoeren van kledingvoorschriften voor scholen lost echte problemen in de klas niet op.
De gedwongen invoering van een strikte kledingcode kan afleiden van nuttiger inspanningen om de prestaties van studenten te verbeteren of criminaliteit op de campus te verminderen. In plaats van geld te besteden aan de handhaving van de kleding van een student, zou dat geld kunnen worden gebruikt om de klasgrootte te verkleinen, de veiligheid te verbeteren, of een hogere mate van ouderbetrokkenheid aan te moedigen. Tenzij de onderliggende oorzaken van een probleem aandacht krijgen, is het veranderen van het uiterlijk van studenten op zijn best een tijdelijke oplossing.

10. Strikte kledingvoorschriften zijn meer in het belang van de detailhandel dan van de leerlingen.
De Verenigde Staten geven elk jaar meer dan 1 miljard dollar uit aan schooluniformen en kledingartikelen die voldoen aan strikte, verplichte kledingvoorschriften. J.C. Penney meldt dat deze artikelen een van de essentiële producten zijn die zij elk jaar verkopen, terwijl Lands’ End meer dan $ 3 miljoen per jaar uitgeeft om hun artikelen aan openbare scholen in het hele land te verkopen. Veel van de studies die de doeltreffendheid van een verplicht beleid promoten, werden zelfs geheel of gedeeltelijk gefinancierd door de merken die producten maken die de leerlingen in de eerste plaats moeten dragen. Zelfs Walmart doet mee aan deze actie door specifieke gebieden in hun kledingafdelingen te creëren om het uitstallen van kleding te vergemakkelijken.

11. De langdurige schietpartij op Columbine High School in Littleton, CO in 1999 had een diepgaande invloed op een hele generatie studenten. Toen Eric Harris en Dylan Klebold hun geweren richtten op leraren en leerlingen voordat ze zich van het leven beroofden, was een van de gedragingen die werden opgemerkt de trenchcoats met diepe zakken die de leerlingen droegen. Na de aanslag veranderden veel districten hun regels om te voorkomen dat bepaalde kledingstukken werden gedragen om een volgend incident te voorkomen.

Laag uitgesneden shirts, hoog uitgesneden rokken en shorts, en twijfelachtige boodschappen kunnen ook problemen veroorzaken op scholen binnen het studentencorps. Door een reactionaire aanpak is er nooit zekerheid

Conclusie

Het is waar dat de regulering van de lengte van kleding of de inhoud van wat leerlingen kiezen te dragen geen deel uitmaakt van de “zuivere” meningsuiting en zelfexpressie die de Grondwet terecht bewaakt in de Verenigde Staten. Het recht om een verplicht uniformbeleid of strikte kledingvoorschriften in te voeren werd in 2001 unaniem bekrachtigd, waarbij werd gesteld dat de wens om testscores te verhogen of de discipline te verbeteren de vrije meningsuiting niet onderdrukt. Er zijn andere media beschikbaar om hun mening te uiten.

De kwestie die vaak aan de orde komt bij dit onderwerp is er een van consistentie. Veel van de scholen die een strikte dress code implementeren, handhaven die regels niet op de volwassenen terwijl ze op de campus zijn. De meeste ouders hebben ook de mogelijkheid om hun eigen kleding te kiezen. Het ontzeggen van die mogelijkheid aan oudere tieners en leerlingen van de lagere school kan ertoe leiden dat zij minder goed voorbereid zijn op de “echte” wereld.

De voor- en nadelen van kledingvoorschriften voor scholen staan al sinds 1994 ter discussie, toen het schooldistrict Long Beach, CA een verplicht uniformbeleid voor alle leerlingen van groep 8 invoerde. Meer dan 20 staten in de V.S. hebben scholen specifiek toestemming gegeven om deze regels in te voeren. Met tegenstrijdig onderzoek beschikbaar over elk belangrijk punt, is het aan elke gemeenschap en familie om te bepalen welke voordelen of problemen de invoering van dit beleid zou kunnen veroorzaken.