22 学校のドレスコードのメリットとデメリット

学校のドレスコードは、もともと教区や私立の教育機関で見られるものでした。 公立の学校ではあまり見かけませんし、あったとしても、攻撃的な文字の書かれたものを身につけないという内容かもしれません。 今、多くのコミュニティのすべての学年で特定の制服を要求する動きがあります。

70% の学生は、学校の制服を着て、彼らの仲間に適合するために役立つと思います。 教師の 90 ％ は、標準的な外観を含むドレスコードの存在は、学生の間でいじめを停止するのに役立つと考えています。

学校のドレスコードと考慮する利点がありますが、いくつかのコスト デメリットも管理する親のためです。 服装に関する地区の規則を遵守するために、子供一人当たり600ドル以上かかるかもしれません。これは、二人の保護者を持つ6人家族が、これらの方針のない学校に行った場合よりも、アパレルに2400ドル以上費やすことができることを意味します。

このテーマを深く見ている学校のドレスコードのいくつかのメリットとデメリットは、このトピックについての議論を深めるのに役立ちます。 あなたはどちらを支持しますか？

List of the Advantages of School Dress Codes

1. 学校のドレスコードは、生徒が安全な服装をするのに役立つ。
米国では、そのような行為の合憲性に対する挑戦が頻繁に行われているが、毎年、より多くの学校が何らかの形でドレスコードを採用している。 子供たちの安全を守るための正当な使用があるため、公正に制定された場合、ほとんどの裁判所の判決はこの考えを支持しています。 全米教育委員会協会によると、米国内の85,000以上の公立学校には、毎年最大で135,000丁の銃が持ち込まれているそうです。 生徒のベルトラインを露出させなければならないドレスコードを持つことは、武器を隠し持っている恐れを減らします。

2. 学校でのドレスコードは暴力行為を減らします。
学校でのドレスコードは、よりポジティブな教育環境を促進します。 国内の約4校に1校は、この考えを取り入れ、制服を義務付けています。 この取り組みの目的は、社会経済的な差異によって起こりうる他の形の暴力を減らすことです。 すべての学生が比較的同じに見えることを確認すると、クラスがセッション中にいじめの可能性を減らします。
学生は同じ服または学校のガイドラインに従うものを着用すると、各人が彼らの仲間に合うことができる方法と少ない懸念がある学校のドレスコードは、子供の教育に集中するのに役立ちます。

服装の選択肢でキャンパス内に統一性を持たせることで、生徒が各人の社会経済的地位について視覚的に比較することが少なくなります。

小学校レベルの女の子は、学校のドレスコードがあると、言語テストのスコアが高くなるのです。 テキサス州の1,000校以上の中学校で、教室での制服の影響を調査したところ、研究者は、毎日ほとんど好きなものを着ることができる生徒と比較すると、コミュニティ全体について、かなり高い肯定的な認識があったことを指摘しました。 また、生徒が自分一人ですべてをやろうとするのではなく、チームの一員であると感じることができるようになる。 いくつかの学校は、制服と出席率の改善を参照してください。
中高生の平均欠席率は制服または特定の学校のドレス コードが実施されるようになると約 7% で低下します。 まだ教師や管理者は、毎日を処理する必要がありますいくつかの行動の問題がありますが、問題の深刻度の低い懸念に向かってシフトします。 この利点は、低い懸濁液率と高い卒業率を含めることができます。

Albuquerque, NM でジョン アダムス中学校強制制服プログラムを実装すると、規律の参照は 1 つ学期で 1,500 以上から約 400 に減少しました。 ドレスコードの存在は、より規律正しい環境を作り出し、騒音レベルを下げ、授業開始までの待ち時間を少なくします。
米国教育省は、ギャングの表示を防ぐことができるため、制服を含むことができる厳しい学校のドレスコードをサポートしています。 教室にいる間、ギャングが自分の記章や色を見せるのを防ぐことで、皆にとってより安全な学習環境を作ることが目的です。 2015年度には約10人に1人の子供が自分の学校にギャングがいると答えたので、彼らを「制服」から外して地区が義務付けた制服にすることで、学習に良い影響を与えることができるのです。

この利点により、学生のギャングメンバーも授業に出ながら新しい人を勧誘することがより困難になります。
学校のドレスコードは、学生が朝の授業の準備をしやすくします。標準的なドレスコードがあると、親も子どもも学校に何を着ていくか決めるのに時間をかけずにすみます。
標準的な服装規定があれば、親子で学校に着ていく服装を決めるのに費やす時間が少なくなります。 つまり、バスに乗る前や教室に行く前に、もっと寝坊する機会も増えるということです。 ニュージャージー州の Lyndhurst 学区は、遅刻の削減のための理由として、必須の制服の実装を信頼します。
制服や特定の衣料品のコストは、標準化されたアパレルよりもすることがありますが、年間で購入する必要があるアパレル アイテムが少なくなっています。 英国で行われたこの分野のコストの研究では、学校の制服の購入コストは 1 服あたり 130 ドル未満だったが、学校外の活動のために選択したアパレル平均 160 ドル以上。

77% の米国の学校の指導者は、子供あたりの学校の制服の平均年間コスト約 150 ドル以下であると言います。 フレンチトーストのようなブランドで買い物をする親は、全体の制服セットを45ドルで購入することができ、平均的な学生は、学校年間を通じてそれらを得るために2つのセットを必要とするだけです,

9. ドレスコードのルールの多くは、常識的なニーズに従います。
すべての学校は、彼らが従うことを別のアパレル基準があるかもしれないにもかかわらず、ほぼすべての地区では、共通のテーマに従います。 学生は、スカートやショートパンツの長さを評価するときに、項目が手を超えて拡張して、指先のルールに従う必要があります – そして、このルールは、男の子と女の子に適用されます。 子供たちはお腹を見せることは許されませんが、中には肩まで見せる人もいます。

冒涜的な言葉がプリントされたシャツは、即座に禁止されます。 学校は通常、映画やビデオゲームに見られるような「R」レーティングのアイデアを見て、許容度を決定します。 違法行為、性的内容、暴力的な理想主義が服に表示されていれば、それらは禁止される

10. ドレスコードは管理者が不法侵入者を即座に特定するのに役立つ。
学校内の全員が同じような服装をしている場合、ドレスコードがあることで場違いな人を発見しやすくなるのである。 この利点は、逆に教師が遠足に行くときに生徒を識別するのにも役立ちます。 ルールを守らない人はすぐに目立つので、「ソフト」ロックダウンなど、必要に応じて緊急対応が即座に開始できるため、これも安全な教室作りに役立つツールだ

11.
ドレスコードは、生徒が学校に行くときにどのような服を着ることができるかを制限しているが、教室でどのようなアクセサリーが許されるかについては、あまり制限されていない。 ほとんどの子供は、自分の個性を表現できるイヤリング、ネックレス、ヘッドバンド、ブレスレットを身につけることができます。

ほとんどの地区は、カーキやタンのズボン、スラックス、またはスカートを許可して、しばしば白から青、黄色に至るまで、同様に選択する色のパレットを学生に与えることがあります。 学校でのドレスコードは、人の表現の自由を制限する。
1969年のティンカー対デモイン独立コミュニティ学校区の最高裁判決は、教室に行ったからといって、教師や生徒が言論や表現の自由に対する権利を失うわけではないことを明らかにした。 1970年のその後の裁判では、特定の外見的基準への強制的な適合は、米国における教育プロセスの正当な構成要素ではないようだとされました。

学生が身につけるものを制限することは、成熟につながる力を与える瞬間を作り出す力を奪ってしまいます。

それは、適切であるという誰かの基準に従うことを強制し、それは単に適合性を教えるだけです。

それは、学校から多様性の強さを排除する。

標準的なドレスコードを強制すると、教室で知識の広い基盤を得るために学生の助けになれる多様性の利点は排除される。 教師は、キング牧師やローザ・パークスのような人々が公民権運動で果たした役割や、彼らがどのように自分を表現したかについて話し合うかもしれませんが、その後、ドレスの長さやタンクトップの紐の幅についての特定の規則を生徒に強制します。

多くの学校は、安全の名の下に適合性を作り出すために、性別に基づく制服やドレスコードを使っています。 性別不適合、性別流動的、またはトランスジェンダーの生徒は、この構造によって仲間はずれにされたと感じることでしょう。 3.学校の服装規定が暴力を止めるとは限らない
ブロック大学の准教授、トニー・ボルク博士によると、学校の服装規定と制服が暴力やいじめを減らすことを裏付ける証拠はないとのことです。 マイアミデイド郡公立学校は、制服の強制政策を実施したところ、中学校での暴力事件の数がわずか1年でほぼ倍増しました。 これらのポリシーが米国で統計的に最も暴力的な学校で実装を受けると、暴行の数は毎年十数件上昇します。

テキサス南大学はこの特定の欠点を調べたところ、制服ベースの学校のドレスコードの導入後、懲戒事件が10%以上上昇することが分かりました。

4.学校のドレスコードは、出席や準備にゼロ効果
学校のドレスコードと制服を調べたバージニア工科大学からの研究では、これらのルールがキャンパスで実施されたときに、行動上の問題や欠席率には効果がないことがわかりました。 また、教室での薬物乱用行動にも影響はなく、仲間の態度への影響もわずかであることが判明しました。 この研究では、制服が義務化されると、一部の生徒のテストの成績が悪くなることまで判明し、その影響は小学生と中学2年生で等しかった。

5.
多くの学校は、これらの規則の利点を探るための方法として、ドレスコードを持っていないことから、ドレスコードを持つに行くことができます。 ドレスコードは規律の多くの時間を取ることができるので、この移行を行う地区は、通常、その後強制制服ポリシーに移動します。 スカートやショート パンツは十分な長さではないかもしれない、または男の子を着用するズボンはあまりにも低い彼らのお尻に座って可能性があります。 服装が何らかの規則に違反しているため、子どもたちは学習の機会から離れ、オフィスで多くの時間を過ごす傾向がある。
Most of the School that implement a strict dress code or the mandatory uniform policy are in the poorest neighborhoods of the community.Have a tend to be. 全米教育センターの調査によると、高貧困層の公立学区または教育機関の47％が制服を要求しているのに対し、低貧困層の学校ではわずか6％であることがわかった。 服装の品質も、いくつかのお金を持っている人とあまり持っていない人の間の違いを隠すことはできません。

豊かな家庭は、服が早く磨耗していないことを意味します、子供あたりより多くの制服を購入する傾向があります。 貧しい家庭から来る子供は、色あせた、破れた、ぼろぼろになっている服を着る傾向があります。 そのため、このような「掟破り」のような、「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」……といった「掟破り」「掟破り」が、「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」「掟に縛られない」といった「掟破り」を意味します。 20％以下になると、教育プロセスの一環として何らかの制服を要求する可能性が24％高くなります。 この問題は、世界中の最も貧しい学区に最も頻繁に影響を与えるので、最大80万人の子供たちは、彼らの家族が新しいアイテムを購入する余裕がないため、彼らに正しくフィットしない服を着ています。

8。 ほとんどの学生は厳格なドレスコードのアイデアをサポートしていません。
学校のドレスコードのメリットとデメリットとそれらが機能するかどうかについて大人には自分の意見があることができます。 これらの方針についてどう思うかを生徒に尋ねると、かなりの大多数が普通の服装を好むことがわかります。 ネバダ大学リノ校の研究者に、中学生の9割が制服を着るのが嫌だと報告しています。 カリフォルニア州ロングビーチの中学生の81％が、厳しいドレスコードは喧嘩を減らすのに何の役にも立たないと答え、4人に3人が、規則は学校や地域とのつながりを感じるのに役立たないと答えています

9. 学校のドレスコードを実施しても、教室での真の問題は解決しない。
厳しいドレスコードを強制的に実施すると、生徒の成績を上げたり、キャンパス内の犯罪を減らしたりする、より有益な取り組みが損なわれてしまう可能性がある。 生徒の服装の強制に資金を使う代わりに、その資金を教室の規模を小さくしたり、治安を改善したり、保護者の関与を高めたりするために使うことができるかもしれません。 問題の根本原因に注意を払わない限り、生徒の見た目を変えるのはせいぜい一時的な修正に過ぎない。 厳しい服装規定は、生徒よりも小売業者の利益になる。
米国では、学校の制服や、厳格な服装規定を満たすためのアパレル製品に、毎年10億ドル以上が費やされています。 J.C. Penney は、これらのアイテムが毎年取り扱う必須商品の 1 つであると報告し、Lands’ End は全国の公立学校へのアイテムの販売に年間 300 万ドル以上を費やしているとのことです。 義務教育の効果を宣伝する研究の多くは、そもそも生徒が着用する製品を製造しているブランドから、全体または部分的に資金提供を受けているほどです。 ウォルマートでさえ、衣料品売り場に特定のエリアを設け、衣料品の展示を容易にすることで、この活動に参加しています。
1999年にコロラド州リトルトンのコロンバイン高校で起きた長時間の学校銃乱射事件は、生徒の全世代に大きな衝撃を与えた。 エリック・ハリスとディラン・クレボルドが銃を教師や生徒に向け、命を絶ったとき、生徒たちが着ていたポケットの深いトレンチコートは、その行動の1つと指摘されました。 この攻撃の後、多くの地区では、別の事件を防ぐために、特定の衣服を着用できないように規則を変更しました。

ローカットのシャツ、ハイカットのスカートやショートパンツ、疑わしいメッセージも、学校内で生徒の中に問題を引き起こす可能性があります。 反応的なアプローチを取ることによって、利用できる確実性は決してありません

結論

学生が選択する服装の長さや内容の規制は、米国で憲法が当然守っている「純粋な」言論や自己表現の一部ではないことは事実です。 テストの点数を上げたい、あるいは規律を改善したいという願望は言論の自由を抑圧するものではないとして、制服の強制や厳しいドレスコードを実施する権利は2001年に全会一致で支持された。 自分の意見を表明するための媒体は他にもある。

このトピックでしばしば出てくる問題は、一貫性の問題である。 厳しいドレスコードを実施している学校の多くは、キャンパス内にいる大人にはそのルールを強制していません。 ほとんどの親は、自分自身の服の選択をする能力も持っています。 学校のドレスコードの利点と欠点は、ロングビーチ、カリフォルニア州の学校区は、すべての K-8 学生のための必須の制服ポリシーを実装したとき 1994 年から議論のためにアップされています。 米国では20以上の州で、学校がこれらの規則を制定することが具体的に許可されています。