ピークオイルはどうなった？

一昔前、メディアはピークオイルについての記事であふれ、このテーマについての本が数多く出版され（「ハーフ・ゴーン」「1ガロン20ドル！」など）、さらにはシンプソンズが破滅予備軍についてのエピソードでこの話題に触れたこともありました。 今、この話題はほとんど忘れ去られ、今月の流行はピークオイルの需要である。 公共の場で議論される研究の質を心配する人は、なぜこれほど多くの人がこれほど長い間間違っていたのかに興味を持つはずです。 (全容は私の本を買ってください。)

何よりもまず、1970年代には、数多くのアナリストや機関が同様の議論を行い、1973年と1979年の2度の生産中断ではなく、地質学的欠乏が価格上昇の原因だと主張していたことを認識する必要があります。 実際、1986年に石油価格が暴落する数ヶ月前には、OPECの生産量が崩壊している（1980年の30mb/dから1985年には15mb/dに減少）にもかかわらず、価格が低すぎる、上流投資が利益を生むには上昇しなければならない、というのがコンセンサスだったのである。 ベネズエラの生産が停止し、第二次湾岸戦争でイラクからの供給が途絶えたため、2003年から価格が上昇し、地質学的な欠乏が原因だという主張に対して、人々は懐疑的になると思うだろう

が、そうではなかった。 実際、2004年9月21日のウォール・ストリート・ジャーナル紙は一面トップ記事「As Prices Soar, Doomsayers Provoke Debate on Oil’s Future」で、ピークオイル研究協会の創設者が「Holy Mother! という記事を掲載した。

現在のピークオイル警告の時代は、20年前にサイエンティフィック・アメリカンが2人の引退した地質学者による「The End of Cheap Oil」という論文を発表したときに始まった。 その年、原油価格は1バレル12ドルにまで暴落したため、当初はほとんど関心を示さなかったが、5年後に原油価格が上昇し始めると、注目度は急上昇した。

この議論が1年前に『オイル&ガスジャーナル』のページで始まり、反対陣営のメンバーがそれぞれの意見を述べたことを知る者はほとんどいない。 後にピークオイル研究協会の創設者となるコリン・キャンベル（1998年のサイエンティフィック・アメリカンの記事を共著）は、「急速に枯渇する埋蔵量に対するより良い理解が求められる」と題する記事を書き、「発見できるものは比較的少ない」「安価な石油の豊富な供給に依存している世界の政治、経済、政治の安定は深刻な危機にある」と警告している。 彼の核心的な主張は、1兆8000億バレルとした回収可能な原油の量は、データの誤報や誤った解釈のために、多くの人が認識しているよりも少ないというものだった。

反対の見解は、同じ雑誌のM・A・アデルマンと筆者の記事で、過去の悲観論を指摘した。 “何年も前から、ほぼすべての予測は次の通りだった。ペルシャ湾以外のほぼすべての場所で初期のピーク、その後3～5年で減少する” 。 そして、「石油産業は常に枯渇と知識の綱渡りをしてきた。 埋蔵量を更新し、拡大するためには、果てしない努力と投資が必要だ。 しかし、資源の限界は幻である……繰り返し、予測はより高く、より遅いピークに修正される……これらの埋蔵量と生産量の減少予測は、実際には知識の増加によって引き起こされるダイナミックなプロセスを量として扱うため、決定的に間違っているのである。「5630>

それ以来、ピークオイル論者たちは、回収可能な資源の推定量を繰り返し増やし（キャンベルは1兆575億から1兆9000億へ）、ピークを迎える時期をさらに先延ばしにしてきた。 もちろん、彼らは1998年の記事が “But the industry will be hard-pressed for the time and money needed to ramp up of unconventional oil quickly enough “と主張していることには触れない傾向にある。 同様に、多くの人が、成長は在来型石油ではなく、NGLやシェールからだと主張しているが、下の図はそれに反論している。

この問題の一般的な見解は、シェールオイルがピークオイルから我々を救ったというもので、この問題はメディアからほとんど消え、石油需要のピークへの警告に取って代わられたが、ピークコバルト、ピークココアや同様の恐怖に関する記事はまだ残っている。

残念ながら、ピークオイルに関するすべての懸念が誤った情報またはジャンクサイエンスに基づいていたことに気づく人はほとんどいません。 具体的には、研究はまったく科学的ではなく、大学の1年生の講義にも通らないほどひどい統計分析でした。 キャンベルとラヘレルの研究は、地質学が生産の傾向を決定し、したがってベルカーブモデルに基づいて傾向を安全に外挿することができるという基本的な考え方に依存していた。 生産量が減少していればの話だが。 経済性は関係ない。なぜなら、「石油を生産する前に、石油を見つけなければならない」のであり、そこに石油があれば、それは生産されるのだから。 技術で油層の地質を変えることはできないが、技術（特に水平掘削）はより早く生産するのに役立つが、それ以上にはならない……」という理由から、技術で回収率を上げることはできない。 (Jean Laherrere)

この大部分はナンセンスです。 生産は通常、ベルカーブに沿わないし、沿うときは指数関数的な成長と衰退の効果の結果である。 (多くの人が、地質学的にその地域の石油生産はベルカーブに従わなければならないという主張を、実際にデータを確認することなく繰り返しました)。 その代わりに、石油価格、財政状況、資源盆地へのアクセスなどの変化により、生産量は常に変動し、ピークオイル擁護者が指摘する「ピーク」レベルを超えることもしばしばある。 Simmonsは、サウジアラビアの石油会社が貯留層をモデル化するために「ファジーロジック」を使用していると聞いて、自分には問題があると確信したと主張しています。 (Joe Rommは、「石油生産の急減は、世界が2年ごとにサウジアラビアの生産量に相当する石油を交換する必要があることを意味する、とメリルリンチは調査報告書で述べている」と述べた。5630>

どうやら彼は、ジミー・カーターが1977年のエネルギー危機に関する演説で、「均衡を保つためには、毎年新しいテキサス、9ヶ月ごとにアラスカのノーススロープ、3年ごとに新しいサウジアラビアを生産する必要がある」と述べたことを知らないようだ。 明らかに、こんなことは続けられない」

このように、出版物や予測は概して現実のものとならず、多くの場合、むしろ目を見張るような結果となった。 ロシアは日量8mbを超えられないと言われ、超えたら9mb、10mbに達したら一気に崩壊すると予測された。 しかし、ロシアは1100万b/dを超え、さらに増え続けている。 また、2005年に出版された、サウジアラビアの生産が間もなく崩壊し、世界の生産が崩壊するという内容の本は、間違いが多いだけでなく、全く無効であることが証明された。 サウジアラビアは生産困難に陥ったことはなく、むしろ価格を支えるために減産しなければならなかった。そして、その著者らによる2005年のピーク予測以降、世界の生産は約1500万バレル/日増加している。 石油資源の基盤は巨大で、ピークオイル擁護派が説明するものの少なくとも10倍はあり、価格高騰は一時的な供給の途絶や、資源ナショナリズムによる供給可能な部分から「安い」資源の一部が取り除かれることを反映しているのである。

言うまでもなく、ピークオイルを信じる人々は、問題の複雑さを考えると、まったく根拠のない確信を持っていることが多いのである。 1998年のサイエンティフィック・アメリカンの記事は、「石油生産がいつ止まるかを予測することは、生産可能な石油の残量を正しく見積もることができれば、比較的簡単である」と率直に述べている。 (彼らは10年以内のピークを予測した。それは20年前のことだ。)

Ken Deffeyesはさらに進んで、実際に2005年の感謝祭の日に世界の石油生産のピークを予測した。 そのような予測の驚くべき正確さは、彼にはありえないとは思えなかった。 その他のコメント:

グリーンピース関係者のレックス・ウェイラーは、「石油の大量供給を宣言する石油会社のチアリーダーは大間違いだ」と自信満々の発言をしています。 ピークオイルは雨のように現実的であり、今ここにある。 2050年ではありません。 2050年でもなく、2020年でもない。 今だ。” (2012年の話)

“私たちがピークに達しているか、その近くにいるという痛いほど明白な現実について延々とブログを書いてきたので、これについては投稿しないつもりだった(“Peak Oil? Bring it on!” 参照)。” Joe Romm 2009

“But others held up it as convincing proof of the notion that the world’s oil production will soon reach a pinnacle, never to exceeded.”. 2008年のエコノミスト誌、シモンズの著書『砂漠の黄昏』について語る

「これは議論の余地がある発言ではない。 ただ、いつかという問題なのだ。” ジェレミー・レゲット 2006年

そして、同意しない者は嘲笑をもって扱われた。

“事実確認された情報が単なる議論よりも評価され、知的探求と対話が、悪意に満ちた放言や事実無根の信仰宣言よりも好まれる世界では、リンチ、ヤーギン、リアシーの声は決して聞こえないだろう、まして、彼らの馬鹿げた夢についての「専有」情報に大金が払われることはないのだから。” クリス・ネルダー 2009

“2005年にイタリアで開かれた石油に関する会議で、元米国エネルギー省長官のジェームズ・シュレシンジャーが、すべての新しい証拠に直面してピークオイルについて否定することを、ポンペイ市民がベスビオ火山の下で鳴る音を無視することに例えるのを聞いた。” レゲット『Half Gone』277ページ 他の人々は、ピークオイルの議論に同意しない人々を、迫り来る災害を無視したミュンヘンのネヴィル・チェンバレンに例えた。

「彼らは成長の限界の可能性を理解できないコーヌコピアンである」。 Kurt Cobb 2005

驚くことではないが、ピークオイルについてそれほど確信していた人々のほとんどは、間違っていたことを認めるか、ジョー・ロームのように、「石油供給のピークという考え-石油に対する我々の手の届く範囲（需要）が我々の把握する範囲（世界供給）を超えるという考え-は死んだ」とだけコメントしている。

一人黙示録産業複合体のリチャード・ハインバーグは、ピークオイルが2005年に発生したという考え-従来の石油がピークである-に立ち戻った。 つまり、ピークオイル説は否定されなかったが、財政政策によって、たとえば米国のシェール生産に資本が殺到したために、その発生が遅れたのである。 それが今年末なのか、来年なのか、5年後なのか、誰にもわからない。 しかし、必ず崩壊する」。 どうやら、彼は2008年の原油価格の高騰はバブルではないが、シェールオイル生産はバブルだと考えているようです。

他の多くの人は、単にこのテーマを議論するのをやめました。 Theoildrum.comは閉鎖され、ピークオイル研究協会はもはや大会を開催しておらず（あるいは全く行っていない）、ある記者はオリジナルの理論家のほとんどを探し出すことも反応を得ることも困難であることを発見した。 peakoil.netのようないくつかのサイトは、theoilage.orgはまだ活動しているものの、現在は環境問題により重点を置いている。 フィナンシャル・タイムズのエド・クルックスが正しく指摘したように、「ちなみに、ピークオイル供給悲観論者は根本的に間違っていたかもしれないが、1999年から2013年の市場を予測する上で、根本的に正しかった多くの人々よりも役に立ったことは注目に値する」

つまり、太陽系の天動説モデルが初期の天動説モデルを上回ったが、それは科学的妥当性を示す証拠ではなかったのである。 何度も書いているように、頭がいいのと運がいいのでは大違いです。 株式市場の暴落をずっと予測していれば、たまに当たることはあっても、それは市場を理解していることにはならない。 2001年のOil & Gas Journal誌の記事「原油価格変動の新時代」で、私は価格がより変動しやすく、より高くなると予想される市場要因について述べました。 どの程度高くなるのか？ まあ、26ドルが新しい平均値でしょう。 (恥ずかしい咳)

そこで、ピークオイル論者は幸運にも、業界が価格を上昇させるような多くの供給中断を経験し、彼らの主張を裏付けるかのように思えました。 しかし、イラク、リビア、ベネズエラなどでの供給の途絶が価格上昇の原因であったことを理解することで、石油輸出国の政治動向が価格を決めるのであって、資源の不足を決めるのではないことを認識することができるようになったのである。

現在、リビアとベネズエラ（そしておそらくイラン）の生産問題が価格を1バレル80ドルに向けて押し上げており、業界は不合理な高騰を警告し、資本規制を求めている-ちょうど2000年代初頭に行ったように、価格の上昇というサイレンに負けただけである。 次の価格暴落が同じような苦痛をもたらさないことを祈ろう

。