1989年10月、Evan Demoulasはマサチューセッツ州から、彼が3年前に売却した100万ドル相当の株式について裏金を求めていると通告を受けた。 彼は株を売ったことがなかったので、その連絡に戸惑いました。
1990年、ジョージ・デムーラスの未亡人と子供たちは、デムーラス・スーパーマーケットの株式をだまし取られたと主張し、マイク・デムーラスを訴えた。 彼らは、ジョージの死後、家族の世話をするためにマイクを信頼していたが、彼はこの信頼を利用して、ジョージのすべての不動産とDeMoulas Super Marketsの株式の84%を自分の家族のメンバーに小銭で売らせたと主張したのである。 マイク・デムーラスは、弟の相続人たちはお金が欲しかったし、デムーラスの株には配当がなかったから、進んで株を売ったのだと主張した。 マイク・デムーラスによると、エバンシアは子供を育てるために、エヴァンはオートレースのキャリアを積むために、そしてダイアナとフォテンは兄の収入を見てから、株を売ってくれと頼んだという。 しかし、1988年に配当金が支払われるようになると、一家は、自分たちが株を持ち続けていればどれだけの利益を得られたかを知り、売ったものを取り戻すために「歴史を塗り替える」ことを目指したのである。 ジョージの子供たちは、売却や譲渡を許可する書類の多くに署名したことを認めましたが、自分たちは幼くて理解できず、叔父の世話を信頼していたので、署名した内容に気づいていなかったと述べています。
この判決の数週間後、ジョージの息子のアーサー・S・デムーラスは、今度はマイク・デムーラスが共同経営していた家族会社、Demoulas Super Marketsから、マーケットバスケットなど自分とその子供たちが経営する会社に資産を流用したと主張し、2度目の訴訟を起こしました。 84日間の公開裁判の結果、マリア・ロペス判事は原告側に有利な判決を下した。 ロペス判事は、ジョージの家族に、不正に流用された株式の配当金として約2億600万ドル、会社の50.5%を与えた。 彼女はまた、Market BasketとMike Demoulasとその家族が経営する他の会社の全資産をDemoulas Super Marketsに譲渡し、Mike Demoulasを社長から解任するよう命じた。
1990年9月初旬、DeMoulas Super Marketsの本社で6つのバグが発見された。 アーサー・S・デムーラスがデムーラス家の反対側の法的戦略を聞くために盗聴器を仕込んだとされた。 マイク・デムーラの義理の息子であるマイケル・ケッテンバッハは、デムーラが「DSM本社に盗聴器を仕掛け、プライバシー権を侵害した」と主張し、アーサー・S・デムーラを提訴した。 1994年、陪審はアーサー・S・デムーラスに有利な判決を下した。 しかし、ある女性が新しい証拠、つまり、ボーイフレンドがアーサー・S・デムーラスの事務所に盗聴器を仕掛けたことを認めている録音を提出したため、再審が行われた。 しかし、女性がクラック・コカイン中毒で、テレマカス・デムーラスの家族から住宅費など約50万ドルを受け取っていたことを認め、テープの男が録音された会話中に嘘をついていたことを証言したため、この事件は損なわれてしまったのである。 1997年8月4日、アーサー・S・デムーラスは連邦陪審によって再び盗聴容疑を晴らした。
1991年、ジョージ・デムーラスの家族はマイク・デムーラス、アーサー・T・デムーラス、デムーロス・スーパーマーケット社の最高財務責任者D.デムーロスを提訴した。 ハロルド・サリバンは、3人が従業員利益分配制度の管理者としての立場を利用して、友人や仕事仲間に財政的に無責任な不動産融資を行い、1974年の従業員退職所得保障法に違反したと主張し、提訴しました。 6ヵ月後、米国労働省も同様の訴えを起こしました。 1994年5月31日、労働省は、受託者が7月11日までに2200万ドルの融資を売却するか、自ら購入すること、また融資の金利低下を補うために75万ドルをプランに支払うこと（融資を受けた人が代わりにお金を払う場合を除く）に合意し、和解に至ったと発表した。 また、管財人は同様の投資を行わないことにも同意した。 管財人は、この件に関して何の不正行為も認めていない。 リスクの高い不動産融資に多額の投資をしていたにもかかわらず、プランが損失を計上することはなかった。 民事訴訟において、Rya W. Zobel判事は、管財人の行為は「間違ってはいたが、不正ではない」、労働省との和解は「適切な救済策」である、と判断した。
1997年、マサチューセッツ州最高司法裁判所は、Arthur T. Demoulas が DeMoulas Super Markets 取締役会に「誤解を招く、不正確で、実質的に不完全な」情報を提供し、取締役会が Market Basket の薬局部門の設立を拒否した後に彼が始めた薬局チェーン Lee Drug からの利益をいとこに与えないよう拒否されたという下級裁判所の裁定を維持しました。
ボーンのマーケットバスケットストア
2010年の取締役会へのメモで、アーサー S. デムーラスは、新しいマーケットバスケット店の立地のために、過剰な不動産価格で数百万を支払うことによって、アーサー T. デムーロを「略奪」していると非難しています。 メモに書かれている一例では、アーサー・Tが、自分が主要投資家である事業体が所有するマサチューセッツ州ボーン市の不動産を購入するために、2090万ドルを支払うよう会社に勧めたことが指摘されています。 売却後、Arthur S. はボストンの不動産業者にその物件を鑑定してもらったところ、900万ドルとの評価だった。 また、Arthur T. は、義兄弟の Michael Kettenbach と Joseph Pasquale が所有する不動産会社で、Market Basket の不動産を管理し、新店舗開発を支援している Retail Development and Management Inc.に「著しく過剰な手数料」を支払っていたと非難しています。 彼と彼の弁護士は、開発費総額の7.5%は、2%から3%という一般的な市場レートを「はるかに超えている」と主張した。 アーサー・Tは、従兄弟の主張を否定した。 彼は、アーサー・Sが会社を支配して、自分と他の株主にもっと金を払うために、罪をでっちあげたと主張した。 アーサー・Tの弁護士は、クッシュマン&・ウェイクフィールドが後にボーン社の不動産を2550万ドルで鑑定していることを指摘した。 また、アーサー・Tは、ケッテンバッハとパスカールとの取り決めにより、マーケット・バスケットは競合他社に知らせずに不動産を購入することができ、その結果、入札合戦を避け、会社の経費を節約できたと弁明した。 取締役会は、元裁判官のメル L. グリーンバーグを雇い、アーサー S. の主張を調査させた。 グリーンバーグは、ボーン社の不動産を含む不動産の購入に関して、アーサー・Tによる不正行為はなく、リテール・ディベロップメント・アンド・マネジメント社に支払われた手数料も過大なものではなかったと判断した。 しかし、アーサー・Tと取締役会は、ニューハンプシャー州ソマーズワースの店舗を、アーサー・Tとその家族が55%の株式を保有する会社から借りるのではなく、オプションを行使して購入した方が良かったかどうかを調べなかったことで、受託者責任を怠ったと判断した
。