Pszichológia és szociológiaSzerkesztés
A hűtlenséget gyakran nevezik a monogám szerelmi kapcsolatok egyik fő konfliktushelyzetének. Felfedezése általában kellemetlen érzelmekkel jár, például szomorúsággal, alacsony önbecsüléssel és dühvel a “megcsalt” partner számára, aki sok esetben gyakran minden bizalmat megvon a partnerétől. Bár a válás egyik fő okának tekintik, nem feltétlenül jelenti a kapcsolat végét. A szakítás elkerülésének fő okai között az erős érzelmi kötődés mellett a magánytól való félelem, a másik sérelmének elkerülése, a gyermekek konfliktusmentessége és az életminőség megváltoztatásának elkerülése szerepel.
A hűtlenséggel kapcsolatos tünetek között gyakran szerepel a féltékenység, ha valódi hűtlenségről van szó, ezek a társult tünetek közé tartoznak és “objektív” minőségűek, ha viszont nincs hűtlenség, akkor a celopátiából állnak. Ezzel kapcsolatban az APA mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve kimondja, hogy bár lehetnek bizonyítékok a partner hűtlenségének gyanújára, ezek a feltételezések képzeletbeli jellegűek is lehetnek, és alaptalan, sőt téveszmés féltékenységet váltanak ki az érintettekből. Ez a féltékenység ok nélkül jelenik meg, és a partner szabadságának korlátozására irányuló vádaskodáshoz és viselkedéshez, a gyanút bizonyító bizonyítékok szorongó kereséséhez, zaklató kérdésekhez, félreértelmezésekhez és hamis emlékekhez vezet.”
Aaron T. Beck amerikai pszichológus rámutatott, hogy a házassági hűtlenség, bár meglehetősen gyakori, a “viszony” szimbolikus jelentése miatt okoz ilyen traumatikus hatást a sértett partnerben. Ennek oka a sarkos mindent vagy semmit gondolkodás, amelyből azt a következtetést vonják le, hogy a partner vagy teljesen hűséges, vagy teljesen hűtlen, és nincs helye a középútnak. Azt is megjegyezte, hogy a hűtlenség negatív megítélése gyakori, mivel gyakran olyan leíró szavakkal azonosítják, mint az árulás, csalás, alattomosság, ami “katasztrofális megítélést” eredményez az előfordulásával kapcsolatban. Emellett elmondta, hogy a hűtlenség felfedezése után gyakori hatás, hogy nem a partnert, hanem magát a személyt értékelik le, kétségeket fogalmaznak meg a vonzerővel és az elégségességgel kapcsolatban olyan automatikus gondolatokkal, mint “elbuktam”, “semmire sem vagyok jó”, “senkinek sem kellek” stb. Másrészt kijelentette, hogy a hűtlenség nem feltétlenül a gyengülő kapcsolat oka, hanem akár a már megingó kapcsolat tünete is lehet. Végül megjegyezte, hogy sok más érzelmi zavarhoz hasonlóan a hűtlenséggel kapcsolatos tüneteket is a személyes jelentések terápiás munkával történő átformálásával lehet kezelni.
A maguk részéről Philip Blumstein és Pepper Schwartz szociológusok a Beck által is idézett American Couples című könyvükben úgy becsülték, hogy a nők legalább 21%-ának és a férfiak 37%-ának volt házasságon kívüli viszonya a házasság tíz éve alatt (1983-as amerikai adatok), és még mindig a monogámiát tartották ideálisnak. Megfigyelték továbbá, hogy (bizonyos társadalmilag kialakult nemi különbségek miatt) a heteroszexuális párokban a férfiak és a nők hajlamosak eltérően értelmezni a hűtlenségről szóló beszélgetéseket: a férjek azt hiszik, hogy megkapták feleségük beleegyezését, míg a feleségek azt feltételezik, hogy megismételték ellenkezésüket.
Az amerikai pszichológus, Albert Ellis is úgy vélte, hogy a hűtlenség általában nem “teszi tönkre” a házasságot, és túlzó ok a kapcsolat befejezésére. Számára a házasságon kívüli szex csak akkor káros, ha az érintettek valóban nem szeretnek együtt élni. Más szóval, a TREC nézőpontja a hűtlenséggel kapcsolatban az, hogy a hűtlenség csak akkor problémás, ha irracionális hiedelmek kísérik, amelyek nem megfelelő érzelmeket váltanak ki. Az A-B-C modell szerint a hűtlenség felfedezése lenne a kiváltó ok, a düh és a szomorúság a nemkívánatos következmény, a kettő között pedig racionális meggyőződések rendszere (pl. “nem szép, hogy a partnerem mással is lefeküdt”), de mindenekelőtt irracionális gondolatok, mint például: “ez nem történhet meg”, “ez szörnyű”, “nem tudok ezzel megbirkózni”, “nem vagyok méltó arra, hogy szeressenek” stb. Abszolutista igények is lennének arra, hogy szeressék és helyeseljék (mindenki és mindenkor). Hasonlóképpen, a folyamat által keltett sokk torzítaná az észlelést, például a partnert teljesen idegennek látnánk, és a partnerrel töltött kellemes pillanatok torzulnának vagy kimaradnának. Ily módon a személy elhamarkodott és elhamarkodott következtetéseket vonna le, ami akár depresszióhoz és önpusztító állapothoz is vezethetne. E tünetek kezelésében Ellis és a racionális terapeuták vitatkoznak a klienssel, megkérdőjelezik merev és elfogult elképzeléseit, rámutatnak a bizonyítékok hiányára, és igyekeznek logikusabb elképzeléseket generálni. Végül a személy elfogadhatja, hogy partnere hűtlensége, bár fájdalmas, nem “katasztrofális”, és bár erkölcsileg “rossznak” tekinthető, nem teszi az elkövetőt rossz emberré (Ellis számára az ént nem a viselkedés határozza meg).
BiológiaSzerkesztés
Biológiai szempontból egy egereken végzett vizsgálat szoros kapcsolatot tárt fel a partnerkizárólagosság és az oxitocin és a vazopresszin genetikailag meghatározott szabályozása között. Ezeknek az anyagoknak a csökkenése a hűtlenségnek nevezett jelenséget eredményezheti. Valószínű, hogy az egerekben található anyagok az emberi hűségben/hűtlenségben is fontos szerepet játszanak. Hasonlóképpen, egyes biológusok feltételezik, hogy a hűtlenségre való hajlam adaptív eredetű lehet: a nőstények esetében több szerető esetén nagyobb védelmet és erőforrásokat biztosítana az utódoknak, míg a hímek esetében nagyobb genetikai hozzájárulást biztosítana a következő generációhoz.
PszichoanalízisSzerkesztés
A pszichoanalízis és a pszichodinamikus terápia alapján Mario Campuzano pszichiáter azt javasolja, hogy a hűtlenség a szadista-analitikus szakaszban való rögzülésből ered, ami a domináns/domináns, szadista/mazochista és féltékenység/hűtlenség változatokat adja, és egyben az Ödipusz-háromszög tükörképe. Két formája lehet: az egyik “jóindulatú”, a másik “rosszindulatú”. Az elsőben az érintett harmadik fél átmeneti tárgyként funkcionál, azaz átmeneti és a formális partner saját tudatos vagy tudattalan igényeinek függvénye. A másik formában a harmadik fél az agresszió, a megvetés, az elutasítás vagy a bosszú elősegítőjeként működik. Hasonlóképpen, a hűtlenségen keresztül történő kapcsolatkeresés lehet a partnerrel való szexuális elégedetlenség tudatos kompenzációs törekvése, vagy lehet tisztán tudattalan oka is. Ily módon a hűtlenség néha “a másik emberrel való mély affektív kapcsolat elkerülésének vagy csökkentésének alternatívája”; a szabadság keresése, bár illuzórikus, egy olyan házastársi kapcsolattal szemben, amely “csapdába ejtő” szorongást kelt, amely egyszerre kívánatos és félelmetes. Így a házasságon kívüli kapcsolatok olyanok lennének, mint egy “pillanatnyi fájdalomcsillapító” az ilyen kellemetlenségekre. Nos, a hűtlen emberek másik típusa azok lennének, akik nem a partnerhez való közelségtől való félelem miatt keresnek házasságon kívüli kapcsolatot, hanem a felelősségtől való félelmükre adott reakcióként.
MarxizmusSzerkesztés
A marxizmus számára mind a hűség, mind a hűtlenség a monogám vagy poligám kapcsolatokat legitimáló vagy tiltó társadalmi és történelmi feltételek eredményének tekinthető. Friedrich Engels A család, a magántulajdon és az állam eredete című művében úgy érvelt, hogy a patriarchális társadalmakban, ahol a nők a férfiak magántulajdonává válnak, a női hűtlenséget megvetéssel nézik, sőt büntetik, míg a férfi hűtlenség akár joggal is járhat. Ennek oka, hogy a női hűség biztosítja az apaságot, és így a vagyon öröklését az egyetlen hímhez kötött utódoknak. Engels azonban rámutatott, hogy a tulajdonjogon és a kötelező monogámián alapuló kapcsolatok csak az erkölcstelenség és a prostitúció elburjánzásához vezethetnek.
MikrogazdaságtanSzerkesztés
A mikrogazdasági elemzés alapján a hűtlen alany, aki illegális vagy informális kapcsolatot tart fenn, szemben a legális, hivatalos vagy elsődleges kapcsolattal, az egyes kapcsolatokban kapott szexuális és érzelmi kielégülés függvényében ingadozik egyik kapcsolatból a másikba. Azaz, ahogy a legális partnerben csökken a haszon és nő a költség, az illegális felé fordulnak, és amikor az utóbbi minősége csökken, visszatérnek a fő partnerhez. Így a maximális előnyökre törekedve.
.