Psykologi og sociologiRediger
Utroskab betegnes ofte som en af de vigtigste konfliktsituationer i monogame kærlighedsforhold. Opdagelsen af det medfører normalt ubehagelige følelser som tristhed, lavt selvværd og vrede hos den “snydte” partner, som i mange tilfælde ofte trækker al tillid til partneren tilbage. Selv om det anses for at være en af de vigtigste årsager til skilsmisse, betyder det ikke nødvendigvis, at forholdet er slut. Blandt de vigtigste årsager til at undgå at bryde op, ud over stærke følelsesmæssige bånd, er frygten for ensomhed, at undgå at skade den anden, ikke at komme i konflikt med børn og ikke ændre livskvaliteten.
Ofte er et af de symptomer, der er forbundet med utroskab, jalousi, hvis der er tale om en reel utroskab, er disse en del af de tilknyttede symptomer og har en “objektiv” kvalitet; hvis der på den anden side ikke er tale om utroskab, består de af celopati. I APA’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders står der i denne henseende, at selv om der kan være beviser for, at en partner er utro, kan sådanne formodninger også være af indbildsk karakter og fremkalde ubegrundet og endog vrangforestillinger om jalousi hos de berørte personer. Denne jalousi forekommer uden grund og fører til beskyldninger og adfærd, der har til formål at begrænse partnerens frihed, ængstelig søgen efter beviser for mistanken, belejrende spørgsmål, fejlfortolkninger og falske minder.
Den amerikanske psykolog Aaron T. Beck påpegede, at utroskab i ægteskabet, selv om det er ret almindeligt, har en så traumatisk effekt på den krænkede partner på grund af den symbolske betydning af “affæren”. Dette skyldes den polære alt-eller-intet-tænkning, hvor man konkluderer, at en partner enten er fuldstændig trofast eller fuldstændig utro uden plads til en mellemvej. Han bemærkede også, at et negativt syn på utroskab er almindeligt, da det ofte sidestilles med beskrivende ord som forræderi, bedrageri og perfiditet, hvilket skaber en “katastrofal opfattelse” af dets forekomst. Desuden sagde hun, at en hyppig effekt efter at have opdaget utroskab er en devaluering ikke af partneren, men af personen selv, idet man udtrykker tvivl om tiltrækningskraft og tilstrækkelighed gennem automatiske tanker som “jeg har fejlet”, “jeg er ikke god til noget”, “ingen har brug for mig” osv. På den anden side erklærede han, at utroskab ikke nødvendigvis er årsagen til et svækket forhold, men kan endda være et symptom på et forhold, der allerede er ved at vakle. Endelig påpegede han, at ligesom mange andre følelsesmæssige forstyrrelser behandles symptomerne i forbindelse med utroskab ved at omformulere de personlige betydninger gennem terapiarbejde.
Sociologerne Philip Blumstein og Pepper Schwartz anslog i deres bog American Couples, som Beck også citerer, at mindst 21% af kvinderne og 37% af mændene havde haft en udenomsægteskabelig affære i løbet af ti år efter ægteskabet (amerikanske data fra 1983) og stadig betragtede monogami som et ideal. Desuden observerede de, at mænd og kvinder (på grund af visse socialt etablerede kønsforskelle) i heteroseksuelle par har en tendens til at fortolke samtaler om utroskab forskelligt: Mænd tror, at de har fået deres kones samtykke, mens koner går ud fra, at de har gentaget deres modstand.
Den amerikanske psykolog Albert Ellis mente også, at utroskab generelt ikke “ødelægger” et ægteskab, og at det er en overdreven grund til at afslutte et forhold. For ham er udenomsægteskabelig sex kun skadeligt, når de involverede personer virkelig ikke kan lide at leve sammen. Med andre ord er TREC’s perspektiv på utroskab, at utroskab kun er problematisk, når den er ledsaget af irrationelle overbevisninger, der udløser uhensigtsmæssige følelser. I A-B-C-modellen ville opdagelsen af utroskab være den udløsende faktor, vrede og sorg ville være den uønskede konsekvens, og derimellem ville der være et system af rationelle overbevisninger (f.eks. “det er ikke rart, at min partner har haft sex med en anden”), men frem for alt irrationelle ideer som: “det kan ikke passe”, “det er forfærdeligt”, “jeg kan ikke håndtere det”, “jeg er uværdig til at blive elsket” osv. Der ville også være absolutistiske krav om at blive elsket og godkendt (af alle og til enhver tid). På samme måde ville det chok, som processen skaber, forvride opfattelsen, f.eks. ville partneren blive opfattet som en fuldstændig fremmed, og behagelige øjeblikke med partneren ville blive forvrænget eller udeladt. På denne måde ville personen drage forhastede og forhastede konklusioner, som endog ville føre til en depressiv og selvdestruktiv tilstand. Til behandling af disse symptomer debatterer Ellis og rationelle terapeuter med klienten og sætter spørgsmålstegn ved hans stive og forudindtagede ideer, påviser manglen på beviser og forsøger at generere mere logiske ideer. I sidste ende kan personen acceptere, at partnerens utroskab, selv om den er smertefuld, ikke er “katastrofal”, og at selv om den kan betragtes som moralsk “dårlig”, gør den ikke gerningsmanden til et dårligt menneske (for Ellis defineres selvet ikke af adfærd).
BiologyEdit
Fra et biologisk perspektiv afslørede en undersøgelse af mus et tæt forhold mellem partnereksklusivitet og den genetisk bestemte regulering af oxytocin og vasopressin. En udtømning af disse stoffer kan resultere i det fænomen, der beskrives som utroskab. Det er også sandsynligt, at stoffer, der findes i mus, også spiller en vigtig rolle for menneskers troskab/troskab. På samme måde antager nogle biologer, at tendensen til utroskab kan have en adaptiv oprindelse: hos hunnerne ville det sikre større beskyttelse og ressourcer til afkommet, når der er flere elskere, mens det hos mændene ville sikre et større genetisk bidrag til den næste generation.
PsykoanalyseRediger
På baggrund af psykoanalysen og den psykodynamiske terapi foreslår psykiater Mario Campuzano, at utroskab stammer fra en fiksering i det sadistisk-anale stadium, der giver varianterne dominant/dominant, sadistisk/masochistisk og jalousi/troskab, og er også en afspejling af den ødipale trekant. Den kan vise sig i to former: den ene er “godartet” og den anden “ondartet”. I den første fungerer den involverede tredjepart som et overgangsobjekt, dvs. som et forbigående objekt, der er en funktion af den formelle partners egne bevidste eller ubevidste behov. I den anden form fungerer den tredje part som en formidler af aggression, foragt, afvisning eller hævn. På samme måde kan det at søge et forhold gennem utroskab være en bevidst kompenserende indsats for seksuel utilfredshed med ens partner eller have rent ubevidste årsager. På denne måde vil utroskab nogle gange være “det alternativ, der tages for at undgå eller mindske det dybe affektive forhold til et andet menneske”; en søgen efter frihed, om end illusorisk, over for et ægteskabeligt forhold, der skaber en “fængslende” angst, som på samme tid er ønsket og frygtet. Udenomsægteskabelige forhold ville således være som et “momentant smertestillende middel” mod sådanne ubehageligheder. En anden type af utro mennesker ville være dem, der søger udenomsægteskabelige forhold, ikke af frygt for nærhed til en partner, men som en reaktion på deres frygt for ansvar.
MarxismeRediger
For marxismen ses både troskab og utroskab som et resultat af de sociale og historiske betingelser, der legitimerer eller forbyder monogame eller polygame forhold. Friedrich Engels argumenterede i The Origin of the Family, Private Property and the State for, at i patriarkalske samfund, hvor kvinder bliver mændenes private ejendom, betragtes kvindelig utroskab med foragt og straffes endog, mens mandlig utroskab endog kan være en rettighed. Det skyldes, at kvindelig troskab sikrer faderskabet og dermed arven af ejendom til afkom, der er bundet til en enkelt mand. Engels påpegede imidlertid, at forhold baseret på ejendomsret og obligatorisk monogami kun kan føre til udbredelse af umoralitet og prostitution.
MikroøkonomiRediger
Baseret på en mikroøkonomisk analyse svinger det utro subjekt, der opretholder et ulovligt eller uformelt forhold i modsætning til et lovligt, officielt eller primært forhold, fra det ene forhold til det andet afhængigt af den seksuelle og følelsesmæssige tilfredsstillelse, der opnås i hvert af dem. Det vil sige, at når fordelene falder og omkostningerne stiger hos den lovlige partner, vender de sig til den ulovlige, og når kvaliteten af sidstnævnte falder, vender de tilbage til den almindelige partner. Dermed kan man opnå de maksimale fordele.