Řada autorů na základě tvrzení osob, které byly tak či onak napojeny na organizovaný zločin v Chicagu, tvrdí, že za zvolení Johna F. Kennedyho prezidentem v roce 1960 byla zodpovědná chicagská mafie – obvykle označovaná jako „Outfit“. Tvrdí se, že otec Johna Kennedyho, Joseph, se před volbami setkal s šéfem Outfitu Samem Giancanou a uzavřel s ním dohodu. Pokud Giancana zajistí, aby byl Kennedy zvolen, Kennedy na oplátku „odloží“ organizovaný zločin, až bude prezidentem. Údajně Outfit svou část dohody dodržel, ale Kennedyovi ho podrazili a zvýšili federální tlak na Outfit na místní úrovni a na Cosa Nostru obecně. V několika verzích příběhu se Outfit mstila tím, že zavraždila Johna a Roberta Kennedyovy.
Těmto knihám a souvisejícím televizním pořadům a zprávám v médiích se dostalo velké pozornosti. Natolik, že mnozí lidé dnes považují za prokázaný fakt, že Outfit Kennedyho zvolila. V poslední době tato tvrzení vystupují do popředí ve filmovém trháku Irčan režiséra Martina Scorseseho.
Ale stalo se to skutečně? Jak jsem původně zdůraznil ve své knize The Chicago Outfit a podrobně rozebral v článku s názvem „Organized Crime and the 1960 Presidential Election“, který vyšel v akademickém časopise Public Choice v roce 2007, neexistují žádné přesvědčivé důkazy, které by tato tvrzení o prezidentských volbách v roce 1960 potvrzovaly.
Kennedyové a volby v roce 1960
O roli Outfitu v prezidentských volbách v roce 1960 hovoří několik autorů. Nejstarší vyjádření Williama Brashlera v časopise The Don je poměrně mírné. Tvrdí, že Frank Sinatra, který se znal se Samem Giancanou a Johnem F. Kennedym, oslovil Giancanu a požádal ho o pomoc při volbě Kennedyho. Úsilí Outfitu však bylo druhořadé ve srovnání s politickou mašinérií chicagské Demokratické strany, která šla na ruku irskému katolíkovi silně podporovanému starostou Richardem Daleym. Podle Brashlera „příkaz mafie pracovat pro Kennedyho jen pojistil totální chicagské úsilí, které, jak známo z historie, dokázalo v ranních hodinách sčítání hlasů zázraky“. Jinými slovy, chicagská demokratická mašinérie dodala v den voleb Johnu Kennedymu v podstatě to samé, co vždycky dělala pro své kandidáty, přičemž okrsky ovládané gangem udělaly jen málo (pokud vůbec něco) navíc. Podobně popisuje události kolem voleb v roce 1960 ve své autobiografii Muž proti mafii bývalý agent FBI William Roemer. Je třeba poznamenat, že Roemer měl v Outfitu dva vysoce postavené informátory. Byl tedy jedinečně informován o tom, co se v tomto světě dělo.
Značně rozšířená verze příběhu se objevuje v knize Double Cross Sama a Chucka Giancany, nevlastního synovce, respektive nevlastního bratra šéfa Outfitu Sama Giancany. Podle Giancanů uzavřel Joseph Kennedy, otec Johna Kennedyho, se Samem Giancanou před volbami v roce 1960 dohodu. „Pomůžu Jackovi ke zvolení a on na oplátku odvolá,“ řekl údajně Sam Giancana. Giancanovi tvrdí, že Outfit dělal pro Kennedyho v okrscích, které ovládal, všechno možné. Údajně docházelo k masivním podvodům při hlasování a kukláči uvnitř volebních místností se starali o to, aby všechny hlasovací lístky byly odevzdány pro Kennedyho, a to tak, že těm, kteří neuposlechli, lámali ruce a nohy. Kennedyovi však Giancanu a Outfit podrazili, přestože se Giancana údajně sešel s Johnem Kennedym v Bílém domě, aby mu domluvil. Podle těchto autorů to způsobilo, že Outfit zavraždila jak Johna, tak Roberta Kennedyho.
Seymour Hersh v kapitole své knihy Temná strana Camelotu nazvané „Ukradené volby“ rovněž tvrdí, že Kennedyové uzavřeli dohodu s Outfitem. Bývalý chicagský právník Robert McDonnell tvrdí, že pomáhal zorganizovat schůzku mezi Josephem Kennedym a Samem Giancanou v Chicagu, jejíž průběh McDonnell kupodivu viděl, ale nezúčastnil se jí. McDonnell tvrdí, že Outfit získala pro Kennedyho hlasy na úrovni okrsků v Chicagu. Gus Russo v knize The Outfit opakuje historky, které vyprávěli Giancana a Hersh, a tvrdí, že „do ulic vyrazily desítky Giancanových ‚voličských povalečů‘ nebo ‚plovoucích voličů‘, aby ‚donutili‘ voliče“. Russo při celkovém shrnutí volebních událostí poměrně důrazně uvádí, že se v červnu 1960 sešli šéf Outfitu Tony Accardo, politický poradce mafie Murray Humphreys a další přední chicagští chuligáni, aby „rozhodli, kdo se stane příštím prezidentem Spojených států“. Nedávná kniha Antoinette Giancanové, Johna Hughese a Thomase Jobeho opakuje extrémní tvrzení, že Outfit v roce 1960 zvolila Kennedyho.
Na druhou stranu Len O’Connor, děkan chicagských politických komentátorů, ve své knize Clout poznamenává:
„Síla Daleyho stroje byla patrná v celém městě, pouze dva okrsky zločineckého syndikátu, První a Dvacátý osmý, dodaly v roce 1960 nízký počet hlasů, ve skutečnosti méně hlasů pro Kennedyho, než dodaly Daleymu v roce 1955. Stroj si tento neuspokojivý výsledek vykládal jako mírné pokárání lidí ze syndikátu, které nemilosrdně potíral bratr prezidentského kandidáta Robert .“
O’Connor pojednává o tom, jak Charlie Weber, demokratický radní 45. okrsku, otevřeně vystupoval proti Kennedymu, neboť byl ovlivněn svým přítelem Murrayem Humphreysem, aby se ke Kennedyho kandidatuře stavěl odmítavě. O’Connor byl jistě dobře informován o chicagské politice, když mezi své zdroje počítal i takové radní, jako byl Weber, a byl soudobým pozorovatelem voleb v roce 1960.
Několik z těchto zpráv pojednává také o hlasování členů odborů na místní nebo celostátní úrovni. Například v Hershově knize Robert McDonnell tvrdí, že Outfit vyvíjel nátlak na různé odbory (i když není jasné, zda má na mysli místní nebo celostátní), aby podpořily Kennedyho. Druhá manželka Murrayho Humphreyse, Jeanne, je konkrétnější. Tvrdí, že Outfit dodávala hlasy odborům Teamsters na celostátní úrovni. Tvrdí, že byla nejen svědkem toho, jak Humphreys toto úsilí koordinoval, ale že pracovala po jeho boku, když řídil vedoucí představitele Teamsters z celé země Russoová také tvrdí, že Outfit prostřednictvím Murrayho Humphreyse zajistila, aby členové odborů na národní úrovni volili demokraty. Ačkoli cituje výpověď paní Humphreysové zaměřenou na Teamsters, Russo tvrdí, že členové odborů, kteří nejsou členy Teamsters, byli celostátně ovlivňováni, aby volili Kennedyho, a klade zvláštní důraz na čtyři státy: Illinois, Michigan, Missouri a Nevada. Na druhé straně O’Connor tvrdí, že odbory napojené na Outfit byly velmi nespokojené s Robertem Kennedym a slyšeními McClellanovy komise, a tedy i s Johnem Kennedym.
Blíže k pramenům
Při bližším zkoumání jsou tvrzení, která se objevují v knihách Giancana, Hershe a Russoa, nevěrohodná a jsou založena na zdrojích, které postrádají důvěryhodnost. Například v žádném ze čtyř hlavních chicagských deníků není ani slovo o jakémkoli násilí namířeném proti voličům v listopadu 1960, natož o vlně teroru ve stylu dvacátých let minulého století v okolí Chicaga. Ve skutečnosti je legendární kriminální reportér Ray Brennan, píšící den po volbách, popsal jako „sissifikované“ a „nevýrazné“ ve srovnání s násilnými primárními volbami 6. dubna 1928.
Všeobecněji řečeno, Outfit prostě neměla schopnost Kennedyho v Chicagu významně podpořit. Podle zprávy federální vlády ovládala Outfit v roce 1960 politickou mašinérii (Demokratické strany) v pěti z padesáti chicagských obvodů: 1., 24., 25., 28. a 29. obvodu. V těchto obvodech bylo 279 volebních okrsků/volebních místností. K účinnému zastrašení voličů ve volební místnosti bylo zapotřebí nejméně čtyř nebo pěti kukláčů. Menší počet by umožnil rozzuřeným voličům „zastrašovatele“ zmlátit. S přibližně 300 řádnými členy v roce 1960, z nichž mnozí byli v pokročilém věku, by Výstroj byla schopna (pokud by nezasáhla policie) donutit voliče v podstatě jen v jednom z těchto pěti okrsků, protože každý okrsek měl 46 až 63 volebních místností. V této souvislosti si všimněte, že když Al Caponeho gorily pomáhaly v roce 1924 zvolit republikánskou kandidátní listinu v Ciceru, potřeboval přivést další muže z North Side Gangu Deana O’Baniona a dalších. Caponeho gang z doby prohibice, který měl v době svého největšího rozkvětu 500 ozbrojenců, byl větší než Outfit v roce 1960, zatímco Cicero bylo o dost menší (v roce 1924 mělo asi 70 000 obyvatel) než pět chicagských obvodů ovládaných Outfitem (jejichž celkový počet obyvatel v roce 1960 přesahoval 300 000).
Stejně nevěrohodná jsou i tvrzení, že Outfit manipuloval s Teamsters nebo jinými odbory na celostátní úrovni. Jednotlivé zločinecké rodiny Cosa Nostry obvykle ovládaly spíše místní pobočky odborů než celostátní odbory. Proto Outfit nebyla v pozici, aby mohla nařizovat Teamsterům – nebo jiným odborovým funkcionářům – z celé země, aby plnili její příkazy. A co je důležitější, šéf Teamsters Jimmy Hoffa nenáviděl Kennedyho a veřejně podporoval Richarda Nixona, což vylučuje možnost, že by tyto odbory ovlivňovaly své členy na celostátní úrovni, aby volili Kennedyho. To pravděpodobně vede Russoa k modifikaci příběhu paní Humphreysové na to, že Outfit ovlivňoval odbory, které nejsou členy Teamsters, aby hlasovaly pro Kennedyho.
Těžko také uvěřit, že se Joseph Kennedy setkal se známým mafiánem, který byl vyšetřován senátním výborem, s nímž byli spojeni jeho dva synové. Kdyby byl John Kennedy veřejně spojován s Giancanou, škody na jeho kampani by byly nezměrné. Dokonce i náznak, který by někdo ze zúčastněných prozradil tisku, by byl škodlivý. Také je těžké si představit, jak by Outfit poté, co byl napaden McClellanovým výborem, důvěřoval Kennedyovým nebo věřil, že nebudou pokračovat ve stejném kurzu. Ve skutečnosti Ray Brennan pouhé dva dny po volbách v novinovém článku uvedl, že John Kennedy hodlá v důsledku své činnosti v McClellanově výboru ještě tvrději zasáhnout proti organizovanému zločinu, včetně Outfitu. A Bobby Kennedy již ve své knize Nepřítel uvnitř označil organizovaný zločin za největší nebezpečí, kterému země čelí.
Podrobnosti McDonnellovy historky o setkání Josepha Kennedyho se Samem Giancanou také nejsou věrohodné. Za prvé, Joseph Kennedy údajně požádal chicagského soudce Williama Tuohyho, který následně kontaktoval Boba McDonnella, o pomoc při kontaktu se Samem Giancanou. McDonnell však přiznává, že Giancanu neznal. Tuohy mohl snadno kontaktovat demokratické politiky z prvního okrsku, například Johna D’Arca nebo Pata Marcyho, kteří měli k Giancanovi blízko, a efektivněji tak domluvit schůzku. Za druhé, McDonnell tvrdí, že Tuohy chtěl, aby byl na skutečné schůzce přítomen. Jakmile však byly strany představeny, Tuohy a McDonnell budovu opustili. Pokud nebyla McDonnellova přítomnost na samotné schůzce nutná, proč bylo nutné, aby tam vůbec byl?
Důvěryhodnost několika osob, které tato tvrzení uvádějí, je rovněž sporná. Ve skutečnosti organizovaný zločin operuje se stejným stupněm utajení, jaký používají velké zpravodajské služby, jako je CIA nebo KGB. O konkrétních operacích jsou v danou chvíli informováni pouze ti, kteří to bezpodmínečně „musí vědět“. Průměrný voják (nejnižší stupeň, řádný člen) Outfitu by se nedozvěděl informace, o nichž Giancanovi tvrdí, že je věděl, natož Chuck Giancana, který byl přinejlepším podřadným spolupracovníkem mafie. Giancanovu knihu navíc neberou vážně ani dobře informovaní studenti o chicagské Outfit. Autoři v ní tvrdí, že Sam Giancana byl zapleten do všech významných událostí souvisejících s organizovaným zločinem v Chicagu, k nimž došlo od jeho mladistvých let, přestože mnohá jejich tvrzení jsou v rozporu se známými fakty nebo nejsou podložena jinými důkazy.
Stejný bod platí stejně silně, ne-li silněji, pro Jeanne Humphreysovou. Ve zcela mužském světě tradičního amerického organizovaného zločinu si členové nesdělují informace s ženami, včetně manželek. V Cosa Nostře je to standard. Příbuzné gangsterů ženského pohlaví se totiž autorovi svěřily s poznámkami typu: „Jsem holka. Nikdy mi nic neřekli.“ Vedoucí představitelé odborů by jistě odmítli s Humphreysem obchodovat, kdyby byla přítomna žena nebo nečlenka Outfitu. Ve skutečnosti, kdyby Humphreys svým nadřízeným byť jen navrhl, aby se jeho žena takových schůzek účastnila – natož aby s ním pracovala -, usoudili by, že se zbláznil, a téměř jistě by ho zabili a ji také.
Podobně nedůvěryhodný je i Robert McDonnell. McDonnell, advokát zbavený způsobilosti k právním úkonům, který byl závislý na alkoholu a hazardních hrách, si na podporu svého hráčského návyku ve velkém půjčoval od lichváře Sama DeStefana, spolupracovníka mafie. Když nebyl schopen splácet své dluhy, DeStefano pro něj McDonnella zaměstnal, včetně toho, že ho údajně (viz popis v knize Captive City od Ovidia Demarise) nechal vynést dvě mrtvá těla ze svého sklepa. Je krajně nepravděpodobné, že by někdo tak labilní a nespolehlivý jako McDonnell byl zapojen do údajného podniku takového rozsahu a s tak tajnými a citlivými informacemi. Navíc je obtížné najít informované a nezaujaté osoby, které by výpovědím Roberta McDonnella věřily.
Všeobecně se vysloužilí policisté, kteří se specializovali na organizovaný zločin, včetně bývalých členů elitní zpravodajské jednotky chicagské policie, vysmívají představě, že by příbuzní nebo okrajoví spolupracovníci gangsterů, kteří nejsou mafiány, měli o Outfitu nějaké informace, které nejsou veřejně dostupné, například v novinových článcích. Navíc je třeba poznamenat, že senzacechtivost prodává knihy a že Jeanne Humphreysová a Robert McDonnell psali každý svou knihu v návaznosti na svá veřejná tvrzení o Kennedyových, mafii a prezidentských volbách v roce 1960 – knihy, které by kvůli těmto tvrzením získaly značnou pozornost.
Je třeba také poznamenat, že v letech po roce 1968, kdy byli John F. Kennedy i jeho bratr Robert veřejností stále uctíváni jako mučedníci, se stala „otevřená sezóna“ na rodinu Kennedyových. V posledních letech se nic neprodává rychleji než šťavnatá obvinění členů klanu Kennedyů, mafie, krysí smečky a Marilyn Monroe, ať už jsou podložena přesvědčivými důkazy, nebo ne. Takový je svět, ve kterém žijeme – ve kterém čtenáři potřebují prozkoumat nejnovější (nebo nejčastěji opakovaná) senzační tvrzení, než jim přisoudí jakoukoli důvěryhodnost.
Důkazy z hlasování ve volbách
O roli Outfitu ve volbách v roce 1960 samozřejmě panují značné neshody. Zatímco analýza důvěryhodnosti zdrojů a věrohodnosti jejich tvrzení poskytuje vhled do této problematiky, přímé důkazy pocházejí z údajů o hlasování ve volbách samotných. Pokud Outfit zvolila Johna Kennedyho, pak politické obvody v okolí Chicaga ovládané Outfitem nebo členové odborů ovlivnění Outfitem museli v roce 1960 volit neobvykle silně demokraty.
Ve statistických testech jsem zkoumal hlasování podle čtyř skupin okrsků a předměstí, kde by Outfit mohla nejvíce dodat hlasy Kennedymu, kdyby si to přála: pět výše zmíněných okrsků ovládaných Outfit, těchto pět okrsků a 45. okrsek (zmíněný O’Connorem), pět okrsků ovládaných Outfit a dvě hlavní předměstí ovládaná Outfit, Chicago Heights a Cicero, a všech šest těchto chicagských okrsků a dvě předměstí. V každém případě je procento voličů, kteří v roce 1960 odevzdali demokratický hlas, porovnáváno nejen s procentem voličů, kteří volili demokraty v předchozích (1956) nebo následujících (1964) prezidentských volbách, ale také s tím, jak volili ostatní okrsky v Chicagu v roce 1960 oproti srovnávaným volbám. To znamená, že bylo provedeno osm samostatných testů s údaji o místním hlasování s cílem zjistit, zda politické okrsky ovlivněné organizací Outfit volily v roce 1960 (při zachování všech ostatních podmínek) neobvykle silně demokraticky.
Pouze v jednom z osmi případů je prokázáno neobvykle silné demokratické hlasování, které by mohlo být způsobeno organizovaným zločinem. Tento slabý výsledek může být způsoben náhodou – to znamená, že je způsoben jinými náhodnými faktory, které ovlivnily hlasování v jednotlivých volbách. Nebo nanejvýš naznačuje, že zločinecké organizace měly na hlasování v těchto obvodech zanedbatelný vliv, jak tvrdí Brashler a Roemer. Rozhodně to neodpovídá celoplošné snaze Outfit o zvolení Kennedyho, protože v takovém případě by se zvýšené hlasování pro demokraty mělo projevit ve více než jen 12,5 procentech (jednom z osmi) testů.
Ačkoli jsou statistické testy ze své podstaty komplikované, příchuť výsledků lze získat pohledem na změny procenta hlasů odevzdaných pro demokratického kandidáta napříč prezidentskými volbami. Následující tabulka uvádí procentní podíly demokratů v prezidentských volbách v letech 1956 a 1960 pro tři skupiny politických okrsků: pět okrsků v Chicagu, které ovládala Outfit, dalších 45 okrsků ve městě a dvě přední předměstí ovládaná Outfit.
Procento hlasů odevzdaných pro demokratického kandidáta na prezidenta:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfitní okrsky (1, 24, 25, 28 a 29) | 70% | 83% |
| Ostatní 45 obvodů Chicaga | 47% | 62% |
| Chicago Heights a Cicero | 34% | 50% |
Jistě, pět obvodů Outfit a tato dvě předměstí volila v roce 1960 více demokraty než v roce 1956. Ale stejně tak volilo Chicago i zbytek země obecně, jak dokládá dalších 45 okrsků ve městě. Nárůst v jiných částech Chicaga je poměrně podobný, i když v ostatních částech města se procento hlasujících pro demokraty zvýšilo více (o 15 %, ze 47 % na 62 %) než v obvodech ovládaných Outfitem (kde se změnilo o 13 %). To jednoduše naznačuje, že JFK byl v roce 1960 ve srovnání se svým republikánským protivníkem populárnějším kandidátem než Adlai Stevenson v roce 1956, kdy kandidoval proti prezidentu Dwightu Eisenhowerovi, a/nebo že v celém okrese pracovala Daleyho demokratická mašinérie v roce 1960 pro stranického kandidáta více než v roce 1956. V hrubých procentech není nic, co by ukazovalo, že se v politických obvodech ovládaných Outfitem v roce 1960 stalo něco víc než to, co se dělo jinde v okolí Chicaga, vzhledem k tomu, že těchto pět obvodů hlasovalo v každých volbách (včetně roku 1956) po několik desetiletí silně demokraticky. Podobné výsledky získáme i při srovnání roku 1960 s rokem 1964.
I když analýza prezidentského hlasování v roce 1960 izolovaně ignoruje důležité místní politické otázky, které mohou způsobit, že předchozí výsledky, jakkoli jsou slabé, jsou zkreslené ve prospěch tvrzení, že Outfit pracoval pro Kennedyho. V listopadu 1960 se konaly také řádné volby státního zástupce okresu Cook. V předchozích čtyřech letech byl dosavadní republikán Benjamin Adamowski trnem v oku Outfitu, který prováděl razie v hernách v Ciceru a striptýzových klubech v Calumet City a na radnici. Všeobecně se věřilo, že Adamowski, pokud bude znovu zvolen státním zástupcem, odhalí další zločinnost a korupci, zejména v návaznosti na velký skandál v chicagském policejním oddělení v roce 1959, a poté bude v roce 1963 kandidovat na starostu proti Richardu Daleymu.
Outfit mimořádně usilovně pracoval proti Adamowskému, a proto v listopadu 1960 podpořil jeho demokratického soupeře Dana Warda. Adamowski, poražený o pouhých 25 000 hlasů, obvinil z rozsáhlých volebních podvodů a jako největší pachatele označil 10 okrsků v Chicagu. Čtyři z těchto okrsků ovládala Outfit. Pokud se některé z těchto snah týkaly přímého hlasování, ať už legálního, nebo podvodného, jak tvrdil předseda Republikánské strany Cookova okresu, k němuž docházelo s tím, že kapitáni demokratických okrsků tahali za páky hlasovacích zařízení pro nelegální voliče, pak snahy proti Adamowskému přispěly jako vedlejší efekt hlasy Kennedymu.
Přepočítání asi 490 000 papírových hlasovacích lístků, v němž Adamowski získal 6 186 hlasů, ale Nixon pouze 943 hlasů, ukázalo, že podvody s hlasy byly zaměřeny hlavně proti Adamowskému. I když tyto údaje (zahrnující 863 okrsků s papírovými hlasovacími lístky) spolu s tvrzeními o nesrovnalostech v hlasovacích zařízeních podporují tvrzení, že zaměření Outfitu na porážku Adamowského vedlo k tomu, že některé hlasy získal Kennedy, více přímých důkazů lze získat dalším zkoumáním výsledků voleb. Statistická analýza hlasování podle okrsků/předměstí ovlivněných Outfitem ve volbách státního zástupce ve srovnání s prezidentskými volbami nachází ve všech čtyřech testech důkazy, že tyto politické okrsky hlasovaly mnohem silněji pro Dana Warda než pro Johna Kennedyho, pokud se kontrolují obecné volební vzorce. Vzhledem k přímému hlasování se část tohoto úsilí přenesla na Kennedyho, což způsobilo slabé pro-Kennedyho výsledky v testech, které analyzují výsledky prezidentských voleb.
Snaha Outfit pro Kennedyho se ani zdaleka nepodobala tomu, čeho byla schopna, což dokazují neobvykle silné plurality pro Dana Warda než pro Johna Kennedyho. Podobné statistické testy ukazují, že okrsky Outfit silně dodávaly hlasy pro Richarda Daleyho, protože mafie se velmi obávala jeho republikánského protivníka Roberta Merriama ve volbách starosty v roce 1955, protože Merriam vedl energickou kampaň proti zločinu a korupci. Proto byla organizace Outfit docela dobře schopna produkovat hlasy v určitých oblastech, když chtěla. V případě Kennedyho o to prostě neměla zájem.
Pokud Outfit nezískala hlasy pro Kennedyho na svém vlastním dvorku, kde měla kontrolu nad politickým aparátem, těžko věřit, že tak učinila jinde. Nicméně další statistické testy zkoumají hlasování členů odborů na celostátní úrovni. Neexistují žádné důkazy o tom, že by členové odborů v celé zemi nebo ve státech, kde Outfit alespoň částečně kontrolovala aktivity organizovaného zločinu, jako je vydírání zaměstnanců, volili v prezidentských volbách v roce 1960 neobvykle silně demokraty. Ve skutečnosti existují důkazy, že členové odborů ve státech, kde působila Outfit, volili méně silně demokraty než obvykle, a tedy proti JFK, jak naznačuje Len O’Connor.
Před uzavřením tohoto článku je třeba učinit jedno důležité rozlišení, protože v této otázce často dochází k nejasnostem. Skutečnost, že Outfit nedodal v den voleb Kennedyho podporu, neznamená, že mašinérie Demokratické strany okresu Cook vedená Richardem J. Daleym nevytáhla pro JFK všechny trumfy. Mašina dost možná přiměla živé i mrtvé lidi a různé fiktivní osoby (tím, že si vymyslela identitu falešných voličů), aby hlasovali pro JFK. Jakkoli to může být v některých případech nezákonné, právě to politické stroje dělají – ať se děje cokoli, dodávají hlasy pro kandidáty své strany. Ve skutečnosti byla demokratická mašinérie v Cook County proslulá svou schopností dodávat hlasy. Jako projev vděčnosti byli starosta Daley a jeho rodina prvními lidmi, které nový prezident pozval k pobytu v Bílém domě.
To také neznamená, že Joseph Kennedy, otec Johna Kennedyho, bohatě neutrácel, aby získal hlasy pro svého syna v různých částech země – to dělají podporovatelé politických kandidátů. Nicméně Outfit není Joseph Kennedy. Není ani totožná s Demokratickou stranou v Cook County. V té době Outfit kontrolovala aparát Demokratické strany pouze v pěti z padesáti chicagských okrsků a na několika předměstích, pokud vůbec nějaká. Proto analýza v tomto článku nijak nepopírá jednotlivá tvrzení, že Daleyho mašinérie nebo Joseph Kennedy udělali vše pro to, aby byl JFK zvolen prezidentem.
Závěr
Známá historka ze světa dostihů se týká údajně zmanipulovaného dostihu. Různí lidé „věděli“, který kůň vyhraje, a všichni podle toho sázeli. Bohužel tento kůň nevyhrál, což přimělo jednoho nešťastného sázkaře k poznámce: „Někdo to tomu koni zapomněl říct.“
O úloze chicagského útvaru v prezidentských volbách v roce 1960 bylo vysloveno několik extrémních tvrzení. Stejně jako mnoho jiných konspiračních teorií jsou tyto příběhy pro mnoho lidí lákavé, protože naznačují svět, v němž bohatí a mocní tahají za nitky v zákulisí, aby se věci udály. Při pečlivém zkoumání však tato tvrzení postrádají věrohodnost a jejich zdroje mají k důvěryhodnosti daleko. A co je ještě důležitější, někdo to zřejmě „zapomněl říct voličům“. Zkušení politici, jako byli Kennedyovi, by poznali, že když už, tak odbory ovlivněné Outfitem hlasovaly proti Johnu Kennedymu a že chování mafie na místní úrovni (při porážce Adamowského) bylo samoúčelné. Proto by Outfitu nezůstali nic dlužni, i kdyby došlo k předvolební dohodě.
Je jasné, že když Kennedyho administrativa zintenzivnila boj proti organizovanému zločinu, nedošlo k žádnému „podrazu“. Ve skutečnosti jsou důkazy v rozporu s tvrzením, že existovala předvolební dohoda, protože Outfit nemohla uzavřením dohody a jejím následným porušením nic získat. Nebo, pokud taková dohoda existovala, Outfit podrazila Kennedyovy tím, že jim v den voleb nedodala hlasy. Ať tak či onak, Outfit rozhodně neměla důvod se později mstít Johnovi ani Robertu Kennedymu, což je tvrzení, které je jádrem několika konspiračních teorií o obou jejich vraždách.
Většina toho, co bylo napsáno o Outfitu, prezidentských volbách v roce 1960 a dalších událostech týkajících se rodiny Kennedyů, se proto zdá být historickým mýtem.
John J. Binder je autorem knih The Chicago Outfit (2003) a Al Capone’s Beer Wars (2017) a také různých článků o historii organizovaného zločinu. Je rovněž členem poradního sboru Muzea mafie a konzultantem Muzea historie Chicaga. Různé osoby, zejména Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt a Christine Luziovi, Tim Perri, Vince Sacco a Jeff Thurston, poskytly připomínky a návrhy, které tento článek vylepšily. Chcete-li kontaktovat Bindera, pošlete mu e-mail na adresu [email protected].
.