Města a okresy často bojují s obyvateli kvůli zákonům o vlastnictví domácích zvířat, zejména těm, které omezují počet zvířat povolených v jedné domácnosti. Městská rada v kalifornském San José se nedávno pokusila tento problém řešit zvýšením počtu povolených domácích zvířat ze dvou na pět na domácnost, ale zvýšila pokuty pro obyvatele, kteří své psy a kočky neočkují a neregistrují. Vesnická rada v Oak Parku ve státě Ill. také po protestech obyvatel zvýšila 100 let starý limit dvou psů na tři v rodinných domech. A v okrese Currituck ve státě New York byl v dubnu zaveden nový limit čtyř dospělých psů a koček. Tyto typy kroků svědčí o křehké snaze najít rovnováhu mezi ochranou zvířat a svobodou obyvatel chovat domácí zvířata ve svých domovech.
Jako ředitel veterinární služby v okrese Multnomah v Oregonu Mike Oswald viděl všechno, od obyvatel, kteří zvládnou 40 až 50 psů na svém pozemku, až po ty, kteří si jich berou více, než jsou schopni zvládnout. „Většina z nich si neuvědomuje, kolik práce vyžaduje správný výcvik a chov zvířete,“ říká Oswald.
Odhaduje, že okres Multnomah musí dohlížet na přibližně 142 000 psů a asi 195 000 koček. V okrese je stanoven limit čtyř zvířat na domácnost, což je v mnoha obcích běžný limit. „Můžete mít šest nebo sedm psů, ale pokud to uděláte, jste chovatelská stanice,“ říká Oswald. A v okrese Multnomah nemůžete legálně provozovat chovnou stanici v obytné zóně.
V mnoha městech a okresech tvoří územní předpisy páteř zákonných limitů pro domácí zvířata. Majitelé domácích mazlíčků horují pro právo mít tolik zvířat, kolik chtějí, zatímco územní rady chtějí udržet rovnoměrnou úroveň hustoty lidí a domácích mazlíčků.
Oswald říká, že v lokalitách s vysokou hustotou osídlení je větší pravděpodobnost zavedení takových limitů. „Vlastnictví zvířat je jednou z těch věcí, které potřebují kodexy, aby všichni mohli sdílet životní prostor,“ říká. „Pokud žijete v oblasti s vysokou hustotou obyvatel, jako je New York, musíte mít kodexy, abyste udrželi rovnoměrnou úroveň – úroveň hluku, úroveň odpadu, všechny druhy úrovní.“
Některé skupiny byly úspěšné při rušení vyhlášek a rozhodnutí, která ovlivňují počet domácích zvířat povolených komunitami. Podle Normy Woolfové, redaktorky Canis Major Publications a prezidentky skupiny Ohio Valley Dog Owners, většina těch, které vydávají omezení počtu domácích zvířat, tak činí na základě základní mylné představy, že více domácích zvířat znamená více problémů. „Jeden nezodpovědně držený pes může být větším problémem než pět nebo šest psů, o které je řádně postaráno,“ říká.“
Dusty Rhodes, okresní auditor v Hamilton County v Ohiu, žije v obci, kde žádné limity pro domácí zvířata nejsou. „Při počtu 840 000 lidí se určitě najdou takoví, kteří jsou nezodpovědnými majiteli domácích zvířat,“ říká Rhodes. „Pokud někdo schválí zákon, který říká, že nemůžete vlastnit více než tři kočky nebo psy, co takové rozhodnutí udělá s lidmi v komunitě, kteří jsou zodpovědní?“ Když místní samosprávy nejsou schopny dodržovat zákony upravující kvalitu péče o domácí zvířata, často používají limity pro domácí zvířata jako rychlé řešení, ale to často není skutečné řešení, říká.
Patti Strandová, prezidentka organizace National Animal Interest Alliance (NAIA), říká, že samosprávy by se měly spíše než na stanovování limitů pro domácí zvířata zaměřit na prosazování zákonů o nedbalosti a obtěžování. „Pokud pes jedné osoby provedl v komunitě něco škodlivého nebo škodlivého, například štěkal nebo kousal, může to mít drastické následky pro všechna domácí zvířata v dané komunitě,“ říká. „Kontrola obtěžujících domácích zvířat je pochopitelný problém, ale ti samí lidé, kteří bojují za zákonné limity domácích zvířat ve svých komunitách, se musí naučit chápat koncept zákonů o obtěžování oproti zákonům o limitech.“