Virginia Felony Malicious Wounding Laws, Penalties, and Defenses | Virginia Criminal Law Attorney

Malicious Wounding – Virginia Law Explained

Under Virginia Law § 18.2-51 je zákeřné zranění trestným činem 3. třídy, za který hrozí až 20 let vězení a pokuta 100 000 USD. Virginský zákon o zlomyslném zranění lze shrnout takto: Každá osoba, která zlomyslně zastřelí, bodne, pořeže nebo zraní jakoukoli osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobí tělesné zranění s úmyslem ji zmrzačit, znetvořit, zneškodnit nebo zabít, pak může být vinna z trestného činu.

K tomu, aby mohl být obviněný odsouzen za zákeřné ublížení na zdraví, musí Commonwealth prokázat, že obviněný zákeřně bodl, pořezal nebo zranil jakoukoli osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobil tělesnou újmu s úmyslem ji zmrzačit, znetvořit, ochromit nebo usmrtit.

K tomu, aby mohl být obviněný odsouzen za zákeřné ublížení na zdraví, musí mít rovněž v úmyslu trvale, nikoli pouze dočasně, poškodit jinou osobu. Zranění je ve Virginii definováno jako porušení kůže. (Pokud při rvačce vidíte krev, došlo k porušení kůže.) Zranění je ve Virginii definováno jako vnitřní poškození nebo poškození orgánů. Nevyžaduje se těžké zranění nebo znetvoření. Pro naplnění požadovaného úmyslu podle tohoto zákona musí mít obviněný v úmyslu způsobit trvalé zranění. Nevyžaduje se, aby zranění bylo ve skutečnosti trvalé nebo dokonce těžké, ale pouze to, že obviněný měl v úmyslu takové zranění způsobit.

Pokud by zranění bylo ve skutečnosti trvalé, znetvořující nebo těžké, obviněný by byl obviněn podle oddílu 18.2-51.2 virginského zákoníku, tedy podle zákona o těžkém zákeřném zranění. Aggravated Malicious Wounding se trestá jako trestný čin 2. třídy, a to až doživotním trestem odnětí svobody, přičemž minimální trest odnětí svobody činí 20 let a pokuta až 100 000 USD. (To je stejný trest jako za vraždu!)

„Jakýmkoli způsobem“ může znamenat jakýkoli fyzický čin, včetně použití psa nebo pitbula ke způsobení zranění. Za běžných okolností nelze z úderu holou pěstí usuzovat na úmysl zmrzačit. Napadení holou pěstí však může být provázeno takovými okolnostmi násilí a brutality, že lze předpokládat úmysl usmrtit. Je na místě, aby soud při určování, zda existuje dostatek důkazů prokazujících úmysl zmrzačit, zohyzdit, zneškodnit nebo usmrtit, zvážil nejen způsob, jakým byla oběť zraněna, ale také okolnosti, za kterých bylo toto zranění způsobeno.

Úmysl je obecně definován jako zlá vůle něco udělat nebo úmyslné a protiprávní jednání bez právního důvodu.

Úmysl lze vyvodit z jednání nebo slov, které obviněný použil během rvačky a před ní. Úmysl však lze vyvodit i z konečného jednání, pokud by úmyslné jednání mohlo důvodně vést ke zranění. V zákoně existuje domněnka, že přirozené a nutné následky činu byly obviněným zamýšleny, když čin prováděl. Použití zbraně nebo psa samozřejmě snadno vyvolává výše popsaný vyvozený úmysl. Použití pěstí je však jiný příběh. Jediný způsob, jak může bití pěstmi vést k vyvození úmyslu pro některý z následků popsaných v zákoně, je, že bití je natolik násilné nebo brutální, že lze důvodně usoudit, že obviněný měl takový úmysl. I když tedy údery nezpůsobí znetvoření, pokud byly provedeny silně násilně nebo brutálně, uplatní se tento zákon o trestném činu ublížení na zdraví. Příkladem případu, kdy byl obviněný odsouzen za zákeřné ublížení na zdraví za to, že někoho udeřil pěstí, byl případ Clark v. Commonwealth, kdy obviněný pokračoval v úderech pěstí poté, co byl poškozený na zemi a museli ho ostatní odtáhnout, než ho zastavili. Soudy se zabývají závažností úderů a počtem úderů. Nezákonné zranění postrádá zlý úmysl, který je vyžadován u zákeřného zranění, a proto slouží jako méně závažný trestný čin tohoto zákona.

PŘÍKLADOVÉ PŘÍPADY

V případu Roark v. Commonwealth nepředstavoval útok holou pěstí zákeřné zranění. Roark se dostal do hádky s obětí a křičel na ni: „Vůbec nevíš … o čem mluvíš“. Poté Roark udeřil oběť nedominantní rukou a povalil ji na chodník. Když Roark viděl zranění oběti, odvezl ji do nemocnice a nabídl jí, že zaplatí veškeré lékařské výdaje. Soud to odůvodnil: „Vztah stran, skutečnosti, které vedly k úderu, použití levé ruky nebo pěsti a jednání obžalovaného bezprostředně po úderu jasně ukazují, že obžalovaný neměl v úmyslu způsobit poškozenému těžkou újmu na zdraví.“ Soud proto dospěl k závěru, že obžalovaný nejednal s požadovaným úmyslem, a v důsledku toho neexistují dostatečné důkazy pro odsouzení za zákeřné ublížení na zdraví.

V případu Shackelford v. Commonwealth obžalovaný, silný, urostlý, podsaditý muž, nevyprovokovaně zaútočil na křehkou ženu ve věku 50 let v její vlastní kuchyni. Ačkoli útok zjevně trval jen několik okamžiků, byl ukončen nikoli dobrovolným jednáním obviněného, nýbrž pokusy jeho manželky jej zastavit a tím, že se oběť dala na útěk z místnosti. Obviněný připustil, že poškozenou nejen udeřil, ale že úder ´následoval´.“. Soud zdůvodnil, že všechna tato jednání a výpovědi svědčí o brutálních a násilných okolnostech činu a o úmyslu obžalovaného zmrzačit.

V případě Fletchera obžalovaný udeřil probouzející se oběť holou pěstí, což mělo za následek úderovou zlomeninu patra očnice s vchlípením svalu a tkáně očnice do zlomeniny. Obviněný při stejném incidentu napadl i další dvě osoby. Soud určil, že útok na poškozeného „holou pěstí byl doprovázen takovými okolnostmi násilí a brutality, které svědčí o úmyslu zmrzačit“.

V případu Burkeen v. Commonwealth of Virginia poškozený nijak nevyprovokoval útok a byl zasažen extrémní silou do zranitelné části těla, zatímco byl bezbranný a takový úder nečekal. Úder měl za následek vážné a znetvořující zranění. Burkeen se chlubil svou silou a trénovaností, přičemž se poškozenému po prvním úderu posmíval a nadával mu, což svědčí o jeho úmyslu způsobit poškozenému takové zranění. Burkeen se navíc chystal na oběť dále zaútočit, dokud nezasáhla jiná osoba, kterou Burkeen místo toho napadl. Burkeen ve skutečnosti přestal útočit, až když se dozvěděl, že byla přivolána policie. Soud zdůvodnil, že ačkoli Burkeen zasadil pouze jednu ránu sevřenou pěstí, jednal se zlým úmyslem a měl v úmyslu oběť zmrzačit.

Tyto případy nás učí, že jednání popsané svědky spolu s výpověďmi, které obviněný učinil na policii, slouží společně ke zjištění viny.

ZÁVAZNÉ ZLODĚJSKÉ ZRANĚNÍ

Virginský zákon 18.2-51.2 uvádí:

A. Pokud někdo zákeřně střelí, bodne, pořeže nebo zraní jinou osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobí tělesné zranění s úmyslem zmrzačit, znetvořit, ochromit nebo usmrtit, dopustí se trestného činu 2. třídy, pokud tím oběti způsobí těžké zranění a trvalé a závažné poškození zdraví.

B. Pokud někdo úmyslně postřelí, bodne, pořeže nebo zraní jinou těhotnou ženu nebo jí jiným způsobem způsobí tělesnou újmu s úmyslem těhotnou ženu zmrzačit, znetvořit, zneškodnit nebo usmrtit nebo způsobit nedobrovolné přerušení těhotenství, dopustí se trestného činu 2. třídy, pokud tím poškozené způsobí těžká zranění a trvalé a značné tělesné poškození.

C. Pro účely tohoto oddílu se nedobrovolné přerušení těhotenství ženy považuje za těžkou újmu na zdraví a za způsobení trvalé a významné tělesné poruchy.

Tento trestný čin se trestá doživotním odnětím svobody s minimální sazbou 20 let a pokutou až 100 000 USD. Jedná se o nejzávažnější obvinění ze skupiny trestných činů zákeřného ublížení na zdraví.

Slovní spojení „trvalá a úplná nezpůsobilost“ zahrnuje mimo jiné ztrátu nebo nepoužitelnost obou rukou, obou paží, obou chodidel nebo obou nohou. Při určování rozsahu invalidity musí soudy uplatňovat jak funkční, tak humánní přístup, přičemž musí brát v úvahu nejen trvalou nezaměstnatelnost poškozeného, ale také kvalitu jeho života mimo povolání.

§ 18.2-51.2. Těžké úmyslné ublížení na zdraví; trest.
A. Pokud někdo úmyslně zastřelí, bodne, pořeže nebo zraní jinou osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobí tělesnou újmu s úmyslem ji zmrzačit, zohyzdit, invalidizovat nebo usmrtit, dopustí se trestného činu 2. třídy, pokud tím poškozenému způsobí těžké zranění a trvalou a značnou újmu na zdraví.

B. Pokud někdo úmyslně postřelí, bodne, pořeže nebo zraní jinou těhotnou ženu nebo jí jiným způsobem způsobí tělesnou újmu s úmyslem těhotnou ženu zmrzačit, znetvořit, zneškodnit nebo usmrtit nebo způsobit nedobrovolné přerušení těhotenství, dopustí se trestného činu 2. třídy, pokud tím poškozené způsobí těžké zranění a trvalé a značné poškození zdraví.

C. Pro účely tohoto oddílu se nedobrovolné přerušení těhotenství ženy považuje za těžkou újmu na zdraví a za trvalé a značné poškození zdraví.

Tabulka trestů za zákeřné ublížení na zdraví ve Virginii

Popis trestného činu	Část zákoníku	Trestní zákon. Klasifikace	Maximální trest odnětí svobody	Minimální trest odnětí svobody	Maximální pokuta
Napadení / ublížení na zdraví	Va. Code 18.2-57	Přestupek 1. třídy	12 měsíců	N/A	pokuta 2500 dolarů
Napadení jako zločin z nenávisti	Va. Code 18.2-57	Přečin 1. třídy	5 let	1 měsíc	$2 500 pokuta
Napadení jako zločin z nenávisti se zraněním	Va. Code 18.2-57	Třída 6 Trestný čin	5 let	1 měsíc	$2 500 pokuta
Právní zranění	Va. Code 18.2-51	Třída 6 Trestný čin	5 let	1 rok	$2 500 Pokuta
Zlomyslné zranění	Va. Code 18.2-51	Třída 3 Trestný čin	20 let	5 let	100 000 USD Pokuta
Zlomyslné zranění mobem	Va. Code 18.2-41	Třída 3 Trestný čin	20 let	5 let	100 000 USD Pokuta
Zlomyslné zranění policie	Va. Code 18.2-51.1	Třída U Trestný čin	30 let	5 let	100 000 USD Pokuta
Závažné zákeřné zranění	Va. Code 18.2-51.2	Zločin 2. třídy	Doživotí	20 let	100 000 USD Pokuta

ZLODĚJSKÉ ZRANĚNÍ & NAPADENÍ A ZBITÍ

Pokud je takový čin spáchán protiprávně, ale ne úmyslně, je pachatel vinen trestným činem 6. třídy. Za to hrozí trest odnětí svobody až na 5 let a pokuta až 2 500 USD.

Napadení a ublížení na zdraví, tedy obvinění z přestupku za bití, je rovněž méně závažným trestným činem tohoto oddílu zákoníku. Zatímco zákon o zmrzačení výslovně trestá zranění jako trestný čin, zákon o baterii trestá přestupek bití/dotýkání.

Přečtěte si více o domácím napadení zde: V tomto článku naleznete více informací o zákonech o domácím napadení ve Virginii: & Tresty: Obhájce vysvětluje Va Code 18.2-57.2 Assault and Battery Against a Family or Household Member

MALICIOUS WOUNDING OF POLICE OFFICER

§ 18.2-51.1. Zlomyslné ublížení na zdraví policistům, hasičům, pátracím a záchranným pracovníkům nebo pracovníkům zdravotnické záchranné služby; trest; méně závažný trestný čin
Pokud někdo jinému zákeřně způsobí ublížení na zdraví jakýmkoli způsobem včetně způsobů uvedených v § 18.2-52 s úmyslem zmrzačit, znetvořit, ochromit nebo usmrtit a s vědomím nebo s důvodem vědět, že tato jiná osoba je policistou, jak je definován dále, hasičem, jak je definován v § 65.2-102, pátracím a záchranným pracovníkem, jak je definován níže, nebo pracovníkem zdravotnické záchranné služby, jak je definován v § 32.1-111.1, který vykonává své veřejné povinnosti jako strážce zákona, hasič, pátrací a záchranný pracovník nebo pracovník zdravotnické záchranné služby, je taková osoba vinna trestným činem, který se trestá odnětím svobody na dobu nejméně pěti let a nejvýše třiceti let a, s výhradou pododdílu g) § 18.2-10, pokutou nejvýše 100 000 USD. Po odsouzení musí být takové osobě uložen povinný minimální trest odnětí svobody v délce dvou let.

Pokud někdo neoprávněně, avšak nikoli se zlým úmyslem, s výše uvedeným záměrem způsobí jinému jakýmkoli způsobem tělesnou újmu, ačkoli ví nebo má důvod vědět, že tato jiná osoba je policistou, hasičem, jak je definován v § 65.2-102, pracovníkem pátrací a záchranné služby nebo pracovníkem zdravotnické záchranné služby, který vykonává své veřejné povinnosti jako policista, hasič, pracovník pátrací a záchranné služby nebo pracovník zdravotnické záchranné služby, jak je definován v § 32.1-111.1, je vinen trestným činem 6. třídy a v případě odsouzení zahrnuje trest pro takovou osobu povinný minimální trest odnětí svobody v délce jednoho roku.

Nic v tomto oddíle nesmí být vykládáno tak, aby bylo dotčeno právo jakékoli osoby obviněné z porušení tohoto oddílu uplatňovat a předkládat důkazy na podporu jakékoli obhajoby proti obvinění, která může být k dispozici podle obecného práva.

Pod pojmem „strážce zákona“ se v tomto oddíle rozumí jakýkoli zaměstnanec na plný nebo částečný úvazek policejního oddělení nebo úřadu šerifa, který je součástí nebo je spravován Commonwealthem nebo jakýmkoli jeho politickým útvarem, který je odpovědný za prevenci nebo odhalování trestné činnosti a prosazování trestních, dopravních nebo silničních zákonů Commonwealthu; jakýkoli strážce ochrany přírody odboru ochrany přírody a rekreace pověřený podle § 10.1-115; každý policista ochrany přírody jmenovaný podle § 29.1-200; a pomocní policisté jmenovaní nebo ustanovení podle §§ 15.2-1731 a 15.2-1733 a pomocní zástupci šerifa jmenovaní podle § 15.2-1603.

Pod pojmem „pátrací a záchranný personál“ se v tomto oddíle rozumí jakýkoli zaměstnanec nebo člen pátrací a záchranné organizace, který je oprávněn na základě usnesení nebo vyhlášky řádně přijaté správním orgánem kteréhokoli okresu, města nebo obce Společenství, nebo jakýkoli člen pátrací a záchranné organizace působící na základě memoranda o porozumění s virginským ministerstvem pro krizové řízení.

Předpokládá se, že ustanovení § 18.2-51 stanoví méně závažný trestný čin podle tohoto zákona.

MALICIOUS WOUNDING BY MOB

Virginia code 18.2-41 states: „Každá osoba tvořící dav, která zákeřně nebo nezákonně zastřelí, pobodá, pořeže nebo zraní jakoukoli osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobí tělesné zranění s úmyslem ji zmrzačit, ochromit, znetvořit nebo usmrtit, je vinna z trestného činu 3. třídy.“ Za tento trestný čin hrozí trest odnětí svobody až na 20 let, přičemž dolní hranice trestu odnětí svobody činí 5 let a pokuta až 100 000 USD.

Zlomyslné ublížení na zdraví davem, jak je stanoveno v § 18.2-41 zákoníku, je odlišný trestný čin od zlomyslného ublížení na zdraví, jak je kodifikováno v § 18.2-51 zákoníku. Zlovolné poranění davem nevyžaduje, aby Commonwealth prokázal zlý úmysl, protože definuje tento trestný čin jako „zlovolné nebo nezákonné poranění jakékoli osoby… s úmyslem ji zmrzačit, ochromit, znetvořit nebo usmrtit…“. . .“ Disjunktivní výraz „nebo“, který odděluje výrazy „zlomyslně“ a „protiprávně“, naznačuje, že § 18.2-41 zákoníku vyžaduje pouze prokázání, že zranění bylo protiprávní. Ustanovení § 18.2-41 zákoníku tedy kriminalizuje jiné jednání než zlomyslné zranění podle § 18.2-51 zákoníku.

K tomu, aby obstálo odsouzení za zmrzačení lůzou podle § 18.2-51 zákoníku, je třeba, aby bylo prokázáno, že zranění bylo způsobeno úmyslně.2-41 musí být prokázáno, že obviněný byl členem skupiny tvořící dav, že dav způsobil oběti tělesnou újmu a že dav jednal se zlým úmyslem „zmrzačit, zneškodnit, znetvořit nebo usmrtit“ oběť.

Z jinak legálního shromáždění lidí se může stát dav pouhým přijetím nezákonného úmyslu spáchat násilí. To, zda se skupina osob takto přeměnila v dav, závisí na okolnostech; ke změně účelu nebo záměrů skupiny se nevyžadují žádná konkrétní slova nebo výslovné dohody. Události nebo emočně vypjaté okolnosti mohou náhle zaměřit jednotlivce ke společnému cíli nebo záměru bez výslovné nebo deklarované výzvy ke spojení sil. Vzhledem k tomu, že impulzivní a iracionální síly, které mohou existovat pro přeměnu pokojného shromáždění v davové násilí, je třeba posuzovat případ od případu, je určení skutkové podstaty otázkou pro rozhodovatele – soudce nebo porotu.

Každá osoba tvořící dav se stává trestně odpovědnou, i když její člen nemusel čin aktivně podněcovat, napomáhat mu nebo s ním souhlasit. Jinými slovy, zákon ukládá individuální odpovědnost na základě kolektivního jednání a úmyslu.

§ 18.2-41. Střelba, bodnutí nožem atd. s úmyslem zmrzačit, zabít atd. davem.
Každá osoba tvořící dav, která zákeřně nebo nezákonně zastřelí, bodne, pořeže nebo zraní jakoukoli osobu nebo jí jakýmkoli způsobem způsobí tělesnou újmu s úmyslem ji zmrzačit, zneškodnit, znetvořit nebo zabít, je vinna trestným činem 3. třídy.

.