Co je to próza a jak se liší od poezie? Stručná odpověď zní, že próza je forma psaní, kterou nyní používám, a forma, kterou nejčastěji používáme ve vzájemné řeči. Próza je označení pro jakýkoli souvislý chuchvalec textu, který nemá jednotný rytmus. Poezie nebo verše jsou něco jiného: verše mají ustálený rytmus (neboli metrum) a na stránce vypadají výrazně, protože řádky jsou obvykle kratší než u prózy.
Tady je příklad verše ze 4. dějství Mnoho povyku pro nic, který mnich pronáší k Leonatovi, když mu předkládá svůj plán na záchranu Hrdinčiny cti:
Tvoji dceru tu knížata nechala zemřít.
Nechť ji tajně schovají,
a zveřejní, že je opravdu mrtvá. (4.1.200-202)
Tyto verše jsou ve formě zvané jambický pentametr neboli blankvers. Každý řádek obsahuje pět přízvučných slabik a pět (nebo několik dalších) nepřízvučných slabik, obvykle uspořádaných do úhledného střídavého vzoru: de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM. Tvoje-DAUGH-ter-HERE-PRINC-es-LEFT-for-DEAD.
Jistěže to není přesně to, jak se tato replika vyslovuje na jevišti. Herci dodržují zdůrazněné a nezdůrazněné slabiky mnohem jemněji, ale i tak budete moci slyšet vzor metra. A ten základní rytmus vám nejspíš bude znít docela povědomě: je to jako tlukot srdce. Shakespeare jambický pentametr miloval, protože zní velmi blízko přirozené, srdečné řeči, ale přesto má strukturu formální poezie. Giles Block, stálý odborník na verše v Shakespearově divadle Globe, popsal jambický pentametr jako „zvuk, kterým někdo říká něco důležitého“. Mnichova slova jsou nepochybně důležitá, protože právě jeho účast zachrání Hrdinku před tím, aby ji otec opustil nebo dokonce zabil.
V porovnání s ostatními Shakespearovými hrami je však na Mnoho povyku zvláštní to, že jen velmi málo z něj je ve skutečnosti ve verších. Téměř tři čtvrtiny slov pronesených ve hře jsou v próze, nikoli v poezii. To však neznamená, že slova nejsou důležitá: postavy v próze hovoří o lásce, žárlivosti, pomstě, přátelství a věrnosti. Proč se tedy Shakespeare rozhodl, že muži a ženy ve hře Mnoho povyku budou mluvit převážně prózou?“
Možná jste slyšeli nebo jste se učili, že Shakespeare dal svým postavám s vysokým postavením verše a postavám s nižším postavením prózu. Můžeme tedy očekávat, že králové a královny budou mluvit v poezii, ale služebnictvo a vojáci budou mluvit v próze. Někdy to platí, ale ne v Mnoho povyku: téměř všichni po většinu času mluví prózou, od vysoce postaveného dona Pedra až po mnohem skromnějšího Dogberryho.
Možná to souvisí s hodnotou nebo uměleckostí, která se různým formám přikládá. Dnes používáme přídavné jméno poetický pro slova, která jsou elegantní a krásná, i když nejsou ve verších. Naproti tomu text, který označujeme jako prozaický, je spíše nudný. To je však moderní definice a Shakespeare by uvažoval jinak.
Ve skutečnosti vysvětlení směsice forem v Mnoho povyku spočívá v povaze toho, co se říká, a v kvalitách, které Shakespeare chápal jako nositele verše a prózy. Nepovažoval jednu formu za „lepší“ než druhou. Místo toho využíval rozdílů mezi prózou a veršem k tomu, aby divákům naznačil různé věci o postavách na scéně.
Jedním ze způsobů, jak přemýšlet o próze, je, že je to jazyk vtipu a zábavné konverzace – kterých je v Mnoho povyku dostatek. Naproti tomu verš je jazykem formálnosti a obřadnosti: není náhodou, že obřadní části 4. dějství 1. scény, během nichž je zkrácena Hrdinova svatba, jsou v jambickém pentametru. Jiný způsob uvažování o tomto rozdílu je, že próza představuje jazyk logického myšlení, zatímco verš je jazykem emocí a sebereflexe. Dnes je situace jiná. K „básnickému“ sebevyjádření jsme někdy trochu podezřívaví a rýmovaný verš si můžeme spojovat s neupřímností. V Shakespearově době však bylo mnohem pravděpodobnější, že dramatická postava mluvící poezií bude mluvit ze srdce než postava mluvící prózou.
Analýza textu tímto způsobem nám pomůže pochopit dva klíčové momenty hry. V paralelních scénách jsou nejprve Benedikt a poté Beatrice svými přáteli podvedeni, aby uvěřili, že každý z nich miluje toho druhého. Oba zaslechnou, jak se jim přátelé posmívají, a jejich překvapení a rozpaky jako by podnítily změnu jejich vzájemných citů. Způsob, jakým tuto proměnu vyjadřují, však není stejný.
Začněme Benediktem. Jakmile Don Pedro, Leonato a Claudio opustí jeviště, Benedikt reaguje na lest:
To nemůže být žádná lest. Konference byla smutně snesena. Pravdu o tom mají od Hrdiny. Zdá se, že paní litují; zdá se, že její náklonnost má plný sklon. Miluje mě? Proč, to musí být oplaceno. Slyšel jsem, jak mě odsuzují. Říkají, ţe se budu pyšně snášet, kdyţ zjistím, ţe láska pochází od ní. Říkají také, že raději zemře, než by dala najevo náklonnost.
(2.3.195-201)
Všimněte si, že mluví v próze, tak jako po celou dosavadní část hry. A zdá se, že jeho odpověď je založena na jakési logice: provádí soubor pozorování a předkládá důkazy na podporu svých dedukcí. Usoudí, že nejde o trik, protože jeho přátelé se „smutně nudili“ (jinými slovy, neviděl je, že by se smáli) a protože jim o tom řekl Hrdina – který má pověst pravdomluvného člověka. Benedikt dále dochází k závěru, že mu nezbývá než Beatrici opětovat lásku, a ve zbytku řeči vymýšlí, jak se vyhnout posměškům za své předchozí odmítnutí sňatku. Dělá ze sebe hlupáka, ale myslí si, že to dělá velmi logicky.
Srovnej to s Beatricinou reakcí na podvod, který sehráli Hrdina a Uršula.
Jaký oheň je v mých uších? Může to být pravda?“
„Cožpak jsem odsouzen za pýchu a pohrdání tolik?“
„Pohrdání, sbohem, a dívčí pýcho, adieu!“
„Za zády takových žádná sláva nežije.“
A Benedikte, miluj dál. Já se ti odměním,
krotím své divoké srdce k tvé milující ruce.
Pokud miluješ, má laskavost tě podnítí
svázat naše lásky v posvátný svazek.
Neboť jiní říkají, že si to zasloužíš, a já
věřím tomu lépe než zpravodajství. (3.1.107-116)
Toto je poprvé, co Beatrice mluví ve verších, a je to její jediný solitér(řeč pronášená přímo k divákům mimo doslech ostatních postav na jevišti). Na první pohled by se mohlo zdát, že její reakce je dost podobná Benedickově: zpochybňuje pravdivost toho, co právě slyšela, a pak se rozhodne, že lásku je třeba opětovat. Povaha její reakce je však ve skutečnosti zcela odlišná. Namísto Benediktovy nemístné sebedůvěry ve vlastní logiku vidíme, že Beatrice byla hluboce zraněna tím, co řekli její přátelé: „Copak jsem odsouzena pro pýchu a pohrdání tolik?“ ptá se. Na rozdíl od Benedikta, který se o své „pýše“ zmíní jen letmo, Beatrice se zdá být tímto obviněním zděšena a nesnaží se ho odbýt humorem nebo chybnou logikou. Mluví od srdce. Její odpověď je upřímně emotivní a Shakespeare tuto upřímnost odráží přechodem do veršů.
Ačkoli tedy tyto postavy zdánlivě procházejí velmi podobnými zážitky, reagují na ně velmi odlišně. Benedick nadále nasazuje duchaplnou prózu jako obranný mechanismus, stejně jako v celé hře, zatímco Beatrice přiznává citovou zranitelnost. Moment Benedickovy upřímné seberealizace bychom možná museli hledat jinde. Kdy se podle vás konečně vyrovná se svými city? A může být vodítkem forma textu – verše nebo próza? Až se dnes budete dívat na představení, naslouchejte rytmu tlukotu srdce…