Vad är prosa och hur skiljer det sig från poesi? Det korta svaret är att prosa är den skrivform som jag använder nu, och den form som vi oftast använder i tal med varandra. Prosa är en benämning på alla ihållande textbitar som inte har en konsekvent rytm. Poesi eller vers är annorlunda: versen har en bestämd rytm (eller meter), och den ser distinkt ut på sidan eftersom raderna vanligtvis är kortare än prosa.
Här är ett exempel på vers från fjärde akten i Much Ado About Nothing, som brodern talar till Leonato när han lägger fram sin plan för att rädda Heros heder:
Din dotter här lät furstarna lämna för död.
Låt henne i hemlighet hållas i hemlighet,
Och publicera det att hon verkligen är död. (4.1.200-202)
Dessa rader är i en form som kallas jambisk pentameter, eller blankvers. Varje rad innehåller fem betonade stavelser och fem (eller några fler) obetonade stavelser, vanligen ordnade i ett snyggt alternerande mönster: de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM. Your-DAUGH-ter-HERE-the-PRINC-es-LEFT-for-DEAD.
Självklart är det inte exakt så som repliken uttalas på scenen. Skådespelarna observerar de betonade och obetonade stavelserna mycket mer subtilt, men du kommer ändå att kunna höra metermönstret. Och den underliggande rytmen låter förmodligen ganska bekant: den är som ett hjärtslag. Shakespeare älskade den jambiska pentametern eftersom den låter mycket nära naturligt, hjärtligt tal, men ändå har den formella poesins struktur. Giles Block, Shakespeare’s Globes expert på verser, har beskrivit jambisk pentameter som ”ljudet av någon som säger något viktigt”. Brorens ord är otvivelaktigt viktiga, eftersom det är hans engagemang som räddar Hero från att bli övergiven eller till och med dödad av sin far.
Men det märkliga med Much Ado jämfört med Shakespeares andra pjäser är att väldigt lite av den faktiskt är på vers. Nästan tre fjärdedelar av de ord som talas i pjäsen är på prosa, inte poesi. Det betyder inte att orden inte är viktiga: karaktärerna använder prosa för att diskutera kärlek, svartsjuka, hämnd, vänskap och lojalitet. Så varför valde Shakespeare att låta männen och kvinnorna i Much Ado tala mestadels på prosa?
Du kanske har hört, eller fått lära dig, att Shakespeare gav vers till sina karaktärer med hög status och prosa till sina karaktärer med lägre status. Vi kan alltså förvänta oss att kungar och drottningar talar i poesi, medan tjänare och soldater talar i prosa. Ibland stämmer det, men inte i Much Ado: nästan alla talar prosa för det mesta, från den högt uppsatta Don Pedro till den mycket mer ödmjuke Dogberry.
Kanske har det att göra med det värde, eller den konstnärlighet, som är knuten till de olika formerna. Idag tillämpar vi adjektivet poetisk på ord som är eleganta och vackra, även om de inte är på vers. Däremot är en text som vi beskriver som prosaiskt ganska tråkig. Men detta är en modern definition, och Shakespeare skulle ha tänkt annorlunda.
I själva verket ligger förklaringen till blandningen av former i Much Ado i naturen av det som sägs, och i de kvaliteter som Shakespeare förstod att vers och prosa bar på. Han såg inte den ena formen som ”bättre” än den andra. I stället använde han skillnaderna mellan prosa och vers för att antyda olika saker för publiken om karaktärerna i scenen.
Ett sätt att tänka på prosa är att det är språket för humor och rolig konversation – vilket det finns gott om i Much Ado. Däremot är vers språket för formaliteter och ceremonier: det är ingen tillfällighet att de ceremoniella delarna av akt 4, scen 1, under vilka Helos bröllop avbryts, är i jambisk pentameter. Ett annat sätt att tänka på skillnaden är att prosa representerar ett språk för logiskt tänkande, medan vers är ett språk för känslor och självreflektion. Saker och ting är annorlunda i dag. Vi är ibland lite misstänksamma mot ”poetiska” självuttryck, och vi kanske förknippar rimmad vers med oärlighet. På Shakespeares tid var det dock mycket troligare att en dramatisk karaktär som talade i poesi talade från hjärtat än en som talade på prosa.
Att analysera texten på detta sätt hjälper oss att förstå två nyckelmoment i pjäsen. I parallella scener blir först Benedick och sedan Beatrice lurade av sina vänner att tro att de båda är förälskade i varandra. Båda hör sina vänner göra narr av dem, och deras förvåning och förlägenhet verkar leda till att deras känslor för varandra förändras. Men sättet de uttrycker denna förändring är inte detsamma.
Låt oss börja med Benedick. När Don Pedro, Leonato och Claudio har lämnat scenen reagerar Benedick på knepet:
Detta kan inte vara något trick. Konferensen var sorgligt bärgad. De har sanningen om detta från Hero. De tycks tycka synd om damen; det verkar som om hennes känslor har sin fulla böjelse. Älskar ni mig? Det måste ju bli vedergällt. Jag har hört hur jag är kritiserad. De säger att jag kommer att vara stolt om jag ser att kärleken kommer från henne. De säger också att hon hellre dör än ger några tecken på tillgivenhet.
(2.3.195-201)
Du kommer att märka att han talar på prosa, som han har gjort under hela pjäsen fram till detta ögonblick. Och hans svar verkar bygga på ett slags logik: han gör en rad observationer och ger bevis för att stödja sina slutsatser. Han bestämmer sig för att det inte är ett trick, eftersom hans vänner tråkigt nog tråkade ut sig själva (med andra ord såg han dem inte skratta) och eftersom Hero – som har rykte om sig att vara sanningsenlig – berättade om det för dem. Benedick fortsätter med att dra slutsatsen att han inte har något annat val än att älska Beatrice tillbaka, och i resten av talet funderar han på hur han ska undvika att bli retad för sitt tidigare avvisande av äktenskap. Han gör sig själv till åtlöje, men han tror att han är mycket logisk i det.
Växla detta med Beatrices reaktion på det bedrägeri som Hero och Ursula spelade upp.
Vad är det för eld i mina öron? Kan detta vara sant?
Står jag fördömd för stolthet och förakt så mycket?
Försmått, farväl, och jungfruns stolthet, adieu!
Ingen ära lever bakom ryggen på sådana.
Och Benedick, älska vidare. Jag ska belöna dig,
Tämja mitt vilda hjärta till din kärleksfulla hand.
Om du älskar, ska min vänlighet sporra dig
Att binda våra kärlekar i ett heligt band.
För andra säger att du förtjänar det, och jag
Grundar det bättre än att rapportera. (3.1.107-116)
Detta är första gången Beatrice talar på vers, och det är hennes enda monolog(ett tal som hålls direkt till publiken utan att andra karaktärer på scenen hör det). Till en början kan det tyckas att hennes reaktion är ganska lik Benedicks: hon ifrågasätter sanningen i det hon just hört, innan hon bestämmer sig för att kärleken måste återgäldas. Men karaktären på hennes svar är faktiskt helt annorlunda. I stället för Benedicks missriktade självförtroende i sin egen logik ser vi att Beatrice har blivit djupt sårad av det som hennes vänner har sagt: ”Står jag dömd för stolthet och förakt så mycket?” frågar hon. Till skillnad från Benedick, som bara nämner sin ”stolthet” i förbigående, verkar Beatrice förfärad över anklagelsen och försöker inte avleda den med humor eller felaktig logik. Hon talar från hjärtat. Hennes svar är uppriktigt känslomässigt, och Shakespeare återspeglar denna uppriktighet med övergången till vers.
Så även om dessa karaktärer tycks genomgå mycket likartade upplevelser, reagerar de mycket olika på dem. Benedick fortsätter att använda kvick prosa som en försvarsmekanism, vilket han har gjort under hela pjäsen, medan Beatrice erkänner en känslomässig sårbarhet. Vi kanske måste leta någon annanstans efter ögonblicket för Benedicks uppriktiga självförverkligande. När tror du att han äntligen kommer till rätta med sina känslor? Kan textformen – vers eller prosa – ge en ledtråd? Lyssna efter den där hjärtslagsrytmen när du tittar på föreställningen i dag…