|
Jeffrey Johnson är en juridisk skribent med fokus på personskador. Han har arbetat med tvister om personskador och suveränitetsimmunitet utöver erfarenhet av familje-, bodelnings- och straffrätt. Han tog en J.D. från University of Baltimore och har arbetat på advokatbyråer och i ideella organisationer i Maryland, Texas och North Carolina. han har också tagit en MFA i manusförfattande från Chapman Univer… Full Bio → |
Skrivet avJeffrey Johnson |
UPPDATERAD: Jan 7, 2021
Användarinformation
Det handlar om dig. Vi vill hjälpa dig att fatta rätt juridiska beslut.
Vi strävar efter att hjälpa dig att fatta trygga försäkringsbeslut och juridiska beslut. Det ska vara enkelt att hitta pålitliga och tillförlitliga försäkringsofferter och juridisk rådgivning. Detta påverkar inte vårt innehåll. Våra åsikter är våra egna.
Riktlinjer för redaktionen: Vi är en gratis online-resurs för alla som är intresserade av att lära sig mer om juridiska ämnen och försäkringar. Vårt mål är att vara en objektiv, tredjepartsresurs för allt juridiskt och försäkringsrelaterat. Vi uppdaterar vår webbplats regelbundet och allt innehåll granskas av experter.
Exigent omständigheter är situationer då en polismans behov av att gå in i eller genomsöka en bostad åsidosätter den konstitutionella rätten att vara fri från husrannsakan utan fullmakt. Polisen kan vanligtvis inte bara gå in utan en fullmakt eller en inbjudan; undantagen från denna regel kallas tvingande omständigheter. Som domstolen sa i People v. Riddle när den förklarade tvingande omständigheter: ””När nödsituationer föreligger … kan konstitutionella krav, såsom behovet av en fullmakt … undantas på grund av en överhängande nödvändighet.”” ((1978) 83 Cal.App.3d 563)
Table of Contents
Hur definierar du tvingande omständigheter?
Alla delstater tillåter en husrannsakan utan fullmakt under tvingande omständigheter, men domstolarna har under åren kämpat med att definiera exakt vad som utgör en nödsituation. Huruvida en situation utgör tvingande omständigheter eller inte avgörs vanligtvis av domaren i ett brottmål.
En person som åtalas för narkotikabrott och som lät polisen gå in i sitt hem utan fullmakt skulle till exempel kunna hävda att alla bevis som de brottsbekämpande myndigheterna fick fram som ett resultat av att de olagligt gick in i hans hem bör hållas utanför rätten. De brottsbekämpande myndigheterna skulle kunna hävda att det förelåg tvingande omständigheter för det obehöriga intrånget, eller att de hade ett brådskande behov av att gå in i hemmet utan fullmakt. I den här situationen skulle polisen troligen hävda att risken att förlora narkotikabevisen var stor eftersom den tilltalade lätt kunde ha spolat ner dem i toaletten.
Domaren i brottmålet skulle granska den information och de argument som lagts fram och avgöra om polisen verkligen hade ett legitimt behov av att gå in i en nödsituation, baserat på tvingande omständigheter. Om de hade det skulle bevismaterialet tillåtas in och om de inte hade det skulle bevismaterialet undertryckas eller hållas ute.
Få juridisk hjälp idag
Finn rätt advokat för ditt juridiska problem.
Säkrad med SHA-256-kryptering
Hur tillämpar man tvingande omständigheter i ett brottmål?
Användningen av regeln om tvingande omständigheter innebär att en husrannsakan utan fullmakt blir laglig. Normalt sett, om polisen går in i ett hus utan tillstånd eller fullmakt, skulle alla bevis som de samlar in anses vara ”besudlade” av deras olagliga husrannsakan och skulle hållas utanför rätten.
När tvingande omständigheter föreligger kan dock de bevis som polisen beslagtar användas i en brottmålsrättegång. Om polisen till exempel bryter sig in i en låst byggnad för att de hörde skrik (ett exempel på tvingande omständigheter) kan allt som polisen såg användas i en rättegång mot den person som begick brottet där inne.
Vad är tvingande omständigheter?
Beslutet om huruvida tvingande omständigheter föreligger fattas från fall till fall och domaren tar hänsyn till vad poliserna visste vid den tidpunkt då de agerade. Om en polis till exempel knackade på dörren till ett hem och hörde skrik kan polismannen ange detta som ett faktum som bevisar tvingande omständigheter. Om det senare skulle visa sig att den person som bodde i hemmet tidigare hade dömts för mord, skulle detta faktum inte beaktas vid bedömningen av om tvingande omständigheter förelåg, såvida inte polisen kände till brottsregistret vid tidpunkten.
Exempel på tvingande omständigheter
Det finns några vanliga situationer där det är troligt att domstolen kommer att finna att tvingande omständigheter föreligger. Exempelvis har hotet om överhängande fara för en person eller egendom upprepade gånger ansetts ge poliser rätt att gå in. Exempel på situationer som kan tyda på överhängande fara är en rimlig misstanke om att ett rån pågår, ljudet av skottlossning, ett mord som sker på platsen, en situation där polisen har fått en begäran från en pålitlig källa om att kontrollera en persons välbefinnande, ett hot mot tjänstemännens säkerhet eller en rimlig övertygelse om att lokalerna innehåller ett PCP- eller metamfetaminlaboratorium.
Få juridisk hjälp idag
Finn rätt advokat för ditt juridiska problem.
Säkrad med SHA-256-kryptering
Försvinnande bevis
En rimlig övertygelse om att bevismaterial är på väg att förstöras kan också utgöra tvingande omständigheter. I ett fall till exempel följde poliser en misstänkt knarklangare till ett lägenhetskomplex efter att han sålt narkotika till en civil polis. Poliserna knackade på dörren till lägenheten (som senare visade sig vara en annan lägenhet) och hörde sedan ljud som de trodde var bevismaterial som skulle förstöras. De meddelade att de hade för avsikt att gå in och gick in. Högsta domstolen menade att polisen agerade på lämpligt sätt även om de gick in i en annan lägenhet än den som den ursprungligen misstänkte hade gått in i, eftersom de inte skapade de tvingande omständigheterna och eftersom de fick vidta åtgärder när de trodde att bevis förstördes.
Hot Pursuit
För det sista kan en rimlig övertygelse om att en misstänkt är på väg att fly också utgöra tvingande omständigheter. När poliser är i ”heta jakten” på en misstänkt person kan de följa den misstänkte in i byggnader även utan en fullmakt. På samma sätt kan poliser, när de har indicier på att en flykt är nära förestående, också agera utan fullmakt.
Hur ifrågasätter man en husrannsakan utan fullmakt?
När polisen agerar utan fullmakt är det upp till polisen att bevisa att den har agerat på rätt sätt. Den som anser att hans konstitutionella rättigheter har kränkts av ett intrång eller en husrannsakan utan fullmakt bör kontakta en erfaren brottsadvokat för att få information om hur man kan få bevisen undanröjda. En advokat kan hjälpa till att motbevisa brottsbekämpningens påstående om tvingande omständigheter för att få olagligt insamlade bevis undanhållna från rättegången.