Vad är en klinisk väg? Utveckling av en definition för att informera debatten

Litteratur

En sökning i elektroniska databaser och kommunikation med European Pathways Association avslöjade tre ”sentinel”-artiklar som beskrev egenskaperna hos en klinisk väg: Campbell et al., De Bleser et al. och Vanhaecht et al. . De Bleser et al. undersökte de många termer som används för att beskriva en klinisk väg genom en omfattande genomgång av litteraturen och drog fram viktiga egenskaper i ett försök att ta itu med den internationella förvirringen kring definitionen av en klinisk väg . Campbell et al. beskrev kliniska vägar i samband med deras förhållande till kliniska riktlinjer , medan Vanhaecht et al. sammanfattade tidigare studier för att avgöra om deras granskning av revisionsverktyg gav upphov till gemensamma egenskaper hos kliniska vägar . En sammanfattning av de egenskaper som identifierats i dessa studier finns i tabell 1.

Tabell 1 Egenskaper hos kliniska vägar som härleds från sentinel-artiklar

Kriterier

Följande fem kriterier härleddes från de tre sentinel-artiklar som nämns ovan: (1) interventionen var en strukturerad multidisciplinär vårdplan, (2) interventionen användes för att kanalisera översättningen av riktlinjer eller evidens till lokala strukturer, (3) interventionen beskrev detaljerat stegen i ett behandlings- eller vårdförlopp i en plan, en väg, en algoritm, en riktlinje, ett protokoll eller en annan ”åtgärdsinventering”, (4) interventionen hade tidsramar eller en kriteriebaserad progression (det vill säga stegen vidtogs om angivna kriterier uppfylldes), och (5) interventionen syftade till att standardisera vården av ett specifikt kliniskt problem, ett specifikt förfarande eller en specifik episod av hälso- och sjukvård i en specifik population.

Nivå av överenskommelse och slutliga kriterier

Dessa kriterier testades av tre i gruppen på fem artiklar. Om den åtgärd som beskrivs i artikeln uppfyllde alla fem kriterierna betraktades den som en klinisk väg. Detta resulterade i en överenskommelse mellan granskarna i endast två av de fem artiklarna. Det var uppenbart att det främsta hindret för att komma överens om alla fem kriterierna var den dåliga rapporteringen av interventionen. För att åtgärda detta problem förblev kriterierna oförändrade, men deras relativa betydelse justerades. En intervention definierades som en klinisk väg om den var en strukturerad multidisciplinär vårdplan och minst tre av de återstående fyra kriterierna var uppfyllda (dvs. den uppfyllde det första kriteriet och tre av de återstående fyra kriterierna). Denna ändrade förteckning över väsentliga kriterier testades sedan genom att tillämpa dem på ytterligare fem artiklar. Efter tillämpningen av det ändrade kriteriet var de tre granskningsförfattarna till 100 procent överens om huruvida ett ingrepp var en klinisk väg. Detta schema antogs sedan av granskningsgruppen och tillämpades på studier som identifierades genom sökstrategin för den systematiska granskningen.

Användning av kriterier

De viktade kriterierna tillämpades på 260 artiklar i fulltext. Två granskningsförfattare granskade artiklarna oberoende av varandra för att bedöma vilka studier som uppfyllde kriterierna för en klinisk väg och de metodologiska kvalitetskriterierna från Cochrane. Cochranes metodologiska kriterier avser minimikvalitetsnormer för kvantitativa studier som använder randomiserade kontrollerade studier, kontrollerade kliniska studier, kontrollerade före- och efterstudier och avbrutna tidsserier. Olösta meningsskiljaktigheter om inkludering hänvisades till en tredje granskande författare. Sammanlagt 63 artiklar uteslöts eftersom de inte uppfyllde kriterierna för att definiera en klinisk väg. Endast två studier behövde hänvisas till en tredje granskande författare på grund av oenighet om huruvida en studie uppfyllde minimikriterierna för definition.

Totalt 27 studier inkluderades i den slutliga granskningen både när det gällde definitions- och metodologiska kriterier. Sammanlagt 14 studier betecknade sin intervention som en klinisk väg medan 8 andra refererade till sin intervention som ett ”protokoll”. Ingen annan term användes mer än en gång. De övriga termer som användes för det som vi inkluderade som en klinisk väg var ”vårdmodell”, ”vårdkarta”, ”multidisciplinär vård”, ”evidensbaserad vård” och ”riktlinje”.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.