En rad författare hävdar, baserat på påståenden från personer som på ett eller annat sätt var kopplade till den organiserade brottsligheten i Chicago, att Chicago-maffian – vanligen kallad ”Outfit” – var ansvarig för John F. Kennedys val till president 1960. Det påstås att John Kennedys far, Joseph, träffade Outfit-bossen Sam Giancana före valet och gjorde en överenskommelse. Om Giancana såg till att Kennedy blev vald skulle Kennedy i gengäld ”lägga ner” den organiserade brottsligheten när han var president. Outfit skulle ha hållit sin del av avtalet, men blev lurad av Kennedy, som ökade de federala påtryckningarna på Outfit lokalt och Cosa Nostra i allmänhet. I flera versioner av berättelsen slog Outfit tillbaka genom att mörda John och Robert Kennedy.
De här böckerna, och tillhörande tv-program och mediebevakning, har fått stor uppmärksamhet. Så mycket att många människor nu betraktar det som ett etablerat faktum att Outfit valde Kennedy. På senare tid har dessa påståenden varit framträdande i storfilmen The Irishman regisserad av Martin Scorsese.
Men hände detta verkligen? Som jag inledningsvis påpekar i min bok The Chicago Outfit och analyserar i detalj i en artikel med titeln ”Organized Crime and the 1960 Presidential Election” som publicerades i den akademiska tidskriften Public Choice 2007, finns det inga övertygande bevis för att stödja dessa påståenden om presidentvalet 1960.
The Kennedys and the 1960 election
Flera författare diskuterar Outfits roll i presidentvalet 1960. Det tidigaste uttalandet, av William Brashler i The Don, är ganska milt. Han hävdar att Frank Sinatra, som kände Sam Giancana och John F. Kennedy, kontaktade Giancana och bad honom om hjälp med att välja Kennedy. Outfits ansträngningar var dock sekundära i förhållande till Chicagos demokratiska partis politiska maskineri, som satsade allt på en irländsk-katolik med starkt stöd av borgmästare Richard Daley. Enligt Brashler ”garanterade en order från maffian att arbeta för Kennedy endast en total insats från Chicago av det slag som historiskt sett hade varit känt för att utföra mirakel under de tidiga morgontimmarna när rösterna räknades”. Med andra ord levererade Chicagos demokratiska maskin på valdagen John Kennedy, i stort sett som den alltid gjorde för sina kandidater, och de Outfit-kontrollerade distrikten gjorde inte mycket (om ens något) extra. I sin självbiografi Man Against the Mob ger den före detta FBI-agenten William Roemer en liknande redogörelse för händelserna kring valet 1960. Det bör noteras att Roemer hade utvecklat två högt uppsatta informatörer inom Outfit. Han var därför unikt informerad om vad som hände i den världen.
En kraftigt förstärkt version av historien förekommer i boken Double Cross av Sam och Chuck Giancana, halvnebror respektive halvbror till Outfit-bossen Sam Giancana. Enligt Giancanas ska Joseph Kennedy, John Kennedys far, ha ingått en överenskommelse med Sam Giancana före valet 1960. ”Jag hjälper Jack att bli vald och i gengäld avbryter han hetsen”, ska Sam Giancana ha sagt. Giancanas hävdar att Outfit gjorde allt möjligt för Kennedy i de distrikt som de kontrollerade. Det påstås att det förekom omfattande valfusk och att huvorna i vallokalerna såg till att alla röster avgavs till Kennedy genom att bryta armar och ben på dem som inte följde reglerna. Kennedys förrådde dock Giancana och Outfit, trots att Giancana påstås ha träffat John Kennedy i Vita huset för att protestera mot honom. Enligt dessa författare ledde detta till att Outfit mördade både John och Robert Kennedy.
Seymour Hersh, i ett kapitel i sin bok The Dark Side of Camelot med titeln ”The Stolen Election”, hävdar också att Kennedys slöt en överenskommelse med Outfit. Den före detta Chicago-advokaten Robert McDonnell hävdar att han hjälpte till att arrangera mötet mellan Joseph Kennedy och Sam Giancana i Chicago, som märkligt nog McDonnell såg äga rum men inte närvarade vid. McDonnell hävdar att Outfit fick Kennedy att rösta på distriktsnivå i Chicago. Gus Russo upprepar i sin bok The Outfit de historier som Giancanas och Hersh berättat och hävdar att ”mängder av Giancanas ’röstsugare’ eller ’röstflottare’ gick ut på gatorna för att ’tvinga’ väljarna”. Russo, som sammanfattar valhändelserna i sin helhet, hävdar ganska bestämt att Outfit-chefen Tony Accardo, maffians politiska ledare Murray Humphreys och andra högt uppsatta Chicago-gängare träffades i juni 1960 för att ”bestämma vem som skulle bli USA:s nästa president”. I en ny bok av Antoinette Giancana, John Hughes och Thomas Jobe upprepas de extrema påståendena om att Outfit valde Kennedy 1960.
Å andra sidan påpekar Len O’Connor, dekanen bland Chicagos politiska kommentatorer, i sin bok Clout:
”Daley-maskinens makt var uppenbar i hela staden, endast de två distrikten för brottssyndikaten, det första och det tjugoåttonde, levererade en låg siffra, färre röster för Kennedy 1960, i själva verket, än vad de hade levererat till Daley 1955. Maskinen tolkade denna besvikelse som en mild tillrättavisning från syndikatets folk som hade blivit skoningslöst misshandlade av presidentkandidatens bror Robert.”
O’Connor diskuterar hur Charlie Weber, den demokratiska rådmannen i den 45:e distriktet, öppet motsatte sig Kennedys, efter att ha påverkats av sin vän Murray Humphreys att ha en negativ syn på Kennedys kandidatur. O’Connor var säkerligen välinformerad om Chicagos politik, han räknade rådmän som Weber till sina källor och var en samtida observatör av valet 1960.
Flera av dessa redogörelser diskuterar också fackföreningsmedlemmarnas röstning, lokalt eller nationellt. I Hershs bok påstår till exempel Robert McDonnell att Outfit pressade olika fackföreningar (även om det är oklart om han menar lokalt eller nationellt) att stödja Kennedy. Murray Humphreys andra hustru, Jeanne, är mer specifik. Hon hävdar att Outfit levererade röster från Teamsters Union på nationell nivå. Hon säger sig inte bara ha bevittnat Humphreys samordna denna insats, utan också ha arbetat tillsammans med honom när han dirigerade Teamstersledare från hela landet. Russo påstår också att Outfit, genom Murray Humphreys, såg till att fackföreningsmedlemmar nationellt röstade på demokraterna. Även om han citerar mrs Humphreys’ Teamsters-centrerade redogörelse, hävdar Russo att fackföreningsmedlemmar som inte tillhörde Teamsters nationellt påverkades att rösta på Kennedy och lägger särskild vikt vid fyra delstater: Illinois, Michigan, Missouri och Nevada. På andra sidan av boken hävdar O’Connor att fackföreningar knutna till Outfit var mycket missnöjda med Robert Kennedy och McClellan-kommitténs utfrågningar och därför John Kennedy.
En närmare titt på källorna
När man tittar närmare på dem är påståendena som förekommer i böckerna av Giancanas, Hersh och Russo osannolika och bygger på källor som saknar trovärdighet. Till exempel finns det inte ett ord i någon av Chicagos fyra stora dagstidningar om något våld riktat mot väljare i november 1960, än mindre om en terrorvåg i 1920-talsstil runt Chicagoland. Faktum är att den legendariske kriminalreportern Ray Brennan, som skrev dagen efter valet, beskrev det som ”sisådär” och ”intetsägande” i jämförelse med det våldsamma primärvalet den 6 april 1928.
Mer generellt hade Outfit helt enkelt inte förmågan att leverera för Kennedy i Chicago på ett meningsfullt sätt. Enligt en rapport från den federala regeringen kontrollerade Outfit 1960 det politiska maskineriet (Demokratiska partiet) i fem av Chicagos 50 distrikt: 1:a, 24:e, 25:e, 28:e och 29:e distriktet. Det fanns 279 distrikt/röstningsställen i dessa distrikt. För att effektivt skrämma väljare vid en vallokal skulle det ha krävts minst fyra eller fem huvor. Ett mindre antal skulle ha gjort det möjligt för uppretade väljare att slå ner ”skrämselmännen”. Med cirka 300 fullvärdiga medlemmar 1960, och många av dessa i hög ålder, skulle Outfit (om polisen inte ingrep) ha kunnat tvinga väljare i i stort sett bara en av dessa fem distrikt, eftersom varje distrikt hade mellan 46 och 63 distrikt. I detta sammanhang bör man notera att när Al Capones gorillor hjälpte till att välja den republikanska kandidatlistan i Cicero 1924 behövde han ta in ytterligare män från Dean O’Banion’s North Side Gang och andra. Capones gäng från förbudstiden, med 500 beväpnade män på sin höjdpunkt, var större än Outfit 1960, samtidigt som Cicero var ganska mycket mindre (cirka 70 000 invånare 1924) än de fem distrikt i Chicago som kontrolleras av Outfit (vars totala befolkning var mer än 300 000 invånare 1960).
Ansägelser om att Outfit manipulerade Teamsters eller andra fackföreningar på nationell nivå är lika osannolika. Enskilda brottsfamiljer från Cosa Nostra kontrollerade i allmänhet lokala avdelningar av fackföreningar snarare än den nationella fackföreningen. Outfit var därför inte i stånd att beordra Teamsters – eller andra fackföreningsfunktionärer – från hela landet att följa deras order. Ännu viktigare är att Teamsters chef Jimmy Hoffa hatade Kennedys och offentligt stödde Richard Nixon, vilket utesluter möjligheten att denna fackförening påverkade sina medlemmar nationellt för att rösta på Kennedy. Detta leder förmodligen Russo till att modifiera Mrs Humphreys berättelse till att Outfit påverkade fackföreningar som inte tillhörde Teamsters att rösta på Kennedy.
Det är också svårt att tro att Joseph Kennedy träffade en ökänd maffiaboss som undersöktes av en senatskommitté som hans två söner var associerade med. Om John Kennedy hade kopplats samman offentligt med Giancana skulle skadan för hans kampanj ha varit omätlig. Även en antydan om detta, som läckt ut till pressen av någon inblandad, skulle ha varit skadlig. Det är också svårt att föreställa sig hur Outfit, efter att ha attackerats av McClellan-kommittén, skulle lita på Kennedys eller tro att de inte skulle fortsätta på samma väg. Faktum är att Ray Brennan rapporterade i en tidningsartikel bara två dagar efter valet att John Kennedy hade för avsikt att slå till ännu hårdare mot den organiserade brottsligheten, inklusive Outfit, som en följd av hans verksamhet i McClellan-kommittén. Och Bobby Kennedy hade redan i sin bok The Enemy Within betecknat den organiserade brottsligheten som den största faran för landet.
Detaljerna i McDonnells berättelse om mötet mellan Joseph Kennedy och Sam Giancana är inte heller trovärdiga. För det första ska Joseph Kennedy ha bett Chicagodomaren William Tuohy, som i sin tur kontaktade Bob McDonnell, om hjälp med att kontakta Sam Giancana. McDonnell erkänner dock att han inte kände Giancana. Tuohy kunde lätt ha kontaktat demokratiska politiker från första distriktet, såsom John D’Arco eller Pat Marcy, som stod Giancana nära, för att på ett effektivare sätt arrangera ett möte. För det andra hävdar McDonnell att Tuohy ville att han skulle närvara vid själva mötet. Men så snart parterna presenterades lämnade Tuohy och McDonnell byggnaden. Om McDonnells närvaro inte krävdes vid själva mötet, varför var det då nödvändigt att han var där överhuvudtaget?
Trovärdigheten hos flera personer som gör dessa påståenden kan också ifrågasättas. I verkligheten arbetar den organiserade brottsligheten med en grad av sekretess som är identisk med den som används av stora underrättelsetjänster som CIA eller KGB. Endast de som absolut ”måste veta” informeras vid tidpunkten om särskilda operationer. Den genomsnittlige soldaten (den lägsta nivån, fullvärdig medlem) i Outfit skulle inte ha känt till den information som Giancanas påstår sig ha känt till, än mindre Chuck Giancana, som i bästa fall var en lågmäld maffialedamot. Dessutom tas Giancanas bok inte på allvar av välinformerade studenter som studerar Chicago Outfit. I den hävdar författarna att Sam Giancana var inblandad i varje större händelse med anknytning till organiserad brottslighet i Chicago som inträffade från hans ungdomsår och framåt, trots att många av deras påståenden strider mot de kända fakta eller inte stöds av andra bevis.
Samma sak gäller lika starkt, om inte starkare, för Jeanne Humphreys. I den helt manliga världen av traditionell amerikansk organiserad brottslighet delar medlemmarna inte information med kvinnor, inklusive fruar. Detta är en standard inom Cosa Nostra. Kvinnliga släktingar till gangsters har faktiskt gjort anmärkningar till den här författaren som: ”Jag är en flicka. De har aldrig berättat något för mig.” Det är säkert att fackföreningsledarna skulle ha vägrat att göra affärer med Humphreys om en kvinna eller en icke-Outfit-medlem hade varit närvarande. Faktum är att om Humphreys ens hade föreslagit sina överordnade att hans fru skulle delta i sådana möten – än mindre att hon skulle arbeta med honom – skulle de ha dragit slutsatsen att han var galen och nästan säkert dödat både honom och henne.
Robert McDonnell saknar på samma sätt trovärdighet. McDonnell var en avstängd advokat som var en tvångsmässig drickare och spelare, och han lånade kraftigt av lånehajen Sam DeStefano, en maffiakompis, för att stödja sitt spelmissbruk. När han inte kunde betala sina skulder lät DeStefano McDonnell arbeta för honom, bland annat påstods han (se redogörelsen i Captive City av Ovid Demaris) låta honom bära två döda kroppar från sin källare. Det är ytterst osannolikt att någon så instabil och opålitlig som McDonnell skulle ha involverats av Outfit i ett förmodat företag av denna omfattning och med information som är så hemlig och känslig. Dessutom är det svårt att hitta informerade, opartiska personer som sätter någon tilltro till Robert McDonnells uttalanden.
Mer generellt sett hånar pensionerade poliser som specialiserat sig på organiserad brottslighet, inklusive före detta medlemmar av Chicagopolisens elitunderrättelseenhet, föreställningen om att släktingar till gangsters som inte är gangsters eller perifera medarbetare till gangsters skulle ha någon information om Outfit som inte är offentligt tillgänglig, t.ex. i tidningsartiklar. Dessutom måste man notera att sensationslystnad säljer böcker, och att Jeanne Humphreys och Robert McDonnell var och en skrev en bok i spåren av sina offentliga påståenden om Kennedys, maffian och presidentvalet 1960 – böcker som skulle ha fått stor uppmärksamhet på grund av dessa påståenden.
Det är också värt att notera att under åren efter 1968, när både John F. Kennedy och hans bror Robert fortfarande vördades av allmänheten som martyrer, har det blivit ”öppen säsong” för familjen Kennedy. Inget säljer böcker snabbare under de senaste åren än saftiga anklagelser, oavsett om de stöds av övertygande bevis eller inte, om medlemmar av Kennedy-klanen, maffian, Rat Pack och Marilyn Monroe. Sådan är den värld vi lever i – där läsarna måste undersöka de senaste (eller de mest frekvent upprepade) sensationella påståendena innan de ger dem någon trovärdighet.
Bevis från röstningen i valet
Oppenbarligen råder det stor oenighet om Outfits roll i valet 1960. Även om en analys av källornas trovärdighet och rimligheten i deras påståenden ger en inblick i frågan, kommer direkta bevis från uppgifter om röstningen i själva valet. Om Outfit valde John Kennedy måste Outfit-kontrollerade politiska distrikt runt Chicago eller fackföreningsmedlemmar som påverkats av Outfit ha röstat ovanligt mycket demokratiskt 1960.
I statistiska tester har jag undersökt röstningen i fyra grupper av distrikt och förorter där Outfit skulle ha haft störst möjlighet att leverera röster till Kennedy om de så önskat: de fem Outfit-kontrollerade distrikten som nämns ovan, dessa fem distrikt och det 45:e distriktet (som O’Connor nämner), de fem Outfit-distrikten och de två främsta Outfit-kontrollerade förorterna, Chicago Heights och Cicero, samt alla dessa sex Chicago-distrikt och de två förorterna. I varje fall jämförs den procentuella andelen väljare som röstade demokratiskt 1960 inte bara med den procentuella andelen som röstade demokratiskt i det föregående (1956) eller nästa (1964) presidentvalet, utan också med hur de andra distrikten i Chicago röstade 1960 jämfört med jämförelsevalet. Det vill säga, åtta separata tester gjordes med de lokala röstningsuppgifterna för att avgöra om Outfit-influerade politiska distrikt röstade (allt annat lika) ovanligt starkt demokratiskt 1960.
I endast ett av åtta fall finns det bevis för ovanligt starkt demokratiskt röstande som skulle kunna bero på organiserad brottslighet. Detta svaga resultat kan bero på slumpen – det vill säga orsakas av andra slumpmässiga faktorer som påverkade röstningen från ett val till ett annat. Eller på sin höjd tyder det på att Outfit hade en försumbar effekt på röstningen i dessa distrikt, vilket Brashler och Roemer hävdar. Det är definitivt inte förenligt med att Outfit gjorde en helhjärtad insats för att välja Kennedy, för i så fall borde ett ökat demokratiskt röstande vara uppenbart i mer än bara 12,5 procent (en av åtta) av testerna.
Och även om de statistiska testerna till sin natur är komplicerade kan man få en uppfattning om resultaten genom att titta på förändringarna i den procentuella andelen av rösterna som avgavs till den demokratiska kandidaten mellan presidentvalen. I tabellen nedan redovisas de demokratiska procentsatserna i presidentvalen 1956 och 1960 för tre grupper av politiska distrikt: de fem Outfit-kontrollerade distrikten i Chicago, de övriga 45 distrikten i staden och de två främsta Outfit-kontrollerade förorterna.
Procentuell andel av rösterna på den demokratiska presidentkandidaten:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfit Wards (1, 24, 25, 28 och 29) | 70% | 83% |
| Övriga 45 Chicago Wards | 47% | 62% |
| Chicago Heights och Cicero | 34% | 50% |
Säkerligen, röstade de fem Outfit-avdelningarna och dessa två förorter mer demokratiskt 1960 än 1956. Men det gjorde också Chicago, liksom resten av landet i allmänhet, vilket framgår av de övriga 45 distrikten i staden. Ökningen på andra håll i Chicago är ganska likartad, även om andelen som röstade demokratiskt ökade mer (med 15 procent, från 47 procent till 62 procent) i de andra delarna av staden än vad den gjorde i de Outfit-kontrollerade distrikten (där den förändrades med 13 procent). Detta tyder helt enkelt på att JFK var en mer populär kandidat 1960 i förhållande till sin republikanska motståndare än vad Adlai Stevenson var 1956, då han ställde upp mot president Dwight Eisenhower, och/eller att Daleys demokratiska maskin i hela länet arbetade hårdare för partiets kandidat 1960 än 1956. Det finns inget i de råa procentsatserna som visar att det hände något i de Outfit-kontrollerade politiska distrikten 1960 utöver vad som hände på andra håll i Chicago, med tanke på att dessa fem distrikt röstat kraftigt demokratiskt i varje val (inklusive 1956) under flera decennier. Liknande resultat erhålls när 1960 jämförs med 1964.
Hursomhelst, analysen av presidentvalet 1960 isolerat bortser från viktiga lokala politiska frågor som kan göra att de föregående resultaten, hur svaga de än är, kan vara vinklade till förmån för påståenden om att Outfit arbetade för Kennedy. Det ordinarie valet till Cook County State’s Attorney ägde också rum i november 1960. Under de föregående fyra åren hade den sittande republikanen, Benjamin Adamowski, varit en nagel i ögat på Outfit och gjort razzior på spelklubbar i Cicero och strippklubbar i Calumet City samt i stadshuset. Man trodde allmänt att Adamowski, om han blev omvald som statsåklagare, skulle avslöja ytterligare brottslighet och korruption, särskilt i spåren av en stor skandal inom Chicagos poliskår 1959, och sedan kandidera till borgmästare mot Richard Daley 1963.
Outfit arbetade extremt hårt mot Adamowski och därför till stöd för hans demokratiska motståndare, Dan Ward, i november 1960. Adamowski, som besegrades med endast 25 000 röster, anklagade Adamowski för utbrett valfusk, och han pekade ut tio distrikt i Chicago som de värsta brottslingarna. Fyra av dessa distrikt var Outfit-kontrollerade. Om en del av dessa ansträngningar innefattade raka röstningar, lagliga eller bedrägliga, vilket ordföranden för det republikanska partiet i Cook County hävdade skedde med demokratiska distriktschefer som drog i spakarna på röstningsmaskinerna för illegala väljare, då bidrog ansträngningarna mot Adamowski till att Kennedy fick röster som en bieffekt.
En omräkning av cirka 490 000 pappersröster, där Adamowski fick 6 186 röster, men Nixon bara 943 röster, visade att röstfuskandet i första hand var riktat mot Adamowski. Även om dessa siffror (som omfattar 863 distrikt med pappersvalsedlar), tillsammans med påståendena om oegentligheter i röstmaskinerna, stöder påståendet att Outfits fokus på att besegra Adamowski resulterade i en del röster för Kennedy, kan mer direkta bevis erhållas genom ytterligare granskning av valresultatet. En statistisk analys av röstningen i de distrikt/förorter som påverkats av Outfit i valet till statsåklagare jämfört med presidentvalet visar i alla fyra testerna att dessa politiska distrikt röstade mycket starkare på Dan Ward än de gjorde på John Kennedy när man kontrollerar de allmänna röstningsmönstren. På grund av straight ticket voting spillde en del av denna ansträngning över till Kennedy, vilket orsakar de svaga pro-Kennedy-resultaten i de tester som analyserar resultaten av presidentvalet.
Outfitens insatser för Kennedy var inte alls vad de var kapabla till, vilket visades av de ovanligt tunga pluralen för Dan Ward än för John Kennedy. Liknande statistiska tester visar att Outfit-avdelningarna kraftigt levererade röster till Richard Daley, eftersom maffian var mycket rädd för hans republikanska motståndare Robert Merriam i borgmästarvalet 1955 eftersom Merriam kampanjade kraftfullt mot brottslighet och korruption. Outfit var därför fullt kapabel att producera röster i vissa områden när den ville. Den var helt enkelt inte intresserad av att göra det för Kennedy.
Om Outfit inte fick ut rösterna för Kennedy på sin egen bakgård, där den hade kontroll över den politiska apparaten, är det svårt att tro att den gjorde det någon annanstans. Icke desto mindre undersöker ytterligare statistiska tester fackföreningsmedlemmarnas röstning på nationell nivå. Det finns inga bevis för att fackföreningsmedlemmar runt om i landet eller i stater där Outfit åtminstone delvis kontrollerade den organiserade brottslighetens verksamhet, t.ex. arbetskraftsutpressning, röstade ovanligt mycket på demokraterna i presidentvalet 1960. Faktum är att det finns bevis för att fackföreningsmedlemmar i stater där Outfit var verksamma röstade mindre demokratiskt än vanligt och därför mot JFK, som Len O’Connor antyder.
För att avsluta denna artikel måste en viktig distinktion göras eftersom det ofta råder förvirring på denna punkt. Det faktum att Outfit inte levererade något på valdagen för Kennedy betyder inte att den demokratiska partimaskinen i Cook County, ledd av Richard J. Daley, inte drog ut alla krafter för JFK. Maskinen kan mycket väl ha fått levande och döda människor och en mängd fiktiva individer (genom att hitta på identiteter för falska väljare) att rösta på JFK. Även om en del av detta kan vara olagligt, är det vad politiska maskiner gör – oavsett vad som händer i helvetet eller i högvattnet levererar de röster till sitt partis kandidater. Faktum är att den demokratiska maskinen i Cook County var känd för sin förmåga att leverera röster. Som ett tecken på tacksamhet var borgmästare Daley och hans familj de första som bjöds in av den nya presidenten att bo i Vita huset.
Detta betyder inte heller att Joseph Kennedy, John Kennedys far, inte spenderade överdådigt för att få ut rösterna för sin son i olika delar av landet – det är vad finansiärer av politiska kandidater gör. Outfit är dock inte Joseph Kennedy. Den är inte heller identisk med det demokratiska partiet i Cook County. Vid den tiden kontrollerade Outfit den demokratiska partiapparaten i endast fem av Chicagos 50 distrikt och i ett fåtal, om ens några, av förorterna. Därför förnekar analysen i den här artikeln inte på något sätt de separata påståendena att Daley Machine eller Joseph Kennedy gjorde allt för att välja JFK till president.
Slutsats
En berömd historia från hästkapplöpningsvärlden handlar om ett förmodat fixat lopp. Olika personer ”visste” vilken häst som skulle vinna och alla satsade därefter. Tyvärr vann inte den hästen, vilket fick en missnöjd vadslagare att anmärka: ”Någon glömde att berätta för hästen.”
Enskilda extrema påståenden har gjorts om Chicago Outfits roll i presidentvalet 1960. Liksom många konspirationsteorier är dessa berättelser lockande för många människor eftersom de antyder en värld där de rika och mäktiga drar i trådarna bakom kulisserna för att få saker och ting att hända. Men dessa påståenden saknar rimlighet när de granskas noggrant, och källorna är långt ifrån trovärdiga. Ännu viktigare är att någon uppenbarligen ”glömde att berätta för väljarna”. Erfarna politiker som Kennedys skulle ha insett att om något så röstade Outfit-influerade fackföreningar mot John Kennedy, och att maffians beteende lokalt (när det gällde att besegra Adamowski) var egennyttigt. Därför skulle de inte ha varit skyldiga Outfit någonting, även om det hade funnits en överenskommelse före valet.
Det fanns helt klart inget ”dubbelspel” när Kennedyadministrationen intensifierade kampen mot den organiserade brottsligheten. Faktum är att bevisen inte stämmer överens med påståendet att det fanns ett avtal före valet, eftersom Outfit inte hade något att vinna på att ingå ett avtal och sedan bryta det. Eller, om det fanns ett sådant avtal, så lurade Outfit Kennedys genom att inte leverera rösterna på valdagen. Hur som helst hade Outfit ingen anledning att senare hämnas på John eller Robert Kennedy, vilket är ett påstående som ligger till grund för flera konspirationsteorier om båda deras mord.
Därmed verkar mycket av det som skrivits om Outfit, presidentvalet 1960 och andra händelser som involverar Kennedy-familjen vara en historisk myt.
John J. Binder är författare till The Chicago Outfit (2003) och Al Capone’s Beer Wars (2017) samt till olika artiklar om den organiserade brottslighetens historia. Han är också medlem av The Mob Museum’s Advisory Council och konsult för Chicago History Museum. Olika personer, särskilt Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt och Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco och Jeff Thurston, har lämnat kommentarer och förslag som förbättrat denna artikel. Om du vill kontakta Binder kan du skicka ett e-postmeddelande till [email protected].
.