Kyiv, Ukraina – Kan 2020 bli värre?
Det kan det. Faktum är att det otänkbara just blev lite mer sannolikt.
Rysslands president Vladimir Putin undertecknade på tisdagen ett dekret som sänkte ribban för Rysslands användning av kärnvapen och som tillåter deras användning mot icke-nukleära attacker som ”hotar Rysslands eller dess kärnvapenstyrkors existens”.
Rysslands tidigare, tio år gamla dekret som reglerar användningen av kärnvapen löpte ut i år. Den nya doktrinen, med titeln ”Fundamentals of Russia’s Nuclear Deterrence State Policy”, tillåter användning av kärnvapen om en motståndare angriper ”kritiskt viktiga statliga eller militära anläggningar i Ryska federationen, vars oförmåga att fungera skulle kunna leda till att kärnvapenstyrkorna misslyckas med att vidta vedergällningsåtgärder.”
Noterbart är att dekretet också tillåter användning av kärnvapen efter ”tillförlitliga rapporter om uppskjutning av ballistiska robotar mot Ryssland” – utan förbehållet att kärnvapenstridsspetsar måste finnas på dessa missiler.
”Det verkar som om detta är det första dokumentet av detta slag som säger att Ryssland kan genomföra ett vedergällningsanfall baserat på information från systemet för tidig varning”, sade Pavel Podvig, senior forskare vid FN:s institut för nedrustningsforskning, under en intervju med TASS, Rysslands statliga nyhetsbyrå.
Area Warfare
Putins verkställande order kommer mitt i en tit-för-tat nedmontering av vapenavtal från kalla krigets tid mellan USA och Ryssland.
Också Ukraina – ett postsovjetiskt land som sedan 2014 är inblandat i ett lågintensivt landkrig med Ryssland – har inlett ett program för utveckling av missiler med medellång räckvidd i en snabbkurs, vilket utgör ett nytt hot mot det ryska hemlandet.
Hur som helst har Ukraina inga kärnvapen, vilket väcker vissa ögonbryn i Kiev om budskapet bakom Rysslands politik att vedergälla med kärnvapen mot missiler beväpnade med konventionella stridsspetsar.
”Moskva vill sända en signal till alla större aktörer att oavsett om det finns vapenkontrollavtal eller inte – Ryssland är redo för krig”, säger Mykola Bielieskov, forskare vid Nationella institutet för strategiska studier, en ukrainsk tankesmedja.
Enligt Arms Control Association har USA cirka 6 185 kärnvapen, medan Ryssland har 6 490 sådana vapen i sin arsenal. Av denna siffra använder Ryssland cirka 2 000 taktiska kärnvapen, enligt försvarsdepartementets 2018 Nuclear Posture Review (översyn av kärnvapenställningen). USA har å sin sida cirka 230 taktiska kärnvapen, enligt en rapport från 2019 från Bulletin of American Scientists.
Taktiska, eller ”icke-strategiska”, kärnvapen hänvisar i allmänhet till stridsspetsar med låg avkastning (i förhållande till kärnvapen), som används av kort- eller medeldistansvapen. Taktiska kärnvapenstridsspetsar lämpar sig bättre för att rikta in sig på militära anläggningar och stridsenheter än att förstöra hela städer.
En del experter menar att Rysslands arsenal av taktiska kärnvapen är tänkt att kompensera Rysslands underlägsenhet gentemot USA och andra Nato-styrkor när det gäller konventionella precisionsvapen.
Enligt en rapport från Bulletin of Atomic Scientists: Enligt en rapport från Bulletin of Atomicers: ”Den ryska kärnvapenstrategin bygger mer på taktiska kärnvapen, varav en del potentiellt skulle kunna användas om Ryssland förlorade ett konventionellt krig med Nato.”
Kreml insisterar dock på att dess kärnvapenarsenal enbart är avsedd för defensiva ändamål.
Kremls talesman Dmitrij Peskov sade att Rysslands nya policy för användning av kärnvapen ”stipulerar exakt vad som skulle kunna tvinga Ryssland att använda kärnvapen”.”
”Samtidigt betonar den att Ryssland aldrig kan och aldrig kommer att inleda ,” sade Peskov till reportrar på onsdagen i Moskva, rapporterade ryska byråer.
I sina konventionella krigsoperationer i Syrien och Ukraina har den ryska militären ofta tillgripit taktik för ”områdeskrigföring” från sovjettiden – kort sagt, förlitat sig på överväldigande, urskillningslös, indirekt eldkraft snarare än på precisionsattacker.
I enlighet med detta tankesätt sade Bielieskov att Putins nya kärnvapenpolicy inte är någon djupgående förändring i den ryska doktrinen. Snarare markerar det nya dekretet ett misslyckande för Ryssland att uppnå sitt decennielånga mål att utveckla mer precisa konventionella vapen.
”Det talades mycket i Ryssland redan i mitten av 2010-talet om icke-kärnvapenavskräckning. Och bevarandet av klausulen om användning av kärnvapen mot större konventionella angrepp signalerar att icke-nukleär avskräckning med hjälp av stärkt rysk konventionell kapacitet fortfarande är ett avlägset mål och ännu inte en realitet”, sade Bielieskov till Coffee or Die i en intervju.
Fresh Start
I februari meddelade Pentagon att den amerikanska flottan hade placerat ut den nya kärnvapenstridsspetsen W76-2 med låg effekt ombord på vissa ballistiska missilubåtar. Varje W76-2 har en avkastning på cirka 5 kiloton – ungefär i nivå med de vapen som fälldes över Hiroshima och Nagasaki under andra världskriget när det gäller explosivitet.
Enligt Federation of American Scientists användes de nya stridsspetsarna för första gången i slutet av 2019 ombord på USS Tennessee – en ballistisk missilubåt av Ohio-klass – under en så kallad avskräckningspatrull i Atlanten.
USA förfogar redan över kärnvapenstridsspetsar med låg avkastning som är utformade för att användas på gravitationsbomber och bomberlanserade kryssningsmissiler. En ubåtsskjuten Trident-ballistisk missil – beväpnad med flera W76-2 kärnvapenstridsspetsar med låg avkastning – kan enligt experter bättre besegra Rysslands avancerade luftförsvarssystem än vapen som skickas ut från stridsflygplan.
USA:s utrikesdepartement sade att utplaceringen av kärnvapen med låg avkastning ”minskar risken för ett kärnvapenkrig genom att förstärka den utökade avskräckningen och försäkringen”.
Moskva har dock kallat de nya vapnen för ett destabiliserande drag från USA:s sida, som ökar sannolikheten för kärnvapenkrig.
”Varje attack med en amerikansk ubåtsskjuten ballistisk missil, oavsett vapenspecifikationer, skulle uppfattas som en kärnvapenaggression”, sade det ryska utrikesdepartementets taleskvinna Maria Zakharova till reportrar i april.
”De som gillar att teoretisera om flexibiliteten hos den amerikanska kärnvapenpotentialen måste förstå att i linje med den ryska militärdoktrinen anses sådana handlingar motivera vedergällningsanvändning av kärnvapen från Rysslands sida”, sade Zakharova.
Raising the Bar
Det av president Ronald Reagan och den sovjetiska ledaren Michail Gorbatjov undertecknade avtalet om kärnvapenstyrkor med medelräckvidd (Intermediate-Range Nuclear Forces treaty, INF) från det kalla kriget förbjöd missiler med räckvidder på mellan 300 och 3 400 mil.
Det var meningen att INF-fördraget skulle minska risken för krig mellan USA och Sovjetunionen – och det förblev en hörnsten i den europeiska säkerheten efter det kalla kriget. När Sovjetunionen upplöstes 1991 rullades INF-fördraget över för att gälla postsovjetiska länder, inklusive både Ryssland och Ukraina. För sin del fortsatte USA också att respektera pakten, även om den inte gällde andra länder som Kina och Iran.
Förra året drog sig Trump-administrationen ur INF-avtalet och hävdade att Ryssland i åratal hade utvecklat och placerat ut missiler i strid med paktens begränsningar.
Moskva meddelade i sin tur att man också lämnade avtalet. Med Ryssland utanför pakten inledde Ukraina ett program för utveckling av missiler i snabbkurs – utan begränsningar i fråga om nyttolast eller räckvidd – och belyste därmed en ny brännpunkt mellan de två tidigare sovjetiska allierade, som har varit i krig sedan april 2014.
Kyiv meddelade därefter att man utvecklat en ny arsenal av missiler som kan slå djupt in i Ryssland från uppskjutningsställen på ukrainskt territorium.
Ukraina har ett arv av raket- och missilteknik från sovjettiden. Ungefär 40 procent av Sovjetunionens rymdprogramsindustri fanns i den ukrainska staden Dnipro under det kalla kriget. Det var där som sovjetiska ingenjörer konstruerade och byggde raketer som den interkontinentala ballistiska missilen Satan, som var utformad för att slå till mot USA med kärnvapen.
Efter Sovjetunionens upplösning, och trots det pågående kriget i Ukrainas östra del, utvecklade Kiev aldrig någon missil som kunde avfyras från ukrainsk mark för att slå till mot Moskva.
Intills nu.
”Ukraina behöver missiler som åtminstone kan nå Ural och täcka hela Ryska federationens territorium”, sade Ihor Romanenko, en tidigare högt uppsatt ukrainsk general, i en intervju med den ukrainska tidningen Glavred. ”Sådana missiler skulle ses som ett avskräckningsmedel.”
Tipping Point?
Det sista vapenkontrollavtalet som återstår mellan Ryssland och USA är New START-avtalet.
New START, som undertecknades av de tidigare presidenterna Barack Obama och Dmitrij Medvedev 2010 och som löper ut nästa år, begränsar Ryssland och USA till vardera 1550 utplacerade kärnvapenstridsspetsar och 700 utplacerade missiler och tunga bombplan.
Enligt en rapport från Bulletin of the Atomic Scientists från i år har USA för närvarande 668 utplacerade strategiska bärraketer, beväpnade med 1 376 kärnvapenstridsspetsar – vilket är lägre än New START-avtalets gränser.
President Donald Trump har föreslagit att han kan låta New START-avtalet löpa ut efter klagomål från vissa håll i Washington om att pakten inte inkluderar Kina och ger Ryssland kryphål för att utveckla annan vapenteknik.
Under 2018 presenterade Putin nya vapen som han hävdade skulle kunna besegra USA:s missilförsvarssystem. Bland dessa nya vapen fanns det hypersoniska fordonet Avangard, som ska kunna flyga i Mach 27. Avangard uppges ha tagits i drift i december.
Ryssland uppges också utveckla en atomdriven undervattensdrönare – ”Poseidon” – som kan smyga sig fram till en motståndares kust, detonera ett kärnvapen och skapa en tsunami på 500 meter eller 1 640 fot.
Trots Rysslands nya vapenprogram har Putin sagt att han är villig att förnya New START-pakten när den löper ut i februari 2021.
Det otänkbara
Rysslands invasion av Ukraina 2014 sporrade USA:s och Natos styrkor att förstärka sin militära närvaro i Östeuropa. I dag roterar den västliga alliansen militära styrkor över Östersjöregionen och genomför övningar i en takt som inte skådats sedan kalla kriget.
Rysslands kärnvapenförsvarsdoktrin citerar denna uppbyggnad av USA:s och Natos styrkor i Östeuropa, liksom amerikanska missilförsvarssystem i regionen, som rättfärdigande för användandet av kärnvapen mot konventionella attacker.
Enligt Pentagons Nuclear Posture Review från 2018 ”bedömer Ryssland felaktigt att hotet om en nukleär upptrappning eller en faktisk första användning av kärnvapen skulle tjäna till att ’de-eskalera’ en konflikt på villkor som är gynnsamma för Ryssland”.
Natos tre baltiska medlemsländer Estland, Lettland och Litauen har blivit de länder som militariserar sig snabbast i världen i termer av årlig ökning av försvarsutgifterna. Ukraina, som inte är medlem i Nato och inte har några kärnvapen, har exponentiellt återuppbyggt sin militärmakt sedan 2014, vilket ytterligare har rubbat den militära maktbalansen i Östeuropa före 2014.
Oroheten då, liksom nu, bland västliga ledare är att Moskva skulle kunna gå över gränsen – avsiktligt eller av misstag – och provocera fram en konflikt med ett Natoland. Om det skulle hända skulle alliansen enligt fördraget vara skyldig att vidta vedergällning mot Ryssland, vilket skulle höja spöket om en katastrofal kärnvapenutväxling.
”Vid en större konfrontation kan Ryssland använda sina taktiska stridsspetsar för att kompensera sin konventionella underlägsenhet”, säger Bielieskov, den ukrainska försvarsexperten. ”Och detta kan i sin tur leda till ett eventuellt större utbyte av strategiska kärnvapenattacker.”
.