Rationalisering utgjorde ett centralt begrepp i grunden för den klassiska sociologin, särskilt med avseende på den tonvikt som disciplinen lade – till skillnad från antropologin – på de moderna västerländska samhällenas natur. Begreppet presenterades av den djupt inflytelserike tyske antipositivisten Max Weber, även om dess teman har paralleller med den kritik av moderniteten som ett antal forskare har lagt fram. Ett förkastande av dialektism och sociokulturell utveckling präglar begreppet.
Weber påvisade rationalisering i The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, där målen för vissa protestantiska teologier, särskilt kalvinismen, visas ha förskjutits mot rationella medel för ekonomisk vinning som ett sätt att hantera sin ”frälsningsångest”. Han hävdade att de rationella konsekvenserna av denna doktrin snart blev oförenliga med dess religiösa rötter och att de senare därför till slut förkastades. Weber fortsätter sin undersökning av denna fråga i senare arbeten, särskilt i sina studier om byråkrati och om klassificering av auktoriteter. I dessa arbeten anspelar han på en oundviklig rörelse mot rationalisering.
Weber ansåg att en rörelse mot rationell-juridisk auktoritet var oundviklig. I karismatisk auktoritet innebär en ledares död effektivt slutet på denna auktoritets makt, och endast genom en rationaliserad och byråkratisk bas kan denna auktoritet föras vidare. Traditionella auktoriteter i rationaliserade samhällen tenderar också att utveckla en rationell-juridisk bas för att bättre säkerställa ett stabilt övertagande. (Se även: Tredelad klassificering av auktoriteter)
Vad Weber skildrade var inte bara sekulariseringen av den västerländska kulturen, utan också och framför allt de moderna samhällenas utveckling ur rationaliseringens synvinkel. De nya samhällsstrukturerna kännetecknades av differentieringen av de två funktionellt sammanflätade system som hade tagit form kring de organisatoriska kärnorna i det kapitalistiska företaget och den byråkratiska statsapparaten. Weber uppfattade denna process som institutionaliseringen av målmedvetet-rationellt ekonomiskt och administrativt handlande. I den mån som vardagslivet påverkades av denna kulturella och samhälleliga rationalisering upplöstes de traditionella livsformerna – som under den tidigmoderna perioden främst differentierades efter ens yrke –
– Jürgen Habermas Modernitetens tidsmedvetande,
Men medan i traditionella samhällen, såsom feodalismen, styrandet sköts under traditionellt ledarskap av exempelvis en drottning eller en stamhövding, verkar de moderna samhällena under rationellt-juridiska system. I demokratiska system försöker man t.ex. åtgärda kvalitativa problem (t.ex. rasdiskriminering) med rationaliserade, kvantitativa medel (t.ex. lagstiftning om medborgerliga rättigheter). Weber beskrev rationaliseringens slutliga effekter i sin Ekonomi och samhälle som att de leder till en ”polarnatt av iskallt mörker”, där den ökande rationaliseringen av det mänskliga livet fångar individerna i en ”järnbur” (eller ”stålhårt hölje”) av regelbaserad, rationell kontroll.
Jürgen Habermas har hävdat att för att förstå rationalisering på rätt sätt krävs det att man går längre än Webers föreställning om rationalisering. Det kräver att man skiljer mellan instrumentell rationalitet, som innebär beräkning och effektivitet (med andra ord att reducera alla relationer till medel och mål), och kommunikativ rationalitet, som innebär att utvidga omfattningen av den ömsesidiga förståelsen i kommunikationen, förmågan att utvidga denna förståelse genom en reflekterande diskurs om kommunikationen, och att göra det sociala och politiska livet till föremål för denna utvidgade förståelse.
Det är uppenbart att Weber i The The Theory of Communicative Action spelar något som liknar den roll som Hegel spelade för Marx. Weber måste för Habermas inte så mycket ställas på huvudet (eller läggas tillbaka på rätt sätt) som övertalas att stå på två ben i stället för på ett, att stödja sin teori om moderniteten med mer systematiska och strukturella analyser än de som rör handlingens (ändamålsenliga-rationella) rationalisering … Weber ”skiljer sig från en teori om kommunikativ handling” när han definierar handling i termer av att aktören ger den en subjektiv innebörd. Han förklarar inte ”mening” i samband med talmodellen; han relaterar den inte till det språkliga mediet för möjlig förståelse, utan till ett handlande subjekts föreställningar och intentioner, som han betraktar isolerat. Detta leder honom till hans välbekanta distinktion mellan värderationell, målrationell, traditionell och affektiv handling. Weber borde i stället ha koncentrerat sig inte på handlingsinriktningar utan på de allmänna strukturerna i den livsvärld som de handlande subjekten tillhör.
– William Outhwaite Habermas: Key Contemporary Thinkers 1988,
Förintelsen, modernitet och ambivalensRedigera
Järnvägslinjen som leder till förintelselägret i Auschwitz II (Birkenau).
För Zygmunt Bauman kan rationalisering som ett uttryck för modernitet förknippas nära med händelserna i förintelsen. I Modernitet och ambivalens försökte Bauman redogöra för de olika förhållningssätt som det moderna samhället intar gentemot främlingen. Han hävdade att å ena sidan är det främmande och obekanta alltid lockande i en konsumtionsorienterad ekonomi; i olika maträtter, olika mode och inom turismen är det möjligt att uppleva lockelsen av det obekanta.
Men denna främmandegrad har också en mer negativ sida. Eftersom främlingen inte kan kontrolleras och ordnas är han alltid föremål för rädsla; han är den potentiella rånaren, personen utanför samhällets gränser som ständigt är hotfull. Baumans mest kända bok, Modernity and the Holocaust, är ett försök att ge en fullständig redogörelse för farorna med denna typ av rädsla. Med utgångspunkt i Hannah Arendt och Theodor Adornos böcker om totalitarism och upplysning hävdar Bauman att Förintelsen inte bara bör betraktas som en händelse i den judiska historien eller som en återgång till förmodernt barbari. Han menar snarare att förintelsen bör ses som djupt förknippad med moderniteten och dess försök att skapa ordning. Den procedurella rationaliteten, arbetsdelningen i allt mindre uppgifter, den taxonomiska kategoriseringen av olika arter och tendensen att betrakta regelefterlevnad som moraliskt bra spelade alla en roll för att Förintelsen kunde äga rum.
Av denna anledning hävdar Bauman att moderna samhällen inte fullt ut har tagit till sig lärdomarna från Förintelsen; den betraktas i allmänhet – för att använda Baumans metafor – som en tavla som hänger på väggen och som ger få lärdomar. Enligt Baumans analys blev judarna ”främlingar” par excellence i Europa. Han beskrev den slutgiltiga lösningen som ett extremt exempel på samhällens försök att rensa bort de obekväma och obestämda element som finns inom dem. Bauman, liksom filosofen Giorgio Agamben, hävdade att samma uteslutningsprocesser som var verksamma under Förintelsen kunde, och i viss mån fortfarande är verksamma i dag.
Adornos och Horkheimers definition av ”upplysning ”Redigera
I sin analys av det samtida västerländska samhället, Upplysningens dialektik (1944, reviderad 1947), utvecklade Theodor Adorno och Max Horkheimer ett brett och pessimistiskt begrepp om upplysning. I deras analys hade upplysningen sin mörka sida: samtidigt som den försökte avskaffa vidskepelse och myter genom en ”fundamentalistisk” filosofi, ignorerade den sin egen ”mytiska” grund. Dess strävan efter totalitet och säkerhet ledde till en ökad instrumentalisering av förnuftet. Enligt deras åsikt borde upplysningen själv upplysas och inte framställas som en ”mytfri” syn på världen. För den marxistiska filosofin i allmänhet är rationalisering nära förknippad med begreppet ”varufetischism”, av den anledningen att inte bara produkter utformas för att uppfylla vissa uppgifter, utan även anställda anställs för att uppfylla specifika uppgifter.