Du kan slå tillbaka mot en orättvis Prudential Disability Insurance Benefit Denial
Prudential Insurance Company of America (Prudential) var nr 48 på Fortune 500-listan för 2017 och har genererat så mycket som 41,47 miljarder dollar de senaste åren. Många kan ifrågasätta hur Prudential har tjänat sina imponerande ekonomiska resultat, även efter att företaget nyligen förlikat en grupptalan för nästan 40 miljoner dollar. Stämningen hävdade att Prudential bröt mot federal lag genom att underlåta att betala ut vissa invaliditetsförsäkringsförmåner till militärer och deras familjer på ett olämpligt sätt.
Prudential – tillsammans med andra invaliditetsförsäkringsbolag som omsätter miljarder dollar – förstår att de kan öka vinsten genom att förneka legitima anspråk eller ge försäkringstagare en omväg. Tyvärr agerar försäkringsbolagen i ond tro oftare än man kan föreställa sig. Genom att helt och hållet förneka invaliditetsanspråk eller övertyga försäkringstagarna om att lösa anspråken för mindre pengar, räknar försäkringsbolagen med att du inte kommer att göra någon större strid. Invaliditetsförsäkringsbolagen kan också fördröja ersättningsanspråk i stället för att betala ut dem i tid. Om du anser att Prudential har behandlat dig orättvist när det gäller din individuella eller arbetstagarsponsrade gruppinvaliditetsplan kan DarrasLaw hjälpa dig.
Om du känner att Prudential drar ut på ditt anspråk tills du är för sjuk, för handikappad eller har för knappa ekonomiska resurser för att kunna kämpa emot, ring DarrasLaw.
DarrasLaw är landets främsta advokatbyrå för invaliditet. Vi har sett, utvärderat och löst fler individuella och långvariga invaliditetsfall än någon annan firma i USA. Vi har återfått nästan 1 miljard dollar i obetalda försäkringsersättningar för våra klienters räkning. Vi är här för att hjälpa dig om Prudential eller ett annat invaliditetsförsäkringsbolag felaktigt nekat din giltiga ansökan om invaliditetsförsäkringsförmåner.
Ringa (800) 458-4577 för omedelbar hjälp idag. Vi erbjuder kostnadsfria konsultationer om policy och krav och kommer att kämpa för dig efter en felaktig fördröjning eller ett nekande i ond tro av dina handikappförsäkringsförmåner från Prudential.
Desto mer du vet om din Prudential-policy, desto bättre.
Prudentials försäkring för långvarig funktionsnedsättning (LTD), liksom andra LTD-planer, erbjuder inkomstskydd. Detta innebär att Prudential ersätter en del av din årsinkomst i händelse av att en täckt sjukdom eller olycksfallsinvaliditet gör dig oförmögen att arbeta under en viss tid.
En primär skillnad mellan LTD- och Short-Term Disability (STD)-planer är hur länge förmånstagaren kan få månatliga, monetära invaliditetsförmåner. Som alla försäkringsbolag täcker Prudential endast vissa funktionsnedsättningar – kategoriskt uteslutande andra. Dessutom utesluter Prudential vissa orsaker till skador – oavsett vilka invalidiserande effekter de kan få. Om du förstår de specifika egenskaperna och bestämmelserna i din försäkring kan du undvika förseningar och felaktiga avslag. Det kan också hjälpa dig att veta när och om du ska slå tillbaka.
Följande omständigheter är generellt, kategoriskt uteslutna av Prudential. Du kommer inte att få invaliditetsförsäkringsförmåner, för någon period av invaliditet, om din invaliditet har orsakats av:
- En avsiktligt självförvållad skada
- Krig eller krigshandling, inklusive odeklarerat krig
- Aktivt deltagande i ett upplopp
- Brott för vilket du har dömts enligt delstatlig eller federal lag
Alla individuella och kollektiva invaliditetsförsäkringar kommer att innehålla den definition som försäkringsbolaget förlitar sig på för att avgöra om en sökande är berättigad till förmåner. Termen funktionsnedsättning eller handikappad enligt definitionen i ditt försäkringsbrev kanske inte är det sätt som du förstår dessa termer i allmän konversation eller i det dagliga livet. Om du förstår hur funktionshinder definieras och tillämpas i ditt försäkringsbrev kan du lättare förstå vilken dokumentation du troligen behöver för att framgångsrikt ansöka om förmåner från Prudential för funktionshinderförsäkringen. Behåll en kopia av allt du skickat eller fått.
Prudentials mest generösa individuella och kollektiva försäkringar betraktar personer som funktionshindrade när det fastställs att de på grund av sin sjukdom eller skada är eller har varit:
- Oförmögna att utföra de materiella och väsentliga arbetsuppgifterna i sina vanliga yrken. Detta betyder inte att individerna inte kan utföra de specifika arbetsuppgifterna för sitt arbete, utan att deras funktionshinder hindrar dem från att utföra sitt yrke på det vanliga och sedvanliga sättet.
För att avgöra detta tittar Prudential på om individerna har:
- En total funktionsnedsättning eller en 20-procentig förlust av månadsinkomsterna eller mer-och om du har en partiell funktionsnedsättning.
Prudentials definition av invaliditet kräver också att personer är:
- Under regelbunden vård av en behandlande läkare eller den lämpligaste vården för det tillstånd som orsakar invaliditeten.
Definitionen av total invaliditet skyddar vanligen de försäkrade i 24 månader i deras eget yrke. Efter 24 månaders utbetalningar fortsätter Prudential endast att betrakta dig som invalidiserad om du på grund av samma sjukdom eller skada är:
- Inte i stånd att utföra arbetsuppgifter i något förvärvsarbete som du är rimligen lämpad för genom utbildning, träning eller erfarenhet och som du får lämplig vård för
- Om du är under regelbunden vård av en behandlande läkare
För övrigt kan Prudential – och alla försäkringsbolag – på egen risk förkasta din behandlande läkares utvärderingar och beställa egna oberoende utvärderingar med läkare eller undersökare som de själva väljer. Detta är visserligen lagligt, men det kan ofta vara ett tecken på dålig tro från Prudentials och andra försäkringsbolags sida när granskarens kvalifikationer, utbildning, träning och erfarenhet är mindre än den behandlande läkarens.
Kan Prudential göra detta? Att känna igen dålig tro på försäkringar
Försäkringsbolag nekar fordringar som inte uppfyller rimliga villkor för täckningen. Alla individuella och kollektiva försäkringsbolag har dock en skyldighet att agera i god tro. När en enskild försäkringstagare lämnar in en fordran till Prudential, eller till vilket invaliditetsförsäkringsbolag som helst, kräver lagen att försäkringsbolaget hanterar fordran på ett etiskt och lagligt sätt – även kallat att agera i god tro. Detta innebär att försäkringsbolagen inte får komma undan med att helt enkelt leta efter sätt att undvika att betala rättmätiga fordringar – denna olagliga, oetiska praxis kallas att agera i ond tro. Anspråk och stämningar om obehöriga funktionshinder i ond tro kan uppstå på många olika sätt, bland annat, men inte uteslutande, på följande sätt:
- Obefogade avslag på försäkringsskydd
- Underlåtenhet att på ett rimligt sätt utreda ett anspråk
- Underlåtenhet att fatta ett beslut om anspråk inom rimlig tid
- Underlåtenhet att relatera relevant information till den sökande (eller den person som lämnar in ansökan). the claim)
- Paying less than what the policyholder is really entitled to
- Improperately reviewing appeals of disability claim denials by minimizing the evidence
Did You Receid You Received an Individual or Group Claim Denial Letter From Prudenti?
Ett första avslag från Prudential är tyvärr vanligt. Om din ansökan om invaliditetsförsäkringsförmåner först nekades kan du ha rätt att överklaga. Om överklagandet av din gruppinvaliditetsansökan avslås måste du i allmänhet, i tid och på ett administrativt sätt överklaga innan du har rätt att lämna in en federal stämningsansökan enligt ERISA. Om Prudential agerade i ond tro när det avslog din individuella invaliditetsansökan kan du ha skäl att lämna in en stämningsansökan utan att överklaga.
Prudential, liksom alla invaliditetsförsäkringsbolag, har en skyldighet att behandla dig rättvist och i god tro. Exempel på handlingar i ond tro från Prudential och dess utredare av invaliditetsanspråk som kan vara ett förstadium till ett felaktigt nekande av invaliditetsförsäkringsförmåner är bl.a. följande:
- Förfrågningar om att fylla i oändligt mycket pappersarbete som ”påstås aldrig ha mottagits”
- Förseningar i bedömningen av din rätt till handikappförsäkringsförmåner på grund av att medicinska journaler påstås aldrig ha uppdaterats
- Underlåtenhet att helt och hållet och på ett rättvist sätt granska dina subjektiva och objektiva medicinska bevis för handikapp
- Den nekade försäkringen på grund av påstådd felaktig framställning eller ett förhastat intyg.existerande tillstånd
- Skiftande skaderegleringsrepresentanter upprepade gånger för att överväldiga och förvirra den försäkrade
- Ett felaktigt meddelande om överbetalning efter att du fått invaliditetsförsäkringsförmåner från Prudential
- Den nekade förmånen efter ett första godkännande och en första utbetalning av invaliditetsförsäkringsförmåner på grund av att du har förminskat dina många medicinska tillstånd
Ett avslag på din ansökan om invaliditetsförsäkringsförmåner från Prudential Insurance Company of America är uppenbarligen inte slutet på vägen för en ansökan. Som försäkrad i en privat invaliditetsförsäkring kan du ha möjlighet att stämma direkt om ditt anspråk avslogs. Du måste i allmänhet överklaga ditt gruppanspråk på invaliditetsförsäkringsförmåner i tid innan du kan lämna in ett ERISA-klagomål i en federal domstol.
Den viktigaste slutsatsen är att du måste ha bästa juridiska strategi och kravstrategi. På DarrasLaw kan vi hjälpa dig att utvärdera dina alternativ och vidta åtgärder på det som är lämpligast.
Prudential’s Patchy Claims Past
Försäkringsbolagen satsar på ditt beslut att inte slå tillbaka! Om ditt invaliditetsförsäkringsbolag fördröjer eller avslår ditt anspråk ska du inte anta att deras agerande är lagligt. Även om försäkringsbolag som Prudential är stora och ofta skrämmande står de inte över lagen.
På DarrasLaw har vi oöverträffad erfarenhet av tvister och överklaganden när det gäller att bekämpa de stora invaliditetsförsäkringsbolagen – och vinna. Vi är helt och hållet engagerade i vårt uppdrag: att tjäna de missgynnade och funktionshindrade genom att se till att de får vad deras försäkringsbolag rättmätigt och i god tro är skyldiga dem. Vi är så passionerade om detta uppdrag att vi kämpar mot de tuffaste avslagen i de svåraste jurisdiktionerna över hela Amerika. Ring oss i dag. Konsultationerna är gratis och vi kan hjälpa dig att avgöra om du ska slå tillbaka!
Här är ett exempel på Prudentials brokiga skadehistorik.
- Scibelli v. Prudential Insurance Company of America
Scibelli fungerade som testamentsexekutor för Walter Jajuga, som till slut dog. Denna talan väcktes på hans vägnar. Påståenden om att Prudential i hög grad misskött Prudentials administration av Jajugas invaliditetsanspråk.
Jajuga hade genom Prudential två försäkringar: en invaliditetsförsäkring och en livförsäkring. Stämningen riktades slutligen mot Prudential efter det att Prudential hade avslagit Jajugas ansökan enligt invaliditetsförsäkringen och under hela hans administrativa överklaganden – men i direkt motsats till detta gick Prudential med på att Jajuga var helt invalidiserad i fråga om en separat individuell livförsäkring.
Jajuga var inskriven i sin arbetsgivares grupplivförsäkring. Detta innebär att Employee Retirement Income Security Act från 1974 (ERISA) reglerade gruppplanen. Jajuga deltog också i en självförsäkrad försäkringsplan för förmåner vid långvarig funktionsnedsättning (LTD).
När han slutade arbeta på grund av sin funktionsnedsättning ansökte Jajuga om befrielse från de premier som han betalade varje månad – vilket Prudential tillåter för personer som på grund av total funktionsnedsättning inte kan arbeta. När det gäller premiebefrielsen för hans försäkring definierade Prudential total invaliditet som:
Total invaliditet: Du är ”totalt arbetsoförmögen” när:
(1) du inte arbetar i något arbete mot lön eller vinst, och
(2) på grund av sjukdom, skada eller bådadera inte kan utföra de väsentliga och viktiga arbetsuppgifterna i ett arbete mot lön eller vinst, som du rimligen är lämpad för på grund av din utbildning, träning eller erfarenhet.
När Prudential avslog hans ansökan uppgav Prudential endast att han inte var berättigad till premiebefrielse eftersom han inte var ”helt arbetsoförmögen”. Det direkta uttalandet var följande:
”Baserat på den medicinska informationen i vår akt, din utbildning och din arbetslivserfarenhet uppfyller du inte definitionen av total invaliditet enligt definitionen i koncernpolicyn; vi avslår din ansökan.”
Jajuga informerades aldrig om avslaget på hans ansökan om premiebefrielse. Prudential tillhandahöll inte heller några bevis för att han någonsin hade fått ett direkt meddelande om sitt avslag. Att döma av den bevisning som lagts fram i målet påstås Jajuga inte ha fått kännedom om avslaget på sin ansökan om premiebefrielse förrän sju år efter det att han hade lämnat in den.
Prudential skrev slutligen,
”Den medicinska dokumentationen i akten avslöjar inte fynd av en funktionsnedsättning eller en kombination av funktionsnedsättningar som är så allvarliga att de skulle resultera i förlust av all arbetsförmåga för en stillasittande befattning.”
Prudential hävdade i princip att Jajuga inte var helt arbetsoförmögen – trots de omfattande medicinska dokumentationer som Jajuga lämnade till företaget. Prudential fortsatte senare med att säga,
”Jajuga har förmågan att sitta under en åttatimmarsdag, så länge han ges möjlighet att byta plats ungefär varannan timme med en paus på fem minuter för att stå upp vid behov.”
Prudential förlitade sig på sina egna oberoende medicinska undersökningar och drog slutsatsen att Jajuga kunde utföra vissa förvärvsarbetsplatser på grundval av sin tidigare arbetslivserfarenhet – och företaget tillhandahöll en lista: telefonsökare, bilsökare, kundklagare och ordermottagare. Kort därefter dog Jajuga. Verkställaren, Scibelli (som väckte talan), överklagade på nytt. Trots denna nya information vidhöll Prudential sitt ursprungliga avslag på invaliditetsförsäkringsförmåner.
Domstolen fann slutligen att Jajuga på ett övertygande sätt bevisade att han var ”helt invalidiserad” enligt villkoren i gruppförsäkringen. Enligt Prudentials språkbruk fann domstolen att Jajuga ”inte kunde utföra arbete mot lön eller vinst, eller utföra de materiella och väsentliga arbetsuppgifterna i något arbete som han rimligen var lämpad för genom utbildning, träning eller erfarenhet”.
Prudential försökte till och med introducera ett annat försvar under fallet, och hävdade att man nekade Jajuga på grund av hans alkoholism- Prudential påstods försöka hävda att alkoholismen var Jajugas primära handikapp och inte ryggsmärtorna som han hävdade. Domstolen avfärdade även det argumentet och konstaterade:
”Vid ingen tidpunkt i den administrativa överklagandeprocessen hävdade Prudential att Jajuga slutade arbeta på grund av alkoholism snarare än på grund av ryggsmärta. Av de tre avslagsbrev som Prudential utfärdade under överklagandeprocessen är det bara det andra, daterat den 28 oktober 2008, som ens nämner hans intagning på Valley Hospital för avgiftning, och i det avslagsbrevet står det att Jajuga slutade arbeta ’på grund av ryggsmärta och depression’.Dessutom finns det inga bevis i dokumentationen – inklusive Valley Hospital-handlingarna och granskningarna av den administrativa dokumentationen av de externa läkare som Prudential anlitade – som stöder Prudentials påstående att Jajuga slutade arbeta på grund av alkoholism och inte på grund av ryggsmärtor.”
Domstolen tittade till och med på Prudentials egna definitioner av ”helt funktionshindrad” för att i slutändan finna att bolaget var ansvarigt för felsteg i detta fall, och skrev,
”Vi avvisar företagets argument om att kriterierna för rätten till ersättning i gruppförsäkringen och den individuella försäkringen är väsentligt olika. Definitionen av ’total invaliditet’ i grupppolicyn skiljer sig i sak inte från definitionen av ’total invaliditet’ i den individuella policyn. I grupppolicyn definieras ”total invaliditet” som oförmåga ”att mot lön eller vinst utföra de materiella och väsentliga arbetsuppgifterna i ett arbete”. Definitionen av ”totalt funktionshindrad” i den individuella policyn är oförmåga att ”utföra något förvärvsarbete”. …Ironiskt nog hänvisade Prudentials ursprungliga avslagsbrev av den 29 november 1999 …till total invaliditet enligt gruppförsäkringen som en oförmåga att utöva ett ”förvärvsarbete”. Prudentials fastställande av invaliditet enligt den individuella policyn är relevant bevisning som stöder kärandenas påstående att Jajuga var ”helt arbetsoförmögen” den 6 maj 1997 enligt villkoren i grupppolicyn.
Till slut dömde domstolen till förmån för Scibelli (Jajuga) på alla punkter och slog fast att – på grundval av bevisen – Jajuga var ”helt arbetsoförmögen” enligt villkoren i grupppolicyn när han slutade att arbeta den 6 maj 1997.
Hur får jag råd med en topprankad advokat för invaliditetsförsäkringar eller ERISA-advokat?
På DarrasLaw tar vi alla fall av förnekande av invaliditetsförsäkringsanspråk som vi väljer att företräda på basis av en villkorad avgift. Det innebär att du inte betalar oss i förväg. Vi tar inte ut några avgifter om vi inte får resultat.
Vi täcker alla kostnader i förväg som är förknippade med ditt ärende – inklusive medicinska utvärderingar och utredningar. Vi hoppas kunna hjälpa så många funktionshindrade personer från hela Amerika som möjligt. Detta arrangemang med villkorad avgift hjälper oss att se till att fler människor som behöver en erfaren invaliditetsförsäkringsadvokat, eller ERISA-advokat, kan få en.
Har Prudential förnekat ditt invaliditetsanspråk? Kontakta DarrasLaw idag!
Du kanske har köpt en individuell eller kollektiv invaliditetsförsäkring ”ifall” du skulle behöva den en dag. Om ditt ”just in case” nu är här, och Prudential felaktigt fördröjer eller avslår din ansökan om invaliditetsförsäkringsförmåner, kontakta DarrasLaw idag. Våra topprankade invaliditetsförsäkringsadvokater och ERISA-advokater hjälper människor från hela USA som nekats invaliditetsförmåner av Prudential.
DarrasLaw är en nationellt erkänd Top Disability Law Firm. Vi är helt engagerade i vårt uppdrag: att tjäna de missgynnade och funktionshindrade genom att se till att de får vad deras försäkringsbolag rättmätigt är skyldiga dem. Våra erfarna och medkännande bad faith invaliditetsförsäkringsadvokater och ERISA-advokater har kompetens och erfarenhet för att ta sig an stora försäkringsbolag vid förhandlingsbordet och vid behov slå dem i rättssalen.
Testimonial
Review: 5/5 – ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
”Dear Mr Darras: Jag ville skriva det här brevet för att personligen tacka dig för din representation och uppgörelse av mitt senaste fall med Prudential Insurance. Ditt team av proffs har hela tiden varit respektfullt, lyhört för mina förfrågningar och senast varit medkännande när det gäller de senaste nyheterna om min far. Jag har antingen personligen eller via e-post talat med Heather, Socorro, Catherine och Jo-Ann. Deras attityd och professionalism säger inte bara mycket om dem personligen, utan också om DarrasLaw. Jag tillbringade nästan 20 år i företagsvärlden och ledde personligen en personalstyrka på 30 personer. Jag vet att när personalen är nöjd och tror på den person de arbetar för så överförs det till varje klient som de kommer i kontakt med. De senaste åren har varit en mycket svår övergång för mig. Hela mitt liv hade jag varit mycket aktiv och levt det. Jag stack ut i mitt arbete, blev alltid uppmärksammad och erkänd. Jag stack ut i mitt samhälle, vare sig det gällde att utveckla affärskompetens eller att bara älska de barn som inte hade några föräldrar. Utöver de fysiska funktionsnedsättningarna har försämringen av mina kognitiva förmågor varit det svåraste att hantera. Livet med fibromyalgi är inte lätt, och till och med i dag tog detta brev hjälp av min man, som hjälpte mig att formulera mina tankar till ett sammanhängande och kortfattat uttalande. Viktigast av allt ville jag skriva till er om Heather som, som ni vet, höll min hand och gick med mig genom detta. Heathers vänlighet, medkänsla och respekt för mig som person var det som hjälpte mig att stå ut med denna långa och mödosamma process. Hon höll mig uppdaterad om alla nyheter och svar från Prudential, samtidigt som hon bekräftade sin tro på mig. Hon förstod de datum då hon pratade med mig när jag kanske inte var klar i huvudet och kunde uttrycka mig. Hon såg alltid till att jag förstod detaljerna och tog sig extra tid för att förklara vad som skulle behövas. Hon representerade alltid sig själv och dig på ett professionellt sätt, men glömde aldrig bort det känslomässiga elementet i mitt fall. Jag trodde alltid från första dagen att Heather var uppriktig om de möjliga utfallen av mitt fall, både bra och dåliga. Hon byggde upp ett omedelbart förtroende mellan oss och var kunnig om mitt fall och fall som detta. Varje gång hon ringde mig uppdaterade hon mig – jag behövde inte uppdatera henne. Med DarrasLaw kände jag mig aldrig som ett nummer eller som ännu ett fall. Även om jag hoppas att ingen jag känner någonsin skulle behöva hjälp i ett fall som mitt, vill jag att ni ska veta att jag utan tvekan skulle rekommendera er och er personal. Tack än en gång för den skillnad ni gjorde i mitt liv. Min uppriktiga uppskattning”
– Carolyn B.
Processadvokat Frank N. Darras och hans team hanterar ett brett spektrum av avslag på långvariga invaliditetsförsäkringsanspråk och ERISA-ärenden från några tusen dollar till anspråk värda miljoner. Vi har en oöverträffad meritlista när det gäller att tvinga stora försäkringsbolag, som Prudential, att uppfylla sina avtalsförpliktelser.
Våra nationellt erkända advokater inom invaliditetsförsäkringar och ERISA-advokater hanterar Prudential-försäkringsanspråk som nekas i hela USA. Ring oss på (800) 458-4577 för en kostnadsfri konsultation, inklusive en kostnadsfri policyanalys.