I den klassiska musikalen Cover Girl (1944), med den vackra och begåvade Rita Hayworth, den oförliknelige Gene Kelly och den mästerliga komikern Phil Silvers i huvudrollerna, får Hayworths rollfigur, en dansare, chansen att bli en stjärna på Broadway, men hon kan inte bestämma sig för om hon vill lämna sin pojkvän Kellys småskaliga show i Brooklyn (och troligen förlora Kelly också). Efter att Kelly pratat med en av de rika männen som försöker locka iväg henne, samt med sitt eget samvete (i ett fantastiskt dansnummer med sig själv), bestämmer han sig för att ljuga för Hayworth och avvisa henne för att stöta bort henne för hennes eget bästa, eftersom han övertygat sig själv om att hon skulle bli lyckligare med framgång och rikedom än vad hon skulle vara med honom.
Det ligger långt ifrån i min makt att jämföra mig själv med Gene Kelly (eller ens med en av hans filmkaraktärer), men jag hade ett liknande mönster i mina relationer. Oundvikligen skulle jag någon gång i början av förhållandet uppleva en våg av intensiv skuld och självmedveten hybris: Hur vågar jag tro att jag är tillräckligt bra för den här fantastiska personen? Hon förtjänar en så mycket bättre man än jag, och varje sekund som hon tillbringar med mig innebär en missad möjlighet att träffa en verkligt underbar man som skulle göra henne lyckligare än vad jag någonsin skulle kunna hoppas på att göra.
(För att hålla fast vid det klassiska filmtemat skulle jag vara försumlig om jag inte nämnde Groucho Marx klassiska replik om att han aldrig skulle tillhöra en klubb som skulle ha honom som medlem, berömt återberättad av Woody Allen i början av Annie Hall. Se även filosofen Jon Elsters mästerverk Ulysses and the Sirens, s. 165-172, för en vetenskaplig betraktelse av detta tema, som han anser vara en central paradox i kärleken: ”Den älskande strävar efter att bli erkänd av en person vars erkännande endast har ett värde när det undanhålls.”)
Var detta helt enkelt negativt tänkande från min sida (som kognitionspsykologerna skulle uttrycka det)? Kanske, men det är svårt att veta när negativa självbedömningar är falska eller realistiska, och ibland kommer de att vara realistiska. Kellys karaktär hade säkert en viss anledning att tro det, med tanke på den rikedom och berömmelse som en Broadwaykarriär kunde erbjuda Hayworth som han inte kunde erbjuda, även om det hon egentligen ville ha var hans kärlek. (Och allvarligt talat, vilken man skulle uppriktigt tro att han var tillräckligt bra för Rita Hayworth?)
Frågan som jag vill utforska i det här blogginlägget är: Om en person verkligen tror att han inte är tillräckligt bra för någon, vad ska han då göra? Har han rätt att manipulera den andra personen, så som Kellys karaktär i Cover Girl gjorde? Ska han bara ”dra sig tillbaka” från förhållandet (som jag försökte göra, om än utan framgång)? Eller ska han lämna beslutet till den andra personen (samtidigt som han fortfarande är en aktiv deltagare i förhållandet)?
Detta väcker frågor om omsorg och respekt, två klart beundransvärda frågor som ofta går hand i hand, men som ändå ibland kan komma i konflikt med varandra och som ofta orsakar tragiska problem när de gör det. Ta till exempel fallet med manipulation, där du ljuger för den andra personen och säger att du inte vill träffa henne längre, för att få henne att gå. (Detta ”fungerade” för Gene Kelly, åtminstone till en början.) Om du antar att du är uppriktig gör du detta av omsorg om den andra personens välbefinnande, men du gör det på ett sätt som inte respekterar hennes förmåga att göra sina egna val. Du behandlar henne som ett barn som måste ”ledas” (det vill säga manipuleras) till att göra det som är bra för henne, och det är inte så man behandlar en vuxen (vilket inte heller betyder att det nödvändigtvis är lämpligt för ett barn).
Om du däremot inte gör någonting och hon väljer att stanna kvar hos dig, respekterar du hennes frihet att göra sina egna val, men du misslyckas med att bry dig om hennes intressen, eftersom hon enligt din åsikt har gjort fel val (dig). (Du kanske till och med försöker säga detta till henne, men hon kanske tycker att det är älskvärt blygsamt av dig – du kan tänka dig det!). Detta kan tyckas ligga i ditt intresse, eftersom du är med en fantastisk kvinna, men om känslorna av otillräcklighet är tillräckligt starka kommer du inte att njuta av det. (Mer om detta senare.)
Vad sägs om att helt enkelt vägra träffa henne längre? Detta manipulerar inte hennes val alls, eftersom det handlar om att utöva ditt eget val i situationen. I avsaknad av ett åtagande har du ingen ”skyldighet” att träffa henne, och hon har ingen ”rätt” till ditt sällskap, så kanske är detta den bästa utvägen. Men en sak kan fortfarande bekymra dig: gör du detta för att du ska må bättre eller för hennes eget bästa? Den första motiveringen verkar självisk, och den andra verkar paternalistisk (eftersom du fortfarande i praktiken fattar hennes beslut åt henne, även om du har all rätt att göra det).
Jag tror inte att det finns något bra svar i en sådan situation; till och med det sista alternativet, att ”avstå” från relationen, verkar av någon anledning otillfredsställande, även om det uttrycker omtanke och respekt (och slår mig som ganska ädelt).
Hur löser vi då detta märkliga tragiska dilemma? Kanske ska vi gå tillbaka till källan: själva den negativa självbedömningen. Oavsett om det beror på irrationella negativa tankar eller ärlig reflektion kan en negativ syn på sig själv ofta vara svår att upprätthålla när någon som man beundrar beundrar en tillbaka (Elsters ovan citerade iakttagelse till trots). När någon annan vägrar att ge upp dig, även om du verkar redo att ge upp dig själv, kan den andra personens bekräftelse förnya dig, få dig att omvärdera vad du tycker om dig själv och leda till att du ser dig själv mer så som den andra personen ser dig.
(Med detta vill jag inte förneka att det du tycker om dig själv är viktigare än vad andra tycker om dig – men om du har problem med det första kan det andra ge det en skjuts framåt. Faran är förstås att förlita sig för mycket på den andra personens bedömning av dig; hon kan hjälpa dig att gräva dig ur det hålet, men om du inte håller dig ur det själv efter det, går du tillbaka direkt när hennes bekräftelse försvinner.)
Så, som du antagligen gissat var Gene Kellys lysande idé inte så lysande (och det slutade med att den gjorde både honom och Rita Hayworth olyckliga tills hon blev klok på hans knep). Skulle han bara ha dragit sig ur och låtit det hela falla där det faller, eller skulle han ha fortsatt förhållandet och hoppats att han skulle må bättre av det (och av sig själv)? Jag tror inte att det finns något enkelt svar, men det är det som gör det till ett dilemma – och en fantastisk film.