Minnen av Mukdenincidenten från 1931 är fortfarande splittrande

I dag är det 85 år sedan Mukdenincidenten 1931 (även känd som Manchurian Incident), då japanska trupper iscensatte en bombning av den egna järnvägen genom att placera sprängämnen i närheten av tågspåren. Även om explosionen gjorde minimal skada och ett tåg lyckades passera den skadade sträckan kort därefter, skylldes denna ”attack” på kineserna och användes som en förevändning för att invadera och pacificera Manchuriet. Detta var början på femtonårskriget (1931-45), en av Japan initierad eldsvåda som orsakade omfattande regional förödelse. Kina drabbades hårdast av denna förödelse, vilket är anledningen till att denna dag har etsat sig fast i det kollektiva minnet som ett trauma tillfogat av Japan.

Den Manchuriebaserade Kwantung-armén mördade 1928 den manchuriska krigsherren Zhang Zuolin, men komplotterna disciplinerades inte, vilket uppmuntrade till extremism. Några av dessa konspiratörer iscensatte senare incidenten 1931 som utlöste mer omfattande fientligheter och kapade Japan på en väg som ledde till Nankingmassakern 1937 och Pearl Harbor 1941.

Nationsförbundet skickade Lyttonkommissionen för att utreda Japans erövring av Manchuriet. Den pekade inte ut Japan som angripare och accepterade vid första anblicken att kineserna var ansvariga för tågbombningen. Kommissionen fann dock att Japans efterföljande militära pacificering av regionen inte var berättigad och ifrågasatte legitimiteten hos Manchukuo, den marionettstat som Japan upprättade 1932 i Manchuriet.

När Nationernas Förbund sammanträdde för att diskutera resultaten i februari 1933 lades ett förslag om att fördöma den japanska aggressionen fram, vilket fick utrikesminister Yosuke Matsuoka att storma ut. En månad senare drog sig Japan ur förbundet, vilket markerade slutet på dess exemplariska engagemang för att arbeta inom den internationella ordningen under 1920-talet, en ordning som Matsuoka såg som rasistisk och ovillig att tillgodose Japans legitima strävanden.

Matsuoka hade en poäng, men Japans strävanden blev storslagna och omöjliga att släcka. Dessutom flödade nationen av rasistisk nedlåtenhet mot asiatiska landsmän och slaktade miljontals människor i namn av att befria dem från den västerländska kolonialismens ok i vad som kallades ett heligt krig, utkämpat på kejsarens vägnar.

Den 18 september förblir en känslig dag i Kina. Runt detta datum 2003 grep kinesisk polis 400 japanska turister som deltog i vad som karaktäriserades som en orgie med 500 prostituerade, arrangerad av hotellpersonalen. Tydligen var japanerna omedvetna om att deras smaklösa eskapader var dåligt tajmade. Spekulationer om att orgien var en beräknad förolämpning överskattar vad dessa turister visste om sin nations historia. Överlag, när det gäller krigsminnet, ägnas mer uppmärksamhet i läroböckerna åt de trauman som Japan genomled än de trauman som landet tillfogade sig.

Kejsar Akihito har ofta tagit ställning till denna historia. År 2015 till exempel, ett år som markerade 70-årsdagen av Japans kapitulation under andra världskriget, använde han sitt nyårsbudskap för att uppmana Japans medborgare att lära sig av historien. Han hänvisade särskilt till Mukdenincidenten 1931 som starten på kriget, vilket var ett inte så förtäckt slag mot revisionister som har försökt förringa Japans ansvar för att ha inlett fientligheterna som utlöste ett asiatiskt inferno.

Nyckelavsnittet i kejsarens budskap var: ”Jag tror att det är mycket viktigt för oss att ta tillfället i akt att studera och lära oss av detta krigs historia, med början i den manchuriska incidenten 1931, när vi överväger vårt lands framtida inriktning.”

Akihito förkastade två revisionistiska föreställningar om andra världskriget: att det var ett defensivt krig som tvingades på Japan av västmakterna och att det motiverades av det ädla målet om en panasiatisk befrielse. Att åberopa Mukdenincidenten placerar Japan som angripare i sitt underkuvande av Kina och lyfter fram ett knep som ledde till eskalerande japansk aggression i Kina och till ett beslut 1940 att utvidga kriget till Sydostasien för att säkra de resurser som krävdes för att besegra Kina.

Den panasiatiska tesen är tilltalande för samtida konservativa, eftersom den placerar Japan som osjälviskt och uppoffrande för andras bästa. Däremot får den manchuriska tesen Japan att framstå som ett rovdjur, som invaderar nationer för att säkra resurser och marknader precis som andra imperialistiska nationer.

Kejsarens uttryckliga hänvisning till Manchuriet var inte en slump – han riktade sig mot samtida revisionister, som premiärminister Shinzo Abe, som försöker hävda en ursäktande och modig berättelse. Akihitos åsikt representerar den långvariga mainstreamkonsensus som råder i Japan (och globalt). Men revisionister har reagerat på denna ”masochistiska” historiesyn, som de anser skuldbelägger Japan och samtidigt bortser från de allierades krigsförbrytelser. De hävdar att detta synsätt är ett exempel på segrarens rättvisa, baserat på de partiska domarna från Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern (IMTFE) – Tokyorättegångarna.

Det rättsliga förfarandet vid IMTFE var verkligen bristfälligt: det var oförenligt med internationell rätt och de skyldiga domarna var förutbestämda. Men detta betyder inte att Japans militära styrkor, eller de som ansågs vara krigsförbrytare av klass A, var oskyldiga till krigsförbrytelser. Revisionister hänvisar ofta till IMTFE-juristen Radhabinod Pals avvikande yttrande som befriar Japan från anklagelserna om krigsförbrytelser – men han hävdade inget sådant. Han förkastade IMTFE eftersom den var full av domare från de allierade länderna och för att de anklagade åtalades genom retroaktiv tillämpning av lagar som inte existerade vid den tidpunkt då de påstådda brotten ägde rum. Pal fördömde dock japanska krigsförbrytelser, samtidigt som han beklagade att de allierade inte satt på bänken tillsammans med dem.

Akihito och de flesta japaner anser att Japans exemplariska insatser under 1900-talets andra hälft innebar en upprättelse, och därför tjänar denna efterkrigsordning som grund för den nationella stoltheten. Han ger röst åt många japaners oro över att Abe styr Japan åt höger, och vart det kan leda. Hans kommentarer har stor tyngd eftersom han talar med oantastlig moralisk auktoritet och är allmänt respekterad. Genom att belysa krigets fasor, ta ansvar för att ha anstiftat aggressionen och sträcka ut handen till offer och tidigare fiender har kejsaren visat vägen framåt och återställt värdigheten för Japan och dess offer, och på så sätt läkt de trauman som splittrar.

Ironiskt nog befinner sig den politiska högern i den obekväma positionen att motsätta sig åsikterna hos en kejsare i vars namn de påstår att de agerar.

Jeff Kingston är direktör för Asienstudier vid Temple University Japan.