Kulturell antropologi

Biokulturell teori, relaterad till det antropologiska värdet holism, är en integration av både biologisk antropologi och social/kulturell antropologi. Samtidigt som man erkänner att ”termen biokulturell kan ha en rad olika betydelser och representera en mängd olika metoder, forskningsområden och analysnivåer” (Hruschka et al. 2005:3), är en arbetsdefinition av biokulturell antropologi ”en kritisk och produktiv dialog mellan biologiska och kulturella teorier och metoder för att besvara nyckelfrågor inom antropologin” (Hruschka et al. 2005:4).

Användningen av ett biokulturellt ramverk kan ses som tillämpningen av en teoretisk lins genom vilken sjukdom och förkroppsligande integreras. Detta sätt att förstå utgår från lokala, kulturella synsätt och förståelse av sjukdom och ohälsa och lokala metoder för traditionell eller biomedicinsk läkning. ”Detta integrativa arbete kräver ett betydande fokus på metoder och en öppenhet för olika, ofta konkurrerande teoretiska paradigm. Att studera hälsa och helande ur ett biokulturellt perspektiv tar sjukdom och/eller sjukdom och sätter den i ett sammanhang av hur en kultur förkroppsligar den sjukdom som de känner som ett resultat av sjukdomen.

Det biokulturella förhållningssättet kan alltså förstås som ett återkopplingssystem genom vilket det biologiska och det kulturella interagerar; biologin gör det möjligt för vissa beteenden att existera och i sin tur påverkar dessa beteenden de biologiska egenskaperna. Genom att förstå både de biologiska och kulturella konsekvenserna av sjukdom och förkroppsligande blir läkning en kulturell produkt, något som är meningsfullt i ett visst kulturellt sammanhang. Biokulturell forskning innebär att integrera hur kulturer förhåller sig till hälsa och helande utifrån kön, klass, ålder, utbildning och deras egna traditionella erfarenheter av sjukdom och helande.

Det finns tre olika tillvägagångssätt för biokulturell forskning:

1. Biologisk: ”biologi spelar roll” detta tillvägagångssätt fokuserar på evolutionen och hur den påverkar sjukdomar
2. Kulturell: ”kultur spelar roll” detta tillvägagångssätt fokuserar på tolkningar och förklaringar av sjukdomar
3. Kritisk: Detta synsätt fokuserar på hur ojämlikhet formar sjukdom i samhället

Historia

Främre antropologisk historia

Under inflytande av Franz Boas och ett antal av hans tidiga studenter betonade 1900-talets amerikanska antropologi ett holistiskt, fyrfältigt synsätt på studiet av mänskligt liv. Holism kan definieras som ”övergripande och integrerad”, ”omfattar det förflutna, nutid och framtid, biologi, samhälle, språk och kultur” och förutsätter ”ett inbördes förhållande mellan olika delar av ett ämne”. Som ett resultat av denna betoning uppmuntrades antropologer att bedriva utbildning och forskning som integrerade antropologins kulturella, biologiska, arkeologiska och språkliga delområden.

Kulturell/biologisk uppdelning

Som svar på kritiken om att idén om att fyrafältsholism bara är en artefakt från 1800-talets antropologi har det uppstått uppdelningar mellan biologiska och kulturella antropologer . Dessa klyftor hade blivit så omstridda att vissa avdelningar helt och hållet delats upp, såsom den mycket uppmärksammade uppdelningen av Stanford University i avdelningar för ”kulturell och social antropologi” och ”antropologiska vetenskaper” år 1998. Även om avdelningen sedan dess har återskapats och vissa av dessa ideologiska uppdelningar håller på att försvinna, fortsätter debatten på detta område.

Adaptering

I ”Building a New Biocultural Synthesis” , diskuterar Alan Goodman och Thomas Leatherman en historia om den biokulturella antropologin. De konstaterar att arbetet under 1960- och 1970-talen fokuserade på ett anpassningsparadigm, där man försökte förstå människans biologiska mångfald. Anpassningsparadigmet utgick från hypotesen att fysiska och sociala miljöer innebär utmaningar och att människor försöker anpassa sig till eller klara av dessa utmaningar genom genetiska, utvecklingsmässiga, fysiologiska och sociokulturella anpassningar. Ett exempel på denna typ av arbete skulle vara Livingstones arbete som visade på den adaptiva karaktären hos sicklecellanemi i miljöer med mycket malaria

Men även om detta tillvägagångssätt försökte integrera biologi och kultur, fanns det betydande kritik. Typiskt sett analyserades aspekter av miljöer och organismer som oberoende och beroende variabler; miljön sågs som en utmaning medan organismen reducerades till en uppsättning diskreta egenskaper eller reaktioner. Dessa typer av forskning karaktäriserades dock som inneboende reduktionistiska eftersom biologi och kultur är dialektiskt sammanflätade . En annan kritik mot anpassningsparadigmet var bristen på erkännande av politiska ekonomiska krafter i deras analyser. Antropologer som arbetade med anpassning anklagades för att ha ”missat revolutionen” i Peru.

Integrering av politisk-ekonomiska perspektiv

Politisk ekonomi är ett antropologiskt perspektiv som växte fram på 1970-talet och som betraktar ”sociokulturella former på lokal nivå som genomträngda och påverkade av den globala kapitalismen . Politisk ekonomi kan också uppfattas som ”nätet av sammanhängande ekonomiska och maktrelationer i samhället” inom vilket skärningspunkten mellan globala processer och lokala aktörer, historier och system måste undersökas.

Vid Wenner-Gren Foundations internationella symposium som hölls 1992 diskuterade antropologer från olika delområden hur man kan återuppliva den fysiska antropologin och integrera den närmare med andra delområden inom antropologin. Ett av konferensens huvudteman var frågan om hur ett fokus på politisk ekonomi skulle kunna främja tvärvetenskapligt arbete mellan områdena kulturell och biologisk antropologi. Leatherman och Goodman (1998:19) hävdar att politiska ekonomiska perspektiv är användbara ”(b)emedan mänskliga biologier påverkas av och ömsesidigt påverkar sådana faktorer som kontroll, produktion och distribution av materiella resurser, ideologi och makt”. Goodman och Leatherman (1998:19-20) lyfter dessutom fram de bidrag som politiska ekonomiska perspektiv ger till den biokulturella antropologin, vilket inkluderar följande:

1. undersökningen av sociala relationer, som är väsentliga för produktion och distribution av resurser, och pekar på behovet av att titta på sociala processer;
2. betydelsen av kopplingarna mellan det lokala och det globala;
3. att historien är avgörande för att förstå riktningen för sociala förändringar;
4. att människan är en aktiv aktör när det gäller att konstruera sin omgivning;
5. ideologin och forskarnas och studiedeltagarnas kunskap är avgörande för att förstå mänskligt handlande.

Ett exempel på att införliva ett politiskt ekonomiskt perspektiv i den biokulturella antropologin är det arbete som Thomas Leatherman utförde i de peruanska Anderna. Leathermans arbete syftade till att förstå de hälsomässiga och sociala konsekvenserna av materiella ojämlikheter genom att fokusera på breda sociala, strukturella och politiskt ekonomiska krafter som formade individuella copingstrategier, näring, tillväxt och utveckling, beteende och hälsoutfall

Applicera en kritisk lins

Kritisk antropologi kan ses som en kritik av positivismens begrepp , där man ifrågasätter inte bara epistemologin utan även maktrelationer och hegemoni inom antropologin själv. Det har hävdats att tillämpningen av en kritisk lins på den biokulturella antropologin ger en ”stark känsla av den sociala verklighetens tillfällighet” och visar ”hur makt och mening konstrueras i specifika sammanhang och ögonblick av vardagliga handlingar och diskurser” (Goodman och Leatherman 1998: 14). Genom att slå samman kritiska perspektiv med biokulturell antropologi kan vi erkänna skiftet från att ”betrakta vetenskapen och vetenskapsmännen som absoluta auktoriteter och problemlösare” (Goodman och Leatherman 1998: 14). Genom att göra detta kan vi öppna ett utrymme för samarbete samt reflexivitet om vad vi ”vet” och hur vi vet det.

Ett exempel på kritisk biokulturell antropologi är Michael Blakey och kollegers arbete med African Burial Ground i New York. I sitt bidrag till ”Building a New Biocultural Synthesis” (1998, University of Michigan Press) försökte Blakey framföra fyra synpunkter:

1. studier av mänskliga populationers biologi har konsekvent påverkats av politiska ideologier (och är således inte ”värderingsfria”);
2. den historiska tendensen att använda naturalistiska förklaringar för att stödja apologetiska förklaringar av ekonomisk ojämlikhet, rasförtryck och imperialism;
3. ett kritiskt, samhällsvetenskapligt förhållningssätt till mänsklig befolkningsbiologi förespråkas som det som bäst bidrar till att avslöja orsakerna till och de biologiska effekterna av samhällsproblem;
4. offentligt engagerade och aktivistiska förhållningssätt till vetenskapen höjer ytterligare den kritiska kapaciteten och den samhälleliga betydelsen av antropologisk forskning, samtidigt som de främjar en kvalitativ omvandling av vår förståelse av biologi mot ett mer humanistiskt sätt att veta. (Blakey 1998:379)

Michael Blakey och hans kollegor diskuterar också ”samspelet mellan etik och teori” i samband med genomförandet av detta 12-åriga projekt och ger rekommendationer om hur man kan genomföra kritisk, engagerad, multidisciplinär forskning som informeras av den politiska ekonomin.